Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

Zones historiques d'Istanbul

Türkiye
Facteurs affectant le bien en 2017*
  • Activités de gestion
  • Habitat
  • Infrastructures de transport de surface
  • Infrastructures de transport souterrain
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Autres menaces :

    Dégradation continue de l’architecture vernaculaire dans les zones protégées (surtout des maisons en bois de la période ottomane dans les quartiers de Zeyrek et Süleymaniye) ; Projet de récupération de terres sur la mer

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Dégradation continue de l’architecture vernaculaire dans les zones protégées (essentiellement les maisons en bois de la période ottomane dans les quartiers de Zeyrek et Süleymaniye)
  • Qualité des réparations et de la reconstruction des murs romains et byzantins et des structures des palais annexes, comme Tekfur Saray et le « donjon d’Anemas » (palais de Blachernae)
  • Développement
  • Absence de plan de gestion du patrimoine mondial (problème résolu)
  • Absence de coordination entre les autorités nationales et municipales, et entre les instances décisionnaires dans le domaine de la sauvegarde du patrimoine mondial sur le site
  • Impacts de nouveaux bâtiments et de projets d’aménagement sur le bien du patrimoine mondial, principalement dans le cadre de la Loi 5366, et absence d’études d’impact avant la mise en œuvre de projets d’aménagements de grande envergure
  • Impact potentiel du nouveau pont du métro traversant la Corne d’Or, et projet de tunnel Eurasia pour le passage de véhicules motorisés (problème partiellement résolu)
  • Projet de voie d’accès au tunnel Eurasia à 8 files à Yenikapı et Samatya
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO jusqu'en 2017

Montant total accordé: 211 900 dollars EU (conservation de Sainte-Sophie) ; 36 686,30 dollars EU (Convention France-UNESCO) ; 155 000 dollars EU (dans le cadre de la Campagne internationale de sauvegarde d'Istanbul et Göreme)

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2017
Demandes approuvées : 16 (de 1986-2004)
Montant total approuvé : 452 208 dollars E.U.
2004 Restoration of a single timber house in Zeyrek, ... (Approuvé)   20 000 dollars E.U.
2000 Conservation work of the Mosaics at Hagia Sophia ... (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
1999 Completion of the documentation of the buildings and ... (Approuvé)   35 208 dollars E.U.
1999 Historic Areas of Istanbul, Turkey (NOT IMPLEMENTED) (Approuvé)   8 000 dollars E.U.
1999 Exhibition on Hagia Sophia, Istanbul (Approuvé)   5 000 dollars E.U.
1998 Historic Areas of Istanbul, Turkey (NOT IMPLEMENTED) (Approuvé)   5 000 dollars E.U.
1998 Conservation work of the mosaics at Hagia Sophia, ... (Approuvé)   50 000 dollars E.U.
1998 Technical co-operation for the “House of Fatih ... (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
1994 Historic Areas of Istanbul - Restoration of the mosaics ... (Approuvé)   80 000 dollars E.U.
1994 Restoration of the mosaics of Aghia Sophia, Istanbul (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
1994 Purchase of material and funding of international ... (Approuvé)   20 000 dollars E.U.
1992 Carrying out analytical studies on materials and ... (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
1991 Restoration works of the mosaics of the dome of St ... (Approuvé)   20 000 dollars E.U.
1987 Equipment for Istanbul (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
1987 Contribution to a training course on wood and stone ... (Approuvé)   12 000 dollars E.U.
1986 Training and equipment for the safeguarding of Istanbul (Approuvé)   47 000 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2017**

Novembre 1997 : mission de suivi réactif ICOMOS ; octobre 1998 : mission de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS ; janvier 2000, mai 2001, 2002, décembre 2003, 2004 : missions du Centre du patrimoine mondial ; avril 2006, mai 2008, avril 2009, novembre 2012 : mission de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS ; décembre 2016 : mission de suivi Centre du patrimoine mondial/ICOMOS

2016 Report on the joint UNESCO World Heritage Centre/ICOMOS Reactive Monitoring mission to the World Heritage site of ...
2012 Report on the Joint World Heritage Centre / ICOMOS Reactif Monitoring Mission to the Historic Areas of Istanbul, ...
2009 Report on the Joint UNESCO/ICOMOS Reactive Monitoring Mission to the Historic Areas of Istanbul, 27-30 April 2009
2008 Report on the Joint World Heritage Centre / ICOMOS Mission to the Historic Areas of Istanbul, 8-13 May 2008
2001 Report on mission to report on the impact of subway construction on the World Heritage values of the Historic Areas ...
2000 UNESCO Expert Mission Report, Historic Areas of Istanbul, 29 October – 5 November 2000
2000 Report on the Mission at Hagia Sophia, Istanbul (3rd visit), 26-28 January 2000
1999 Report on the Mission at Hagia Sophia, Istanbul (2nd visit), 7-9 June 1999
1999 WHC Mission Report, Historic Areas of Istanbul, April 1999
1999 Report on the Mission at Hagia Sophia, Istanbul (1st visit), 18-19 March 1999
1998 Report on the Joint UNESCO/ICOMOS Reactive Monitoring Mission to Istanbul, October 1998
1998 Report of a Mission to Ephesus, Pamukkale and Hagia Sophia; 5-8 March 1998
1997 Report on the ICOMOS Reactive Monitoring Mission to Istanbul, November 1997
1993 Report on the UNESCO Mission to Istanbul to report on the present State of the Hagia Sophia Monument and make ...
1993 First UNESCO Mission Report, Historic Areas of Istanbul
1993 Second UNESCO Mission Report, Historic Areas of Istanbul
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2017

Une mission de suivi réactif conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS s’est rendue sur le bien en décembre 2016 (rapport de mission disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/356/documents). Par la suite, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation le 31 janvier 2017, disponible à la même adresse. Les avancées sur divers problèmes de conservation soulevés par le Comité lors de ses sessions précédentes y sont présentées comme suit :

  • La révision du Plan de gestion de la péninsule historique a été achevée en août 2016 et prend en compte les recommandations du Comité du patrimoine mondial et de l’ICOMOS ;
  • Projet de tunnel Eurasia : des améliorations ont été apportées à la conception de la voie d’accès à huit files sur le littoral de la mer de Marmara, à côté des Murailles maritimes, pour prendre en compte l’évaluation d’impact sur le patrimoine (EIP), laquelle n’a été réalisée qu’après l’approbation du projet. Le bâtiment de maintenance du tunnel et certains postes de péage ont été déplacés sur la rive asiatique, et la hauteur de la cheminée de ventilation a été réduite à 5 m. Des traversées piétonnes ont été ajoutées à Yenikapı et Samatya pour renforcer la continuité ville-mer. La route située au sud de la Tour de Marbre a été déviée afin de réunifier cette dernière avec les murailles terrestres. Le tunnel Eurasia a été inauguré en décembre 2016 ;
  • Yenikapı, projet de poldérisation : une grande tente blanche d’une hauteur de 20 m et d’une superficie de 6 500 m2, destinée à accueillir des événements, est en cours de construction. Une EIP est menée simultanément à sa construction ;
  • Schéma directeur de silhouette : la municipalité métropolitaine d’Istanbul a préparé des modèles de surface tridimensionnels de la péninsule historique grâce à la technologie laser (LIDAR), ces modèles 3D permettant une étude plus précise de l’impact des nouveaux projets ;
  • Projets de zones de renouvellement : la municipalité de Fatih a révisé ses projets de zones de renouvellement en les fondant sur les parcelles afin d’inclure le tissu et l’infrastructure des rues et la restauration et la conservation des structures. Des plans détaillés des projets de zone de renouvellement sont transmis s’agissant des quartiers d’Arnavut, Atik Mustafa Paşa (Ayvansaray), Küçük Mustafa Paşa et Haraççı Kara Mehmet, Yedikule Yenikapı Coast Beyazıtağa (muraille noI) et Ereğli, Nişanca et sa zone associée, et Aksaray et sa zone associée ;
  • Maisons ottomanes en bois : des subventions pour travaux indispensables ont été à nouveau accordées. Même si cette mesure est accueillie favorablement, la mission de décembre 2016 a noté que l’état de conservation d’ensemble des maisons en bois subsistantes continue de susciter de grandes préoccupations en raison du délabrement et des démolitions liées aux schémas de renouvellement urbain ;
  • Projets de conservation : les travaux de conservation ont été achevés pour les mosquées Belgradkapı et Seyyid Nizam, la madrasa Akdeniz et la mosquée Zeyrek Sheikh Süleyman (en collaboration avec l’État partie d’Italie). Les travaux sont en cours dans le bazar aux épices, la madrasa et les tanneries Karadeniz, les mosquées de Mahmutpaşa, Rüstempaşa et Zeyrek, la Chora et l’église Saint-Georges. De grands projets de restauration et de reconstruction pour toutes les zones ont été approuvés par le conseil de conservation. Les projets ont été lancés pour les 5,6 km des murailles terrestres, dont la mission a noté que certaines parties présentaient un besoin important et urgent de conservation, et pour la medrese de Sainte-Sophie ;
  • Nouveaux projets : un planétarium et un nouveau grand musée de la ville d’Istanbul, au sein du parc culturel de Topkapı, ont été approuvés. Le projet de musée des Dardanelles – 1915, qui comprend une salle de spectacle de quatre niveaux, a été soumis pour approbation.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2017

La mission a étudié l’impact de la voie d’accès du tunnel Eurasia, du plan de poldérisation de Yenikapı, l’état de conservation des maisons ottomanes en bois et des murailles terrestres, ainsi que la révision du plan de gestion.

« L’impact négatif important » potentiel de la voie d’accès du tunnel Eurasia – voie rapide de huit files avec deux croisements dénivelés à Yenikapı et Samatya – sur la rive méridionale de la péninsule historique et évalué par la mission précédente de 2012 a été confirmé par la mission de 2016. Une EIP a été menée après l’approbation du projet, laissant peu de latitude pour prendre en compte les recommandations du Comité quant aux améliorations visant à atténuer l’impact dudit projet. La déviation de la voie au sud de la Tour de Marbre a constitué une modification positive car elle a permis de réunifier la Tour de Marbre et les Murailles terrestres.

Le plan de poldérisation de Yenikapı a grandement modifié la forme de la péninsule. Une grande « tente d’activités » blanche était en cours de construction fin 2016. La mission a considéré que l’ensemble de ces réalisations avait nui modérément à la possibilité d’apprécier la forme historique et certaines vues de la silhouette de la péninsule. L’EIP du projet de poldérisation a été menée après que la majeure partie des travaux a été achevée et alors que la construction de la tente d’activités était en cours.

Depuis la construction du pont du métro de Haliç, le point commun à tous les grands projets d’infrastructure a été la décision de procéder à la mise en œuvre des projets avant d’entreprendre toute EIP et d’engager le dialogue avec le Comité. Par ailleurs, aucune précision sur les projets ou EIP n’a été transmise au Centre du patrimoine mondial et à la mission s’agissant du plan important de Renouvellement Urbain, des projets de conservation et des nouveaux édifices approuvés ou proposés dans le rapport de l’État partie, sauf pour la mosquée Zeyrek.

Le montant des ressources affectées aux projets de conservation est impressionnant mais aucune information relative aux projets majeurs, comme ceux des murailles terrestres et du palais du Boucoléon, n’a été soumise pour examen à ce jour malgré les demandes répétées du Comité depuis 2004.

Tout en accueillant favorablement l’attribution de subventions pour la restauration des maisons ottomanes en bois, la mission a mis en avant la dégradation continue de bon nombre de ces structures pour lesquelles le Comité a demandé depuis 2004 que des actions soient prises. Entre-temps, les projets de renouvellement urbain se sont traduits par la démolition de maisons considérées impossibles à restaurer. Dans la mesure où des projets de renouvellement urbain sont résolument menés dans sept grandes zones, il est urgent d’élaborer une stratégie d’ensemble de conservation à long terme des maisons ottomanes, comme demandé par le Comité, afin que des paramètres clairs soient fournis pour démontrer que ces projets ne se traduiront pas par d’autres démolitions.

La révision du plan de gestion est un élément positif, mais elle doit être approfondie pour inclure une liste précise des attributs de la valeur universelle exceptionnelle (VUE), lesquels devraient sous-tendre les mesures du plan, éclairer le développement des projets majeurs et fournir une base aux EIP.

Il est recommandé que le Comité exprime sa préoccupation quant au fait que le rythme des changements dans la péninsule historique se traduit par une pléthore de projets majeurs de conservation et de constructions nouvelles pour lesquels aucune précision ou EIP n’a été transmise pour examen avant toute prise de décision, et par un grand nombre de projets de zone de renouvellement à l’origine de nombreuses améliorations sociales mais pour lesquels aucune précision n’a été transmise pour dissiper les préoccupations exprimées par le Comité depuis plus d’une décennie quant au fait que ces projets privilégieront les nouvelles constructions à la restauration, accentuant ainsi la fragilisation des attributs de la VUE.

Afin d’encourager une réponse immédiate et proportionnée à ces problèmes structurels qui pourraient comporter un impact cumulatif sur la VUE, il est également recommandé que le Comité demande à l’État partie de définir avec précision les attributs de la VUE dans le plan de gestion ; de garantir que le Centre du patrimoine mondial soit notifié de tout projet majeur et de son EIP ; et de mettre sur pied une stratégie de conservation à long terme des édifices ottomans en bois, le tout d’ici le 1er février 2018.

Décisions adoptées par le Comité en 2017
41 COM 7B.52
Zones historiques d'Istanbul (Turquie) (C 356)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC/17/41.COM/7B.Add,
  2. Rappelant la décision 39 COM 7B.83, adoptée à sa 39e session (Bonn, 2015),
  3. Accueille favorablement la déviation de la voie d’accès du tunnel Eurasia au sud de la Tour de Marbre, réunifiant ainsi cette dernière avec les murailles terrestres ;
  4. Note avec préoccupation, néanmoins, que la voie d’accès à huit files du tunnel Eurasia avec deux croisements dénivelés à Yenikapı et Samatya a eu dans l’ensemble un impact grave sur la rive sud de la péninsule historique, séparant la ville de la mer, et confirmant « l’impact négatif grave » potentiel évalué par la mission de suivi réactif de 2012 ;
  5. Note que le projet de poldérisation de Yenikapı a grandement modifié la forme de la péninsule historique et qu’une grande « tente d’activités » blanche est en cours de construction, ce qui dans l’ensemble a un impact sur la forme historique et certaines vues de la silhouette de la péninsule ;
  6. Regrette que les évaluations d’impact sur le patrimoine (EIP) de ces projets et l’engagement d’un dialogue avec le Comité n’aient eu lieu qu’après l’approbation desdits projets, comme cela a été le cas pour tous les projets d’infrastructure importants et récents depuis celui du pont du métro de Haliç, ne laissant ainsi que de faibles possibilités de modification ;
  7. Note également qu’une situation similaire prévaut pour le planétarium et le musée de la ville d’Istanbul au sein du parc culturel de Topkapı, déjà approuvé, et le musée des Dardanelles – 1915 et sa salle de spectacle de quatre niveaux, qui ont été soumis pour approbation ; et demande à l’État partie de soumettre les détails complets de tous ces projets au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives ;
  8. Exprime sa préoccupation quant au fait que malgré les demandes d’intervention depuis 2004 et une demande visant à élaborer une stratégie de conservation à long terme, l’ensemble de maisons ottomanes en bois continue de se dégrader, certaines maisons étant démolies à l’occasion de projets de renouvellement urbain ;
  9. Tout en accueillant également favorablement la révision du plan de gestion, note en outre que ce dernier doit toujours être assorti de détails complets sur les attributs de la valeur universelle exceptionnelle (VUE) afin de sous-tendre les mesures du plan, éclairer le développement des projets majeurs et fournir une base aux EIP ;
  10. Exprime en outre sa préoccupation quant au fait qu’aucune garantie n’a été donnée en matière de conservation du tissu historique dans les nombreuses zones de renouvellement urbain, même si ce dernier génère des améliorations sociales ;
  11. Note par ailleurs que le rythme des changements dans la péninsule historique se traduit par une pléthore de projets majeurs de conservation et de constructions nouvelles qui pourraient comporter un impact cumulatif très négatif sur la VUE, et considère qu’une réponse immédiate et ferme à ces problèmes structurels est nécessaire, et demande également à l’État partie de :
    1. Définir les attributs qui portent la VUE du bien dans le plan de gestion et, le cas échéant, étudier et documenter ces attributs avant l’approbation dudit plan,
    2. S’engager à garantir le fait que tous les projets majeurs proposés ou en cours qui pourraient affecter la VUE du bien fassent l’objet d’une EIP et soient portés à la connaissance du Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives avant tout engagement irréversible,
    3. Soumettre au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives, des précisions sur les nouveaux projets importants du planétarium et du musée de la ville d’Istanbul au sein du parc culturel de Topkapı, du musée des Dardanelles (1915) et de la salle de spectacle ; et sur les projets de restauration majeurs, y compris la réhabilitation des Murailles terrestres, du palais du Boucoléon, la reconstruction de la medrese de Sainte-Sophie et des mosquées de Zeyrek et Chora,
    4. Concevoir une stratégie de conservation d’ensemble et à long terme pour les édifices en bois ottomans et vernaculaires, stratégie étayée par la documentation des édifices subsistants, et un plan d’urgence pour enrayer les dégradations et pertes actuelles ;
  12. Demande en outre à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2018, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 42e session en 2018.
41 COM 8B.48
Zones historiques d’Istanbul (Turquie)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné les documents WHC/17/41.COM/8B.Add et WHC/17/41.COM/INF.8B1.Add,
  2. Approuve la proposition de modification mineure des limites des Zones historiques d’Istanbul, Turquie ;
  3. Recommande que l’État partie envisage de simplifier les noms des quatre éléments constitutifs du bien.
Projet de décision : 41 COM 7B.52

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC/17/41.COM/7B.Add,
  2. Rappelant la décision 39 COM 7B.83, adoptée à sa 39esession (Bonn, 2015),
  3. Accueille favorablement la déviation de la voie d’accès du tunnel Eurasia au sud de la Tour de Marbre, réunifiant ainsi cette dernière avec les murailles terrestres ;
  4. Note avec préoccupation, néanmoins, que la voie d’accès à huit files du tunnel Eurasia avec deux croisements dénivelés à Yenikapı et Samatya a eu dans l’ensemble un impact grave sur la rive sud de la péninsule historique, séparant la ville de la mer, et confirmant « l’impact négatif grave » potentiel évalué par la mission de suivi réactif de 2012 ;
  5. Note que le projet de poldérisation de Yenikapı a grandement modifié la forme de la péninsule historique et qu’une grande « tente d’activités » blanche est en cours de construction, ce qui dans l’ensemble a un impact sur la forme historique et certaines vues de la silhouette de la péninsule ;
  6. Regrette que les évaluations d’impact sur le patrimoine (EIP) de ces projets et l’engagement d’un dialogue avec le Comité n’aient eu lieu qu’après l’approbation desdits projets, comme cela a été le cas pour tous les projets d’infrastructure importants et récents depuis celui du pont du métro de Haliç, ne laissant ainsi que de faibles possibilités de modification ;
  7. Note également qu’une situation similaire prévaut pour le planétarium et le musée de la ville d’Istanbul au sein du parc culturel de Topkapı, déjà approuvé, et le musée des Dardanelles – 1915 et sa salle de spectacle de quatre niveaux, qui ont été soumis pour approbation ; et demande à l’État partie de soumettre les détails complets de tous ces projets au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives ;
  8. Exprime sa préoccupation quant au fait que malgré les demandes d’intervention depuis 2004 et une demande visant à élaborer une stratégie de conservation à long terme, l’ensemble de maisons ottomanes en bois continue de se dégrader, certaines maisons étant démolies à l’occasion de projets de renouvellement urbain ;
  9. Tout en accueillant également favorablement la révision du plan de gestion, note en outre que ce dernier doit toujours être assorti de détails complets sur les attributs de la valeur universelle exceptionnelle (VUE) afin de sous-tendre les mesures du plan, éclairer le développement des projets majeurs et fournir une base aux EIP ;
  10. Exprime en outre sa préoccupation quant au fait qu’aucune garantie n’a été donnée en matière de conservation du tissu historique dans les nombreuses zones de renouvellement urbain, même si ce dernier génère des améliorations sociales ;
  11. Note par ailleurs que le rythme des changements dans la péninsule historique se traduit par une pléthore de projets majeurs de conservation et de constructions nouvelles qui pourraient comporter un impact cumulatif très négatif sur la VUE, et considère qu’une réponse immédiate et ferme à ces problèmes structurels est nécessaire, et demande également à l’État partie de :
    1. Définir les attributs qui portent la VUE du bien dans le plan de gestion et, le cas échéant, étudier et documenter ces attributs avant l’approbation dudit plan,
    2. S’engager à garantir le fait que tous les projets majeurs proposés ou en cours qui pourraient affecter la VUE du bien fassent l’objet d’une EIP et soient portés à la connaissance du Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives avant tout engagement irréversible,
    3. Soumettre au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives, des précisions sur les nouveaux projets importants du planétarium et du musée de la ville d’Istanbul au sein du parc culturel de Topkapı, du musée des Dardanelles (1915) et de la salle de spectacle ; et sur les projets de restauration majeurs, y compris la réhabilitation des Murailles terrestres, du palais du Boucoléon, la reconstruction de la medrese de Sainte-Sophie et des mosquées de Zeyrek et Chora,
    4. Concevoir une stratégie de conservation d’ensemble et à long terme pour les édifices en bois ottomans et vernaculaires, stratégie étayée par la documentation des édifices subsistants, et un plan d’urgence pour enrayer les dégradations et pertes actuelles ;
  12. Demande en outre à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1erfévrier 2018, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 42e session en 2018.
Année du rapport : 2017
Türkiye
Date d'inscription : 1985
Catégorie : Culturel
Critères : (i)(ii)(iii)(iv)
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2017) .pdf
Rapport (2016) .pdf
arrow_circle_right 41COM (2017)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top