Zones historiques d'Istanbul

• Dégradation continue de l’architecture vernaculaire dans les zones protégées (surtout des maisons en bois de la période ottomane dans les quartiers de Zeyrek et Süleymaniye)
• Qualité des réparations et de la reconstruction des murs romains et byzantins et des structures des palais annexes, comme Tekfur Saray et le « donjon d’Anemas » (palais de Blachernae)
• Développement incontrôlé et absence de plan de gestion du patrimoine mondial (problème résolu)
• Absence de coordination entre les autorités nationales et municipales, et entre les instances décisionnaires dans le domaine de la sauvegarde du patrimoine mondial sur le site
• Impacts de nouveaux bâtiments et de projets d'aménagement sur le bien du patrimoine mondial, principalement dans le cadre de la Loi 5366, et absence d'études d'impact avant la mise en œuvre de projets d’aménagements de grande envergure
• Impact potentiel du nouveau pont du métro traversant la Corne d'Or, et projet de tunnel sous le Bosphore pour le passage de véhicules motorisés

Montant total accordé: 211 900 dollars EU (conservation de Sainte-Sophie) ; 36 686,30 dollars EU (Convention France-UNESCO) ; 155 000 dollars EU (dans le cadre de la Campagne internationale de sauvegarde d'Istanbul et Göreme)

Le 30 janvier 2015, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation, lequel est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/356/documents/. Ce rapport répond comme suit aux problèmes de conservation soulevés par le Comité. Une réunion a été organisée le 6 mai 2015 entre l’État partie, le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS, à l’occasion de laquelle les points suivants ont été clarifiés :

• Pont de métro traversant la Corne d’Or : des améliorations sont actuellement apportées à la teinte du pont, basées sur la recommandation des Organisations consultatives, ses pylônes d’éclairage, l’aménagement paysager des entrées et la conservation le long des voies d’accès.
• Tunnel routier de l’Eurasie : une évaluation d’impact sur le patrimoine (EIP) a été soumise, comme demandé par le Comité, ainsi qu’une évaluation des options de prolongement du tunnel à l’ouest de manière à le faire émerger au-delà des murailles terrestres, et ainsi s’affranchir du besoin d’une voie rapide de huit files et de ses échangeurs situés entre les murailles maritimes de la péninsule historique et la mer.
• Projet de récupération de terres sur la mer à Yenikapi : le remblayage lié à la conquête des terres sur la mer a été mené entre février et septembre 2013. L’EIP commandée conformément à la recommandation du Comité a été soumise. L’utilisation des nouveaux espaces a été rappelée : implantation prévue d’installations de traitement des eaux usées, ainsi qu’espaces verts et espaces de rassemblement.
• Plan de gestion : grâce à une série d’ateliers qui ont démarré à la fin 2014, le plan de gestion est en cours de révision pour prendre en compte les décisions et recommandations des Organisations consultatives. Sa finalisation est prévue pour juin 2015.
• Maisons ottomanes : la désignation « édifices d’architecture vernaculaire » remplace maintenant celle d’« édifices ottomans en bois » et comprend les édifices maçonnés ainsi que ceux de la période ou de style ottoman. Un protocole municipal d’octroi de prêts à faible taux d’intérêt aux propriétaires privés est en attente d’approbation par les autorités. Le ministère de la Culture et du Tourisme continue de travailler à une nouvelle politique de subvention des propriétaires privés.

Les détails suivants sont fournis s’agissant des aménagements spécifiques :

• Süleymaniye: le réaménagement est en cours, conformément au plan existant approuvé.
• Zone de renouvellement de Sulukule : il est indiqué que les nouveaux éléments bâtis du projet de réaménagement global sont achevés, et que les « projets d’études, de restitution et de restauration » sont tels qu’« approuvés par le conseil régional de conservation ».
• Zones de renouvellement de Fener-Balat : la « mise en œuvre par parcelle » de ce renouvellement implique la participation active des parties prenantes.
• Zone de renouvellement d’Ayvansaray : le renouvellement complet de cette zone est bien avancé et comprend quelques édifices en bois « reconstruits ».

L’État partie signale également les éléments suivants :

• Le schéma directeur de silhouette a été étendu à la partie asiatique d’Istanbul.
• Des mesures sont prises quant à la qualité des réparations et la reconstruction des murailles romaines et byzantines et des structures des palais annexes, y compris Tekfur Saray. Une étude sur les projets de travaux de Tekfur Saray est en cours d’élaboration.
• Une EIP est en cours d’élaboration s’agissant du projet de reconstruction de la madrasa Ayasofya, en réponse aux préoccupations exprimées par le Centre du patrimoine mondial en 2014.
• Le projet de mise en œuvre de la restauration de Yedikule (zones de jardins longeant les murailles terrestres) a été suspendu ; les travaux de planification et de conception seront révisés. L’État partie a indiqué qu’une EIP sera élaborée à cet égard.

Il est noté que l’État partie a presque finalisé les améliorations apportées au pont de métro traversant la Corne d’Or et que la teinte choisie répond à la recommandation de la mission de 2012.

Il est également noté que la conception du tunnel de l’Eurasie a débuté en 2005, que le contrat a été signé en 2008, que les détails concernant le design du pont ont été finalisés en 2012 (bien qu’aucune information n’ait été fournie à ce sujet lors de la mission de 2012), que le financement était en place en décembre 2012, et que les travaux, qui ont commencé par le côté asiatique en juin 2014, sont actuellement achevés à 50 % environ. L’EIP demandée et l’évaluation des options (dénommée Évaluation du prolongement du tunnel au-delà des murailles terrestres) ont été réalisées après la finalisation des plans et alors que les travaux de construction étaient en cours. L’État partie n’était donc pas en mesure d’évaluer des options pour étendre le tunnel au-delà des murailles terrestres ou pour supprimer l’intersection prévue à Yenikapi, conformément à la demande du Comité, puisque la longueur du tunnel et l’emplacement final des portails avait déjà fait l’objet d’un accord et que « le projet ne faisait état d’aucune flexibilité en termes de temps ou de coûts ». En outre, les questions techniques, environnementales, sociales, culturelles et économiques n’avaient pas fait l’objet d’une évaluation suffisante.

Les plans actuels voient le portail ouest du tunnel émerger vers l’extrémité est de la Péninsule historique, et le boulevard Kennedy Cadesi, actuellement à deux voies, devrait être converti en une bretelle d’autoroute urbaine comprenant entre six et huit voies ainsi qu’un échangeur complexe. L’EIP reconnaît qu’un tel aménagement créera une « barrière spatiale » coupant l’accès à la mer.

Suite à l’EIP, quelques changements ont été effectués, comme le déplacement du bâtiment administratif et de la moitié des équipements de péage du côté asiatique, le changement de configuration à Yenikapi afin d’épargner des vestiges archéologiques enfouis, la réunion de la Tour de Marbre avec les murailles terrestres, et la construction de ponts piétons additionnels. Même s’ils permettront de l’atténuer quelque peu, ces changements ne pourront supprimer l’impact important de l’autoroute à six/huit voies, qui dirigera le trafic routier vers la Péninsule historique et coupera le lien de cette dernière avec la mer de Marmara, qui est l’un des attributs de la Valeur universelle exceptionnelle (VUE).

L’EIP du projet de récupération de terres sur la mer à Yenikapi a également été entreprise après qu’une grande partie des travaux de construction a été achevée, entre février et septembre 2013. Le but de ce projet de récupération de terres sur la mer a été reformulé pour donner priorité à la création de futurs équipements de traitements des eaux, ainsi que pour augmenter la quantité d’espaces verts nécessaires dans le quartier de Fatih et ses environs. Une EIP a été commandée, en conformité avec les recommandations du Centre du patrimoine mondial, mais n’a été conclue qu’après la fin des travaux de remblayage. Cette étude reconnait comme un attribut important de la VUE du bien la silhouette de la Péninsule historique, mais présente en conclusion que, puisque la silhouette qui fait face à la mer de Marmara est d’une valeur bien moins importante que celles faisant face au Bosphore ou à la Corne d’Or, elle ne sera compromise que si le projet de réclamation est visible depuis des points de vue près de la côte. L’impact du projet sur la relation entre la Péninsule historique et la mer ne fait pas l’objet d’une étude spécifique.

Afin de répondre aux inquiétudes exprimées par le Comité quant au fait que le manque de travaux de conservation et de réhabilitation des habitations en bois traditionnelles approchait un seuil critique, une nouvelle Direction pour la restauration et la réparation doit être mise en place au sein du Département des biens culturels. Un protocole est également sur le point d’être signé par les autorités compétentes pour octroyer des prêts à long terme et à faible taux d’intérêt aux propriétaires privés qui possèdent des édifices vernaculaires à des fins d’entretien et de réparation. Une stratégie d’ensemble sur le long terme, visant à l’inversion du processus de détérioration des édifices vernaculaires de style ottoman doit toujours être mise en place.

Les aménagements à Süleymaniye sont en cours bien que la mission ait demandé une revue.

Il est recommandé que le Comité exprime des inquiétudes quant au fait que, pour le tunnel de l’Eurasie et le projet de récupération de terres sur la mer à Yenikapi, les informations nécessaires n’ont été fournies qu’après la finalisation des plans et le début des travaux. En conséquence, pour le tunnel de l’Eurasie, les demandes du Comité de trouver un emplacement alternatif au portail du tunnel ouest n’ont pas pu être prises en compte en détail, et seules des modifications mineures ont été suggérées. Bien que ces dernières puissent être accueillies favorablement, elles ne répondent pas aux problèmes fondamentaux concernant l’impact de la voie d’approche vers le tunnel à six/huit voies, située dans la zone tampon des murailles terrestres, ni à ceux concernant la relation globale entre la Péninsule historique et la mer.

Il est recommandé que le Comité demande à l’État partie d’inviter une mission de suivi réactif pour considérer ces deux projets, et particulièrement pour évaluer leur impacts effectif et potentiel sur la valeur universelle exceptionnelle du bien ainsi que les mesures qui pourraient être mises en place pour mitiger tout impact négatif. La mission pourrait également discuter avec l’État partie de la révision du plan de gestion, et comment celui-ci pourrait inclure des procédures pour s’assurer que des études d’impact et des consultations en bonne et due forme soient effectuées de façon appropriée pour des projets importants, et ce avant que des décisions irréversibles de soient prises, en conformité avec le paragraphe 172 des Orientations.