Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo, San Lorenzo
Facteurs affectant le bien en 2016*
- Cadre juridique
- Erosion et envasement / dépôt
- Habitat
- Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs
- Modification du régime des sols
- Système de gestion/plan de gestion
- Autres menaces :
État fragile du bien et dégradation accélérée due à des facteurs environnementaux, à l’absence d’entretien et à la planification limitée de la conservation
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- État fragile du bien et dégradation accélérée due à des facteurs environnementaux, à l’absence d’entretien et à la planification limitée de la conservation
- Érosion
- Absence d’établissement de limites et de zones tampon
- Absence de plan de conservation et de gestion
- Empiétement et pression urbaine
- Pression touristique (en particulier à Portobelo)
- Insuffisance de la législation sur la préservation du patrimoine bâti et de réglementation associant les deux composantes du bien
Menaces pour lesquelles le bien a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril
- État fragile du bien et dégradation accélérée due à des facteurs environnementaux, à l’absence d’entretien et à une planification limitée de la conservation ;
- Érosion ;
- Absence d’établissement de limites et de zones tampons ;
- Absence de plan de conservation et de gestion ;
- Empiétement et pression urbaine ;
- Pression touristique (en particulier à Portobelo) ;
- Insuffisance de la législation sur la préservation du patrimoine bâti et de réglementation associant les deux éléments du bien.
Etat de conservation souhaité pour le retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril
Adopté, voir page https://whc.unesco.org/fr/decisions/4763
Mesures correctives pour le bien
Adoptées, voir page https://whc.unesco.org/fr/decisions/4763
Calendrier pour la mise en œuvre des mesures correctives
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2016
Montant total approuvé : 76 800 dollars E.U.
| 1993 | Financial contribution for the services of 2 ... (Approuvé) | 14 000 dollars E.U. |
| 1992 | Financial contribution for the monitoring of 5 cultural ... (Approuvé) | 3 300 dollars E.U. |
| 1986 | Assist the authorities in preparing a request of ... (Approuvé) | 6 500 dollars E.U. |
| 1980 | Equipment and expert mission for the fortifications on ... (Approuvé) | 53 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2016**
Novembre 2001 : mission commune de suivi réactif Centre du patrimoine mondial / ICOMOS ; mars 2010 : mission commune de suivi réactif Centre du patrimoine mondial / ICOMOS ; février 2014 : mission de conseil de l’ICOMOS.
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2016
L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 29 janvier 2016, disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/135/documents/, qui présente les progrès accomplis dans un certain nombre de domaines.
Le rapport présente une analyse exhaustive des décisions passées ainsi que l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) et les mesures correctives adoptés par la décision 36 COM 7B.102. Le rapport mentionne qu’en raison de diverses circonstances, les mesures correctives n’ont pas pu être mises en œuvre selon le calendrier défini (2012-2015) et qu’il s’est désormais engagé à les mettre en œuvre entre 2016 et 2019.
L’État partie assure que malgré le fait que la gestion du bien ait été confiée au Patronato de Portobelo y San Lorenzo, l’Institut national de la culture (INAC) demeure l’institution nationale responsable et que ce dernier suivra attentivement la mise en œuvre des mesures correctives.
S’agissant des facteurs affectant le bien qui ont justifié son inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril, le rapport précise que, suite à la mission de conseil de l’ICOMOS de 2014, un certain nombre de mesures ont été mises en œuvre, comme, par exemple, la préparation d’un plan d’urgence, l’adoption d’une loi permettant à l’État de financer le Patronato de Portobelo y San Lorenzo et la délimitation des diverses composantes du bien.
Le rapport présente également une stratégie, un programme et un calendrier détaillés pour la mise en œuvre des mesures correctives regroupées au sein des quatre thématiques suivantes :
- Plan d’urgence : allocation d’un budget et mise en œuvre des travaux urgents de consolidation tels que définis par le plan d’urgence de 2014 ;
- Lois et politiques nationales : identification d’une zone tampon à Portobelo et définition légale des limites des composantes du bien du patrimoine mondial et de leurs zones tampon.
- Plans de gestions/schémas directeurs : mise à jour du plan de gestion de 2013 pour la période 2018-2022 ; plans annuels pour les programmes de consolidation et de conservation ;
- Système de gestion opérationnel et participatif : réactivation de la Commission nationale du patrimoine mondial ; approbation des plans de développement urbain et territorial ; dispositions inter-institutionnelles pour leur mise en œuvre.
Le calendrier triennal est établi comme suit :
- Phase préliminaire (janvier 2016 – juin 2016)
- Phase I (septembre 2016 – septembre 2017)
- Phase II (septembre 2017 – septembre 2018)
- Phase III (septembre 2018 – juin 2019)
Enfin, le rapport présente de manière détaillée les activités mises en œuvre par le Patronato en 2015 ainsi que celles prévues pour 2016.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2016
La précédente décision 39 COM 7A.46 a exprimé les très vives préoccupations du Comité quant aux progrès accomplis dans la mise en œuvre des mesures correctives. S’il est certes regrettable que le calendrier 2012-2015 établi par le Comité n’ait pas été respecté, il est toutefois encourageant de noter que la stratégie, le programme et le plan de travail soumis pour la période 2016-2019, sont bien structurés.
Le rapport de l’État partie confirme sans ambigüité l’engagement des autorités nationales, des institutions en charge du patrimoine culturel et du Patronato de Portobelo y San Lorenzo à mettre en œuvre ce programme.
Il est par conséquent recommandé que le Comité apprécie les efforts de l’État partie et le prie instamment de garantir les ressources budgétaires et humaines ainsi que les dispositions institutionnelles nécessaires à la mise en œuvre, selon le calendrier prévu, des mesures correctives pour 2016-2019. Il est également recommandé que le Comité affirme très clairement que, sur la base des rapports sur l’état de conservation soumis par l’État partie au cours des années à venir, il veillera avec un soin tout particulier à ce que les objectifs définis soient atteints et les activités prévues mises en œuvre et à ce que des progrès soient accomplis afin d’atteindre l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR).
Décisions adoptées par le Comité en 2016
40 COM 7A.3
Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo, San Lorenzo (Panama) (C 135)
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC/16/40.COM/7A,
- Rappelant la décision 39 COM 7A.46, adoptée à sa 39e session (Bonn, 2015),
- Bien que regrettant que la série de mesures correctives adoptées lors de l’inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril n’aient pas été mises en œuvre conformément au calendrier prévu (2012-2015), apprécie l’engagement renouvelé de l’État partie à prendre toutes les mesures nécessaires à la conservation et à la gestion appropriées du bien ;
- Accueille avec satisfaction la stratégie, le programme et le calendrier qui sont désormais soumis par l’État partie qui permettront de garantir la mise en œuvre des mesures correctives au cours de la période 2016-2019, dans le but d’atteindre l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) en 2019 ;
- Prie instamment l’État partie de prendre toutes les mesures juridiques, institutionnelles, financières et de gestion nécessaires afin de garantir la mise en œuvre pleine et entière des mesures correctives et d’informer le Comité, dans ses rapports annuels, des progrès accomplis ;
- Demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2017, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 41e session en 2017 ;
- Décide de maintenir les Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo-San Lorenzo (Panama) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
40 COM 8C.2
Mise a jour de la Liste du patrimoine mondial en péril (biens maintenus)
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné les rapports sur l’état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC/16/40.COM/7A, WHC/16/40.COM/7A.Add et WHC/16/40.COM/7A.Add.2),
- Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
- Afghanistan, Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (décision 40 COM 7A.26)
- Afghanistan, Minaret et vestiges archéologiques de Djam (décision 40 COM 7A.27)
- Belize, Réseau de réserves du récif de la barrière du Belize (décision 40 COM 7A.32)
- Bolivie (État plurinational de), Ville de Potosí (décision 40 COM 7A.1)
- Chili, Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (décision 40 COM 7A.2)
- Côte d'Ivoire, Parc national de la Comoé (décision 40 COM 7A.35)
- Côte d'Ivoire / Guinée, Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (décision 40 COM 7A.36)
- Égypte, Abou Mena (décision 40 COM 7A.9)
- États-Unis d'Amérique, Parc national des Everglades (décision 40 COM 7A.50)
- Éthiopie, Parc national du Simien (décision 40 COM 7A.43)
- Géorgie, Cathédrale de Bagrati et monastère de Ghélati (décision 40 COM 7A.28)
- Honduras, Réserve de la Biosphère Río Plátano (décision 40 COM 7A.33)
- Îles Salomon, Rennell Est (décision 40 COM 7A.49)
- Indonésie, Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra (décision 40 COM 7A.48)
- Iraq, Assour (Qal'at Cherqat) (décision 40 COM 7A.10)
- Iraq, Hatra (décision 40 COM 7A.11)
- Iraq, Ville archéologique de Samarra (décision 40 COM 7A.12)
- Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (site proposé par la Jordanie) (décision 40 COM 7A.13)
- Madagascar, Forêts humides de l’Atsinanana (décision 40 COM 7A.44)
- Mali, Tombouctou (décision 40 COM 7A.6)
- Mali, Tombeau des Askia (décision 40 COM 7A.7)
- Niger, Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (décision 40 COM 7A.45)
- Palestine, Lieu de naissance de Jésus : l’église de la Nativité et la route de pèlerinage, Bethléem (décision 40 COM 7A.14)
- Palestine, Palestine : pays d’olives et de vignes – Paysage culturel du sud de Jérusalem, Battir (décision 40 COM 7A.15)
- Panama, Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo – San Lorenzo (décision 40 COM 7A.3)
- Pérou, Zone archéologique de Chan Chan (décision 40 COM 7A.4)
- République arabe syrienne, Ancienne ville d'Alep (décision 40 COM 7A.16)
- République arabe syrienne, Ancienne ville de Bosra (décision 40 COM 7A.17)
- République arabe syrienne, Ancienne ville de Damas (décision 40 COM 7A.18)
- République arabe syrienne, Villages antiques du Nord de la Syrie (décision 40 COM 7A.19)
- République arabe syrienne, Crac des Chevaliers et Qal’at Salah El-Din (décision 40 COM 7A.20)
- République arabe syrienne, Site de Palmyre (décision 40 COM 7A.21)
- République centrafricaine, Parc national du Manovo-Gounda St Floris (décision 40 COM 7A.34)
- République démocratique du Congo, Parc national de la Garamba (décision 40 COM 7A.37)
- République démocratique du Congo, Parc national de Kahuzi-Biega (décision 40 COM 7A.38)
- République démocratique du Congo, Réserve de faune à okapis (décision 40 COM 7A.39)
- République démocratique du Congo, Parc national de la Salonga (décision 40 COM 7A.40)
- République démocratique du Congo, Parc national des Virunga (décision 40 COM 7A.41)
- République-Unie de Tanzanie, Réserve de gibier de Selous (décision 40 COM 7A.47)
- Sénégal, Parc national du Niokolo-Koba (décision 40 COM 7A.46)
- Serbie, Monuments médiévaux au Kosovo (décision 40 COM 7A.30)
- Ouganda, Tombes des rois du Buganda à Kasubi (décision 40 COM 7A.8)
- Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord, Liverpool – Port marchand (décision 40 COM 7A.31)
- Venezuela (République bolivarienne du), Coro et son port (décision 40 COM 7A.5)
- Yémen, Ville historique de Zabid (décision 40 COM 7A.23)
- Yémen, Vieille ville de Sana’a (décision 40 COM 7A.24)
- Yémen, Ancienne ville de Shibam et son mur d'enceinte (décision 40 COM 7A.25).
Projet de décision : 40 COM 7A.3
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC/16/40.COM/7A,
- Rappelant la décision 39 COM 7A.46, adoptée à sa 39e session (Bonn, 2015),
- Bien que regrettant que la série de mesures correctives adoptées lors de l’inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril n’aient pas été mises en œuvre conformément au calendrier prévu (2012-2015), apprécie l’engagement renouvelé de l’État partie à prendre toutes les mesures nécessaires à la conservation et à la gestion appropriées du bien ;
- Accueille avec satisfaction la stratégie, le programme et le calendrier qui sont désormais soumis par l’État partie qui permettront de garantir la mise en œuvre des mesures correctives au cours de la période 2016-2019, dans le but d’atteindre l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) en 2019 ;
- Prie instamment l’État partie de prendre toutes les mesures juridiques, institutionnelles, financières et de gestion nécessaires afin de garantir la mise en œuvre pleine et entière des mesures correctives et d’informer le Comité, dans ses rapports annuels, des progrès accomplis ;
- Demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2017, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 41e session en 2017 ;
- Décide de maintenir les Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo-San Lorenzo (Panama) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
Panama
Documents examinés par le Comité
40COM (2016)Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
