Abou Mena
Facteurs affectant le bien en 2005*
- Eau (pluie/nappe phréatique)
- Système de gestion/plan de gestion
- Autres menaces :
Absence de mesures de consolidation et d’ingénierie
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
Montée du niveau de la nappe phréatique ; absence de mesures de consolidation, d’ingénierie et de gestion
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2005
Montant total approuvé : 7 000 dollars E.U.
| 2001 | Technical advice on ground water related problems at ... (Approuvé) | 7 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2005**
Septembre 2002, mission UNESCO d’un expert en hydrologie
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2005
Deux rapports ont été soumis au Centre du patrimoine mondial par la Commission nationale égyptienne pour l’UNESCO : Rapport sur l’état de la zone monumentale d’Abou Mena, soumis en décembre 2004 et Rapport technique concernant le projet de baisse des niveaux de nappes phréatiques dans la zone monumentale d’Abou Mena, soumis en janvier 2005.
Le premier rapport (qui n’est pas daté) récapitule en trois pages les mesures prises depuis la découverte du site en 1905 pour résoudre les problèmes liés à la montée du niveau de la nappe phréatique. Ces problèmes sont plus aigus depuis 1990, et la reconnaissance en 1998 de la gravité de la situation a débouché sur le lancement par le Conseil suprême des Antiquités d’une analyse complète du site et de propositions pour sa solution.
L’appel d’offre lancé pour ce projet n’a obtenu aucune réponse. Entre-temps, toujours d’après ce rapport, « le niveau de la nappe phréatique qui menace la zone monumentale d’Abou Mena continue à monter car certaines collines monumentales de cette zone se sont effondrées ». Ce rapport est accompagné d’une mauvaise photocopie d’une carte avec une légende entièrement en arabe faisant référence au décret d’enregistrement national du site, pris en 1956.
Ce rapport est accompagné d’un texte intitulé Sur les problèmes d’eau d’Abou Mena (On the water problems at Abou Mena) de Peter Grossman (dont l’affiliation ou les qualifications ne sont pas indiquées), daté du 12 novembre 2004, qui définit deux approches possibles du problème : la première implique le creusement d’une série de puits reliés par des tunnels souterrains d’où l’eau pourrait être pompée, ce qui ferait baisser la nappe phréatique de une à deux mètres (solution non appropriée selon l’auteur) ; la solution moins coûteuse et plus efficace serait d’arrêter tout apport d’eau en provenance d’une zone beaucoup plus vaste autour de la zone archéologique sensible (ce qui impliquerait de dédommager les agriculteurs qui perdraient leurs terres).
Le deuxième rapport (également non daté) résume brièvement vingt « travaux » (comprenant entre autres des estimations financières) devant être entrepris dans un délai de trois ans, ce qui représente une réponse minimale à la demande du Comité d’un plan d’action permettant de résoudre le problème de l’élévation de la nappe phréatique.
Toutefois, ces rapports qui viennent s’ajouter au rapport alarmant reçu de l’Etat partie en février 2004 et présenté au Comité du patrimoine mondial lors de sa 28e session (Suzhou, 2004), renforce les craintes quant à la perte de la valeur universelle exceptionnelle pour laquelle le site a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial et de son intégrité, et viennent s’ajouter aux critères qui ont conduit à son inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Si la situation continue à se détériorer et si aucune action concrète n’est prise par l’Etat partie concernant la mise en application des recommandations, le Comité pourrait envisager, selon les paragraphes 192 à 198 des Orientations, la possibilité de retirer dans l’avenir le site d’Abou Mena de la Liste du patrimoine mondial.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2005
29 COM 7A.17
Abou Mena (Égypte)
4. Invite la communauté internationale à soutenir l’État partie dans ses efforts pour retirer le bien de la Liste du patrimoine mondial en péril ;
5. Prie instamment l’État partie d’adopter des mesures à long terme et durables avec toutes les institutions nationales concernées, conformément aux recommandations figurant dans le rapport de mission UNESCO de 2002 et aux décisions du Comité 27 COM 7A.18 et 28 COM 15A.17 ;
6. Demande à l’État partie d’inviter une mission conjointe ICOMOS/Centre du patrimoine mondial à se rendre sur place dans un délai de deux mois pour :
a) évaluer la perte de la valeur universelle exceptionnelle du bien et de son intégrité ;
b) évaluer la situation du bien – à la fois en termes en termes de l’état de conservation des vestiges archéologiques et en termes de problème hydrologique ;
c) étudier le projet proposé ;
d) déterminer les mesures nécessaires pour la mise en oeuvre de la recommandation mentionnée au paragraphe 5, y compris la création de repères incluant un calendrier de réalisation, l’établissement d’un plan d’urgence pendant la mise en place du projet et la formulation de propositions en vue d’une zone tampon ; et
e) fournir les éléments nécessaires pour orienter le Comité en recommandant un programme de mesures correctives ;
7. Demande à l’État partie de soumettre, avant le 1er février 2006, un rapport d’avancement des recommandations susmentionnées pour examen par le Comité lors de sa 30e session (Vilnius, 2006) ;
8. Décide d’étudier à sa 30e session, en consultation avec l’Etat partie, et à partir des informations fournies par la mission et l’Etat partie, si le bien doit être maintenu sur la Liste du patrimoine mondial en péril et sur la Liste du patrimoine mondial ;
9. Décide de maintenir Abou Mena (Egypte) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.29 COM 8C.2
Nouvelle Liste du patrimoine mondial en péril
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Faisant suite à l'examen des rapports sur l'état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC-05/29.COM/7A and WHC-05/29.COM/7A.Add),
2. Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
- Minaret et vestiges archéologiques de Djam (Afghanistan) (décision : 29 COM 7A.20)
- Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (Afghanistan) (décision : 29 COM 7A.21)
- Tipasa (Algérie) (décision : 29 COM 7A.16)
- Cathédrale de Cologne (Allemagne) (décision : 29 COM 7A.29)
- Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge, (Azerbaïdjan) (décision : 29 COM 7A.28)
- Palais royaux d'Abomey (Bénin) (décision : 29 COM 7A.13)
- Parc national de la Comoé (Côte d'Ivoire) (décision : 29 COM 7A.2)
- Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (Côte d'Ivoire/Guinée) (décision : 29 COM 7A.3)
- Abou Mena (Égypte) (décision : 29 COM 7A.17)
- Parc national des Everglades (États-Unis d'Amérique) (décision : 29 COM 7A.10)
- Parc national du Simien (Ethiopie) (décision : 29 COM 7A.4)
- Réserve de la biosphère Río Plátano (Honduras) (décision : 29 COM 7A.12)
- Ensemble monumental de Hampi (Inde) (décision : 29 COM 7A.22)
- Sanctuaire de faune de Manas (Inde) (décision : 29 COM 7A.9)
- Bam et son paysage culturel (République islamique d'Iran) (décision : 29 COM 7A.23)
- Assour (Qal'at Cherqat) (Iraq) (décision : 29 COM 7A.18)
- Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (Jérusalem) (décision : 29 COM 7A.31)
- Vallée de Kathmandu (Népal) (décision : 29 COM 7A.24)
- Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (Niger) (décision : 29 COM 7A.6)
- Fort et jardins de Shalimar à Lahore (Pakistan) (décision : 29 COM 7A.25)
- Zone archéologique de Chan Chan (Pérou) (décision : 29 COM 7A.30)
- Rizières en terrasses des cordillères des Philippines (Philippines) (décision : 29 COM 7A.26)
- Parc national du Manovo-Gounda St. Floris (République centrafricaine) (décision : 29 COM 7A.1)
- Réserve de faune à okapis (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national de Kahuzi-Biega (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national des Virunga, République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national de la Garamba (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national de la Salonga (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Ruines de Kilwa Kisiwani et de Songo Mnara (République-Unie de Tanzanie) (décision 29 COM 7A.15)
- Parc national des oiseaux du Djoudj (Sénégal) (décision : 29 COM 7A.7)
- Parc national de l'Ichkeul (Tunisie) (décision : 29 COM 7A.8)
- Ville historique de Zabid (Yémen) (décision : 29 COM 7A.19)
Projet de décision : 29 COM 7A.17
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-05/29.COM/7A,
2. Rappelant la décision 28 COM 15A.17 prise lors de sa 28e session (Suzhou, 2004),
3. Prend note avec inquiétude des informations fournies par l’Etat partie et exprime son souci devant la détérioration du bien causée par l’élévation de la nappe phréatique et d’autres menaces ;
4. Prie instamment l’Etat partie à adopter des mesures à long terme et durables avec toutes les institutions nationales concernées, correspondant aux recommandations contenues dans le rapport de mission UNESCO de 2002 et les décisions du Comité 27 COM 7A.18 et 28 COM 15A.17 ;
5. Demande au Centre du patrimoine mondial et à l’ICOMOS, en coopération avec l’Etat partie, d’entreprendre une mission sur le site pour évaluer la situation – à la fois en termes de conservation des restes archéologiques et en termes de problèmes hydrologiques –, d’examiner le projet proposé et de déterminer les mesures nécessaires pour la mise en œuvre des recommandations ci-dessus ;
6. Demande à l’Etat partie de soumettre avant le 1er février 2006 un rapport sur les progrès effectués dans l’application de ces recommandations pour examen par le Comité lors de sa 30e session en 2006 ;
7. Décide de maintenir Abou Mena sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
Égypte
Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
