État de conservation
119
Rapports
28
Biens concernés
26
États parties avec rapports SOC
Date de début :
2010mode%3Dmapclose
| États parties : |
 Italie
|
| Année : | 2009 |
| Document de référence : | WHC-09/33.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Italie
|
| Année : | 2007 |
| Document de référence : | WHC-07/31.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Italie
|
| Année : | 1999 |
| Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5 |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Italie
|
| Année : | 1998 |
| Document de référence : | WHC-98/CONF.203/8Rev. |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
 Pérou
|
| Année : | 2006 |
| Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
 Roumanie
|
| Année : | 2004 |
| Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
 Gabon
|
| Année : | 2017 |
| Document de référence : | WHC/17/41.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Gabon
|
| Année : | 2015 |
| Document de référence : | WHC-15/39.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Gabon
|
| Année : | 2014 |
| Document de référence : | WHC-14/38.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
 Lituanie Fédération de Russie
|
| Année : | 2004 |
| Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
 Allemagne Danemark Pays-Bas (Royaume des)
|
| Année : | 2024 |
| Document de référence : | WHC/24/46.COM/7B.Add.3 |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| Autres menaces : |
|
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2009 |
| Document de référence : | WHC-09/33.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2008 |
| Document de référence : | WHC-08/32.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2007 |
| Document de référence : | WHC-07/31.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2006 |
| Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2005 |
| Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2004 |
| Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| Autres menaces : | a) Déclin de la population de phoques; b) Feux de forêts |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2003 |
| Document de référence : | WHC.03/27.COM/7B |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| Autres menaces : | Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2002 |
| Document de référence : | WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17 |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| Autres menaces : | Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal |
| États parties : |
Fédération de Russie
|
| Année : | 2001 |
| Document de référence : | WHC-01/CONF.207/INF.8,WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
| Menaces* : | Grandes installations linéaires |
| Autres menaces : | Diminution permanente de la population de phoques du lac Baïkal |
États parties
Algérie Allemagne Argentine Cameroun Chine Colombie Congo Danemark Espagne Éthiopie Fédération de Russie Gabon Italie Lituanie Maroc Népal Nouvelle-Zélande Pays-Bas (Royaume des) Pérou République arabe syrienne République centrafricaine République démocratique populaire lao République-Unie de Tanzanie Roumanie Tchéquie Venezuela (République bolivarienne du)* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
