Réserve de gibier de Selous

• Réduction significative de la faune sauvage due au braconnage
• Financement insuffisant et interruption du système de rétention
• Les défis de la gestion de la chasse aux trophées.
• Modification de la législation en 2009 autorisant la prospection et l'extraction d'hydrocarbures et d'uranium à l'intérieur des réserves naturelles.
• Réduction de la superficie du bien pour accueillir une mine d'uranium
• Mise à exécution du projet d’exploitation et prise en compte de la lixiviation in situ par le développeur
• Absence de préparation aux catastrophes et de surveillance des eaux liées à la mine d'uranium
• Gestion et développement inadéquats du tourisme
• Décision de construire et construction consécutive du projet hydroélectrique Julius Nyerere (JNHPP) et de ses infrastructures connexes sans évaluation d'impact adéquate
• Exploitation forestière dans la zone du réservoir
• Proposition de construction du barrage de Kidunda sans évaluation d'impact adéquate
• Autres développements potentiels d’infrastructures
• Besoin d’une zone tampon
• Besoin de renforcer l’implication des communautés locales
• Espèces exotiques envahissantes

2014 : Le braconnage et ses conséquences dramatiques sur les populations d’éléphants et ses effets sur l’écosystème. En 2018, les impacts du projet de barrage hydroélectrique de Stiegler's Gorge (mentionné plus récemment sous le nom de projet hydroélectrique Julius Nyerere (JNHPP)) ont été ajoutés à la justification de l'inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Un projet de DSOCR a été élaboré mais n'a pas été finalisé avant que la justification de l'inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril ne soit modifiée pour inclure les impacts du JNHPP.

Un projet de plan d'action avec des mesures correctives a été élaboré mais n'a pas été soumis par l'État partie avant que la justification de l'inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril ne soit modifiée pour inclure les impacts du JNHPP.

Pas encore identifié

Néant

Le 23 février 2024, l'État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien, disponible à http://whc.unesco.org/fr/list/199/documents/,  qui se résume comme suit :

• L'État partie poursuit la mise en œuvre du projet hydroélectrique Julius Nyerere (JNHPP) et réitère sa position comme quoi le projet aura des impacts mineurs sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien, compte tenu de la dimension du bien, que son impact a été mesuré dans une évaluation d'impact environnemental et social (EIES) et que les mesures d'atténuation basées sur l’EIES continuent d’être mises en œuvre. Dix nouvelles études scientifiques ont été commandées pour générer des informations supplémentaires sur les mesures d’atténuation envisagées. Les rapports seront communiqués dès leur achèvement ;
• Un regain d’intérêt subsiste pour le projet du barrage de Kidunda et l’EIES demandée datée de 2021 (mise à jour à partir de l’EIES de 2017). L’EIES a été signalée comme étant annexée au présent rapport (mais soumise séparément le 9 juin 2024) ;
• Le plan de gestion environnementale (PGE) 2012 du projet d'extraction d'uranium de Mkuju a été actualisé et le rapport joint en annexe (daté de 2016). L'État partie informera le Comité du patrimoine mondial quand le projet commencera ;
• Les grands projets de développement prévus auparavant (prospection gazière et pétrolière de Kito-1 et blocs d'exploration pétrolière à l’extérieur de la réserve) sont en sommeil. Tout en notant qu’aucune décision n’a été prise, l'État partie s’engage à entreprendre de nouvelles EIES en cas de réactivation de ces projets compte tenu du calendrier élargi ;
• Le 25 février 2024, l'État partie a invité la mission de suivi réactif conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN pour mai 2024 afin d’évaluer l’état de conservation du bien et renouer le dialogue sur les enjeux identifiés.

En avril 2024, des articles de presse et les médias ont indiqué que l’évacuation de l’eau du JNHPP avait causé l’inondation d’infrastructures et de cultures essentielles, le déplacement de populations et la perte de vies en aval du barrage.

Du 16 au 19 avril 2024, grâce à l’appui financier du Gouvernement de la Norvège, l’UNESCO, en collaboration avec l'UICN et l’ICCROM, a organisé un atelier de soutien aux biens de la région d’Afrique de l’Est inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril, qui comprenait une discussion sur ce bien et auquel a participé l'État partie. Le 3 mai 2024, l'État partie a soumis un projet d’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) au Centre du patrimoine mondial pour examen.

L'État partie avait officiellement invité la mission de suivi réactif, au moment de préparer le présent rapport, mais il n’avait pas encore confirmé les dates proposées pour la mission.

En ce qui concerne la mise en œuvre du barrage JNHPP sur le bien, le Centre du patrimoine mondial et l'UICN rappellent les antécédents des vives préoccupations soulevées dans les documents et les décisions du Comité du patrimoine mondial depuis plus de dix ans quant aux impacts potentiels de ce projet sur la VUE du bien, depuis les évaluations d’impact inadéquates jusqu’à la poursuite de sa construction contre la demande du Comité, et la perte d’intégrité et les dommages irréversibles induits pour les valeurs qui sous-tendent la VUE.

La continuation du JNHPP dont l’achèvement est imminent, dans ce contexte, est profondément préoccupante. Il convient de souligner une fois encore que le Centre du patrimoine mondial et l'UICN sont d’avis que le degré d'impact sur la VUE du bien est beaucoup plus important que l’empreinte physique du réservoir du JNHPP, car cela conduit à un changement significatif de l’hydrologie de la rivière Rufiji et à des incidences majeures sur les écosystèmes en amont et aval du barrage avec la perte du couvert forestier, la connectivité écologique et les modifications du système de plaines alluviales.

D’autre part, l'évaluation d'impact environnemental stratégique (EIES) révisée soumise en juin 2023 ne peut pas traiter entièrement les insuffisances relevées précédemment selon les meilleures pratiques standards en matière d’EIE, les évaluations restent superficielles, et cela donne une analyse restreinte des impacts sur la VUE entrant dans la phase opérationnelle. La valeur d’une EIE actualisée à ce moment-là est sérieusement limitée du fait que la construction est presque achevée et que le remplissage du barrage est en cours.

La mission de suivi réactif offrira l’occasion d’évaluer les impacts du barrage sur la VUE du bien basée sur toute la documentation disponible. Il est également regrettable qu’aucune autre précision n’ait été apportée sur les 10 études scientifiques supplémentaires déjà mentionnées dans le précédent rapport de l'État partie.

Il est regrettable que les données du recensement des éléphants en 2022 qui figuraient dans le précédent rapport sur l’état de conservation de l'État partie n’aient pas été transmises ultérieurement au Centre du patrimoine mondial, ce qui aurait permis d’actualiser le statut de la population d’éléphants.

Notant le regain d’intérêt pour le projet de barrage de Kidunda, il est préoccupant que l’EIES révisée n’ait été soumise au Centre du patrimoine mondial que le 9 juin 2024 malgré des rappels répétés. La soumission tardive n’a pas permis l’examen de l’EIES. Rappelant les craintes relatives à l'impact potentiel du barrage sur la VUE du fait qu’il pourrait inonder une partie du bien, il est recommandé de réitérer la demande antérieure du Comité à cet égard.

Bien qu’il soit noté que l'État partie continue d’exprimer sa volonté d’entreprendre de nouvelles EIES en cas de réactivation des grands projets précédemment planifiés (ex. prospection pétrolière et gazière de Kito-1 ; blocs d'exploration pétrolière), il est fort inquiétant que, pour le projet de la mine d'uranium de Mkuju, dont le Comité avait été informé de la suspension en 2018, l'État partie a soumis un PGE révisé (daté de 2016, actualisé à partir de 2012) et fait savoir qu’il informera le Comité du patrimoine mondial lorsque le projet commencera, en dépit des engagements antérieurs exigeant de procéder à une nouvelle EIES en cas de réactivation du projet. Une nouvelle EIES et un PGE sont essentiels pour informer la prise de décision en prenant en considération le temps écoulé et l’évolution de l’état de conservation du bien depuis 2016 mais aussi en raison de la mise à jour selon laquelle le mode d’extraction pourrait passer de l’exploitation à ciel ouvert à la lixiviation chimique, méthode qui présente un risque important de contamination de la nappe phréatique. Une nouvelle EIES est requise en vertu des paragraphes 118bis et 172 des Orientations et conformément au Guide et boîte à outils pour les évaluations d'impact dans un contexte de patrimoine mondial.

Il est noté que la mission de suivi réactif conjointe invitée sera déterminante pour évaluer le statut de la VUE du bien, y compris par rapport aux questions mentionnées ci-dessus et aux options offertes à l'État partie et au Comité, y compris les options pour conserver l'écosystème plus large de Selous-Niassa. Le projet de DSOCR récemment mis à jour sera examiné en outre par la mission.