Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo, San Lorenzo

• État fragile du bien et dégradation accélérée due à des facteurs environnementaux, à l’absence d’entretien et à la planification limitée de la conservation 
• Érosion 
• Absence d’établissement de limites et de zones tampons 
• Absence de plan de conservation et de gestion 
• Empiétement et pression urbaine 
• Pression touristique (en particulier à Portobelo) 
• Insuffisance de la législation sur la préservation du patrimoine bâti et de réglementation associant les deux éléments du bien

• État fragile du bien et dégradation accélérée due à des facteurs environnementaux, à l’absence d’entretien et à une planification limitée de la conservation ;
• Érosion ;
• Absence d’établissement de limites et de zones tampons ;
• Absence de plan de conservation et de gestion ;
• Empiétement et pression urbaine ;
• Pression touristique (en particulier à Portobelo) ;
• Insuffisance de la législation sur la préservation du patrimoine bâti et de réglementation associant les deux éléments du bien.

Adopté, voir page https://whc.unesco.org/fr/decisions/decision/4763 

Adoptées, voir page https://whc.unesco.org/fr/decisions/4763

Le 30 janvier 2015, l’État partie a transmis un rapport sur l’état de conservation disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/135/documents/ 

L’année 2014 a été marquée au Panama par des élections et a constitué une période de changements administratifs pour l’administration gouvernementale, y compris pour la direction des organismes publics qui gèrent le patrimoine historique. Cela a conduit à un faible taux d’exécution des travaux de conservation sur le site. Le reste du budget annuel réservé à l’exécution du plan d’urgence s’est révélé être insuffisant. Les nouveaux directeur et directeur adjoint de la direction nationale du Patrimoine historique ont dû prendre connaissance du dossier mais leurs conclusions sont similaires à celles qui sont indiquées dans le rapport de la mission de conseil de l’ICOMOS de février 2014.

En réponse aux sept points du paragraphe 5 de la décision 38 COM 7A.20, l’État partie indique :

• La loi 30 du 18 novembre 2014 soutient le Patronato de Portobelo y San Lorenzo avec des fonds gouvernementaux pour la maintenance, la conservation et la restauration du bien.
• Une collaboration est en vue avec le Patronato de Panama Viejo pour bénéficier de conseils sur l’organisation de la gestion et la formation du personnel.
• La clarification des limites des parties qui composent le bien n’a pas fait l’objet d’avancées significatives en 2014.
• La préparation du plan territorial du district de Portobelo en est à son stade final d’élaboration par le ministère du Logement. Son achèvement est attendu d’ici la fin 2015.
• L’assistance technique pour la mise en œuvre du plan d’urgence est fournie par l’Université d’Alcalá de Henares, Espagne.
• Le nouveau plan territorial de Portobelo prévoit la mise en œuvre d’un plan d’infrastructures et d’une amélioration environnementale du site. Il comprend la construction de nouveaux égouts et un nouveau système de ramassage des déchets.

La direction nationale du Patrimoine dispose dans ses archives d’études techniques menées sur le bien depuis les années 1980. Plus récemment, des études des sols ont été conduites dans la zone des fortifications de Santiago, San Fernando, San Geronimo et du château fortifié de San Lorenzo. Une étude d’évaluation des risques a été élaborée en 2013, ainsi qu’une étude photogrammétrique de tous les canons découverts dans la zone des fortifications de la baie de Portobelo et dans le château fortifié de San Lorenzo. En 2015, il est prévu que la Direction nationale conforte sa coopération avec le Patronato de Portobelo y San Lorenzo pour renforcer les capacités de gestion du bien.

L’adoption du plan de gestion du patrimoine mondial de l’UNESCO (septembre 2013) et du plan d’urgence (mars 2014) furent des avancées cruciales et constituent un cadre d’action approprié. L’adhésion de la nouvelle administration à ces plans et aux recommandations antérieures, ainsi que l’engagement en faveur de leur mise en œuvre sont accueillis favorablement. Néanmoins, on constate dans l’ensemble des retards très importants dans la mise en œuvre des mesures correctives et du calendrier adopté par le Comité du patrimoine mondial à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) ; en outre, le financement de la mise en œuvre de ces mesures, y compris pour le plan d’urgence et le plan de gestion, reste insuffisant.

S’agissant des réponses données par l’État partie sur les sept points du paragraphe 5 de la décision 38 COM 7A.20, on observe que :

• L’institut national pour la Culture (INAC) est responsable du patrimoine culturel national (loi 14, 1982) et la gestion du site a été confiée au Patronato de Portobelo y San Lorenzo. La loi 30 (2014) stipule qu’un budget annuel sera alloué au Patronato pour son administration, son fonctionnement et ses activités. L’actualisation des mesures législatives et réglementaires et la définition des fonctions du Patronato demeurent nécessaires.
• Selon la mission de conseil de l’ICOMOS de 2014, le Patronato comprend un architecte et quatre ouvriers, mais aucun bureau technique avec des capacités appropriées n’a été établi sur le site. L’organisation renforcée de la gestion et la création d’un bureau technique restent en attente.
• On ne note aucune avancée significative sur la définition des limites.
• Le plan territorial de Portobelo devrait être finalisé d’ici la fin de 2015. Une analyse de ce plan devrait être entreprise pour déterminer s’il répond aux obligations définies dans l’État souhaité de conservation en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR).
• La coopération nationale (Patronato Panama Viejo) et internationale (Universidad de Alcalá de Henares) devrait être accueillie favorablement.
• Une fois que le plan territorial sera finalisé d’ici la fin 2015, une analyse devra être engagée pour estimer dans quelle mesure il répondra à la recommandation sur la dégradation de l’environnement et les déficiences des services d’infrastructure qui impactent les biens du patrimoine culturel et naturel.
• Des précisions devraient être données quant au fait de savoir si les études et la documentation disponibles suite à la recommandation sur les études des processus de détérioration sont suffisantes.

Alors que l’État partie présente des rapports précis sur les activités entreprises en 2014 en matière de conservation et de consolidation ainsi que de maintenance des zones végétalisées, aucun plan, calendrier et budget clairement établi et précis n’a été présenté pour la mise en œuvre des mesures correctives adoptées par le Comité du patrimoine mondial au moment de l’inscription du site sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Les avancées dans la mise en œuvre des mesures correctives programmées en année 1 (jusqu’à septembre 2013) sont largement insuffisantes et l’on pourrait raisonnablement s’attendre à ce que les mesures de la période de deux à trois ans (dont la fin est prévue d’ici septembre 2015) seront elles aussi très retardées.

La mission de conseil de l’ICOMOS de février 2014 a établi un ensemble complet de recommandations et a souligné le rythme rapide de dégradation du tissu historique qui continue à menacer l’intégrité et l’authenticité des attributs qui portent la Valeur universelle exceptionnelle (VUE) et dans les conditions actuelles, la préoccupation est toujours très grande que l’état de conservation se détériore encore.

Il est recommandé que le Comité prie instamment l’État partie d’élaborer une stratégie, des plans des travaux détaillés, des calendriers et des budgets pour la mise en œuvre complète des mesures correctives dans une période de trois ans, en tenant compte de l’ensemble des recommandations de la mission de conseil de 2014 ; et que le Comité maintienne le bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril.