Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

66
Rapports
30
Biens concernés
25
États parties avec rapports SOC
Date de fin :2005close
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transportclose
États parties : Finlande
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.002/2,WHC.93/CONF.002/2
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Guatemala
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.002/14
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
Autres menaces : Nombreuses ruines dans la ville risquant de s'effondrer en cas de séisme
États parties : Brésil
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.002/14
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Brésil
Année : 1987
Document de référence : SC-87/CONF.005/9
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Italie Saint-Siège
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.002/14
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Italie Saint-Siège
Année : 1992
Document de référence : WHC-92/CONF.002/12
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Allemagne
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
Autres menaces : Incidence du projet d’amélioration de la voie navigable Havel sur la paysage culturel
États parties : Allemagne
Année : 2000
Document de référence : WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Allemagne
Année : 1999
Document de référence : WHC-99/CONF.209/14
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Allemagne
Année : 1998
Document de référence : WHC-98/CONF.202/INF.7,WHC-98/CONF.203/8Rev.
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Allemagne
Année : 1997
Document de référence : WHC-97/CONF.204/2B,WHC-97/CONF.204/INF.8,WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B,WHC-97/CONF.208/INF.11 ,WHC.97/CONF.204/INF.08
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Allemagne
Année : 1996
Document de référence : WHC-96/CONF.201/7B,WHC-96/CONF.202/2B
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Allemagne
Année : 1995
Document de référence : WHC-95/CONF.202/5 Add.,WHC-95/CONF.203/5,WHC-95/CONF.203/5 Add
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Roumanie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Inde
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/09,WHC-01/CONF.208/9,WHC-2001/CONF.205/4
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
Liste en péril :  Oui
États parties : Inde
Année : 2000
Document de référence : WHC-2000/CONF.202/4,WHC-2000/CONF.204/9
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
Liste en péril :  Oui
États parties : Inde
Année : 1999
Document de référence : WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Pakistan
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7A
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
Liste en péril :  Oui
États parties : Égypte
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Pérou
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top