Ensemble monumental de Hampi

a) Absence de plan de gestion opérationnelle du site ;

b) Absence de réglementation limitant la circulation des poids lourds.

Montant total accordé au bien : financement de missions d’experts dans le cadre de la Convention France-UNESCO (2003, 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009) pour un montant total de 20 000 euros. 

Le 1er février 2010, l'État partie a remis un projet du plan de gestion intégrée (Integrated Management Plan – IMP) pour la "zone du patrimoine mondial d'Hampi", complété par deux annexes et de quelques cartes. L'État partie n'a cependant pas remis de rapport sur l'état de conservation du bien susceptible de donner des informations sur les progrès accomplis dans les domaines évoqués par la décision prise par le Comité du patrimoine mondial à sa 33e session.

L'État partie n'a pas non plus remis ni projet de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle, ni demande d'extension des limites du bien et de sa zone tampon, comme demandé par le Comité du patrimoine mondial dans sa décision 33 COM 7B.71.

En ce qui concerne le plan de gestion intégrée, le projet remis par l'État partie est un impressionnant document de plus de 500 pages, complété par une "Stratégie de développement touristique", une étude sur les transports à Hampi, un "plan de conservation et de développement du patrimoine du village d'Anegundi" ainsi que diverses cartes et annexes. Le projet de plan de gestion est divisé en 14 chapitres, dont la conservation des zones archéologiques, le développement communautaire et le tourisme. Il comprend également un plan d'action très complet et des dispositions pour le suivi.

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives comprennent que l'IMP n'a pas encore été adopté et doit être finalisé par l'Autorité en charge de la gestion de la zone de patrimoine de Hampi (Hampi World Heritage Area Management Authority) en accord avec les Etudes archéologiques indiennes (Archaeological Survey of India) et les autres parties prenantes.

Bien que le projet de plan de gestion distingue une vaste série d'ambitions et de grands défis à relever tant dans la gestion que pour l'avenir du bien, le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment que le projet de l'IMP, un document extrêmement détaillé, ne constitue pas une interprétation lisible des activités de gestion ainsi que des actions techniques, pragmatiques et opérationnelles qui seront mises en place afin de résoudre le très grand nombre de problèmes que connaît le bien. Afin de faciliter le travail, la mise en place et le suivi, on doit accorder la priorité à certaines recommandations à mettre en œuvre pendant la durée du plan, par ailleurs, celles-ci doivent être extraites de l'imposante documentation et condensées, elles doivent également être clairement présentées dans un résumé du document de l'IMP opérationnel. En outre, le projet d'IMP ne semble pas détailler les règlementations en matière de construction applicables pour chaque catégorie de zone dans le périmètre des nouvelles limites proposées pour le bien et sa zone tampon. Les orientations relatives aux normes architecturales, demandées par le Comité, ne semblent pas non inclues dans le projet d'IMP. Il en va de même pour une proposition précise de réglementation de la circulation, limitant le trafic des véhicules commerciaux, comme demandé par le Comité du patrimoine mondial dans sa décision 32 COM 7B.70.

En ce qui concerne les autres problèmes évoqués par le Comité du patrimoine mondial dans la décision 33 COM 7B.71, notamment l'invitation à démolir les piles restantes du pont effondré, la possibilité d'envisager un nouvel endroit plus adapté pour le pont, le problème des constructions illégales et les aménagements dans les zones prévues pour une possible extension du bien, aucune information n'est donnée par l'État partie.

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives expriment leur vive préoccupation quant à l'absence de soumission de la Déclaration de valeur universelle exceptionnelle et face au fait que l'IMP n'a pas encore été approuvé, mis en place, et financé totalement. Ils font également remarquer que le bien a désormais été délimité mais sur un territoire beaucoup plus grand que celui défini lors de l'inscription, bien qu'aucune demande n'ait été soumise par l'État partie afin d'obtenir l'accord du Comité à une extension du bien du patrimoine mondial et de sa zone tampon.

Beaucoup de ces problèmes sont à l'origine des recommandations faites par la mission de 2007. Au vu de la vulnérabilité de ce bien face au développement, et, de l'engagement pris par l'État partie, lors de retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril en 2006, de finaliser et de mettre pleinement en place l'IMP, le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment que les décisions prises par le Comité du patrimoine mondial à ses 31e, 32e et 33e sessions n'ont pas encore été totalement mises en œuvre. Ces tâches doivent être entreprises de toute urgence afin que soient en place de mécanismes de gestion solides capables de résoudre les problèmes de conservation, de protection, d'aménagement et de gestion.