Recommandation concernant le paysage urbain historique
Cette page Web a été élaborée grâce au soutien de la municipalité de Nanjing.
Actualités
Découvrez les activités récentes ou à venir concernant la Recommandation de 2011 sur le site Web du Centre du patrimoine mondial.
"Nouvelle publication sur les résultats consolidés de la mise en œuvre de la Recommandation de 2011 concernant le paysage urbain historique"
Activités
Des événements internationaux de renforcement des capacités et de partage des connaissances réunissent des experts du patrimoine, des représentants des autorités municipales et d’autres parties prenantes. Ils portent sur des sujets pertinents pour la conservation et la gestion du patrimoine aujourd’hui, des bonnes pratiques aux études de cas en passant par les liens internationaux entre le patrimoine, le changement climatique et le développement durable.
Laboratoire des villes du patrimoine mondial : Patrimoine urbain et pratiques de construction traditionnelles pour le développement durable
Septembre 2022, Córdoba, Espagne / en ligne.
Laboratoire des ville du patrimoine mondial de l’UNESCO : Villes historiques, changement climatique, eau et énergie
16-17 décembre 2021, en ligne.
À propos de la Recommandation concernant le paysage urbain historique
"Le patrimoine urbain, dans ses éléments matériels et immatériels, constitue une ressource essentielle pour renforcer l’habitabilité des zones urbaines, et favorise le développement économique ainsi que la cohésion sociale dans un environnement mondial en pleine mutation. L’avenir de l’humanité dépendant de la planification et de la gestion efficaces des ressources, la conservation est devenue une stratégie pour parvenir à un équilibre durable entre croissance urbaine et qualité de vie."
Le 10 novembre 2011, la Conférence générale de l'UNESCO a adopté par acclamation la nouvelle Recommandation concernant le paysage urbain historique, le premier instrument de ce type sur l'environnement historique publié par l'UNESCO depuis 35 ans. La Recommandation concernant le paysage urbain historique ne remplace pas les doctrines et les approches existantes en matière de conservation. Il s’agit plutôt d’un outil complémentaire permettant d’intégrer les politiques et les pratiques de conservation de l’environnement bâti dans les objectifs plus généraux du développement urbain, en ce qui concerne les valeurs et les traditions héritées de différents contextes culturels.
La recommandation de 2011 est utilisée par le Comité du patrimoine mondial pour promouvoir une approche holistique de la gestion des zones urbaines historiques. Environ 1 site du patrimoine mondial sur 3 est urbain. Plus de 50 % de tous les rapports sur l'état de conservation examinés concernent des sites en milieu urbain, ce qui reflète la complexité de la conciliation du développement urbain et de la conservation du patrimoine. La recommandation de 2011 aide les biens du patrimoine mondial situés dans des contextes urbains à trouver cet équilibre en comprenant le patrimoine urbain comme un système et une ressource pour le développement urbain durable.
Ressources
Les connaissances et les expériences relatives à la Recommandation de 2011 s’accumulent, et vous pouvez vous appuyer sur différentes ressources mises à votre disposition.
L’approche centrée sur le paysage urbain historique
La Recommandation de 2011 ne remplace pas les doctrines et les approches existantes en matière de conservation. Il s’agit plutôt d’un outil complémentaire permettant d’intégrer les politiques et les pratiques de conservation de l’environnement bâti dans les objectifs plus généraux du développement urbain, en ce qui concerne les valeurs et les traditions héritées de différents contextes culturels.
La Recommandation de 2011 est un instrument juridique non contraignant mis en œuvre par les États membres s’ils le souhaitent. Pour faciliter sa mise en œuvre, la Conférence générale de l’UNESCO a recommandé aux États membres de prendre les mesures nécessaires pour :
- adapter ce nouvel instrument à leurs contextes spécifiques ;
- le faire connaître largement sur leurs territoires respectifs ;
- faciliter sa mise en œuvre en formulant et en adoptant des politiques allant dans ce sens ; et
- assurer un suivi de ses effets sur la conservation et la gestion des villes historiques.
- Rejoignez l'Appel à l'Action pour la Recommandation de 2011.
- Consultez le webzine Cahiers Urbains.
- Lisez les publications Culture : futur urbain ; rapport mondial sur la culture pour le développement urbain durable and Swahili Historic Urban Landscapes.
- Explorez la Canopée du patrimoine mondial pour découvrir des études de cas sur la mise en œuvre de la Recommandation de 2011.
- Parcourez le numéro de la revue Patrimoine Mondial consacré au patrimoine urbain.
Transversalité
La Recommandation de 2011 n’est pas le seul instrument favorisant la protection et la gestion des villes historiques à travers le monde. Sa mise en œuvre est étroitement liée à celle d’autres outils et stratégies des Nations Unies, dont les objectifs de développement durable, le Nouveau Programme pour les villes et la Convention du patrimoine mondial.
- La cible 4 de l’ODD 11 souligne l’importance du patrimoine culturel et naturel pour des villes sûres et résilientes. Le Nouveau Programme pour les villes met en évidence la nécessité d’approches intégrées pour assurer la durabilité urbaine.
- L’approche du paysage urbain historique aborde les questions de politique, de gouvernance et de gestion en impliquant un large éventail de parties prenantes, parmi lesquelles des acteurs locaux, nationaux, internationaux, publics et privés, dans le processus de développement urbain.
- S’appuyant à la fois sur la cible 11.4 des ODD et sur le Nouveau Programme pour les villes (ONU-Habitat), la Recommandation de 2011 traite des enjeux urbains pertinents pour les zones urbaines historiques. Des liens importants existent entre les objectifs de développement durable, le Nouveau Programme pour les villes (ONU-Habitat) et les conventions culturelles de l’UNESCO.
- Le Programme des villes du patrimoine mondial iest l’un des six programmes thématiques formellement approuvés et contrôlés par le Comité du patrimoine mondial. Il utilise l’approche de la Recommandation de 2011 comme outil pour concilier conservation et développement sur les sites urbains du patrimoine mondial.
- Pour en savoir plus, consultez :
- Programme des villes du patrimoine mondial.
- Comprendre le patrimoine urbain: application de l'approche de la recommandation HUL dans les villes du patrimoine mondial.
- les résultats finaux de la rencontre de Fukuoka : un processus méthodologique en 8 étapes pour la mise en œuvre de la Recommandation de 2011 dans les villes du patrimoine mondial (en anglais).
- l’article Rencontre internationale d'experts - Le patrimoine dans les contextes urbains : les impacts des projets de développement sur les biens du patrimoine mondial dans les villes
- la page Laboratoire des villes du patrimoine mondial – Gestion des villes du patrimoine mondial
- Les sites urbains et les villes historiques sont particulièrement confrontés à des défis uniques liés aux risques entraînés par le changement climatique. Plus de 90 % des zones urbaines dans le monde sont côtières. Par conséquent, la plupart des villes sont exposées à un risque d’inondation lié aux tempêtes dévastatrices et à la hausse du niveau de la mer. Les villes anciennes sont d’autant plus concernées que la plupart ont été établies, pour des raisons historiques, le long des côtes et des grands fleuves. Avec la hausse des températures et l'élévation du niveau de la mer qui l’accompagne, le risque de catastrophes liées au changement climatique s’accroît dans les villes historiques et les sites urbains du patrimoine mondial.
- La Recommandation de 2011 est un outil essentiel qui aide les villes à agir pour le climat. Elle présente une approche intégrée, axée sur les individus et centrée sur le paysage pour la gestion des villes : ainsi, toutes les initiatives concernant l’action en faveur du climat, la réduction des risques de catastrophe, le développement urbain et la transition énergétique tiennent compte des stratégies de conservation et de gestion du patrimoine.
Outils
L’approche fondée sur le paysage urbain historique suppose d’avoir recours à une grande variété d’outils, traditionnels ou innovants, adaptés aux contextes locaux. Parmi ceux-là, qui doivent être élaborés dans le cadre d’un processus impliquant diverses parties prenantes, on peut citer :
Ils doivent faire appel à un large éventail de parties prenantes et leur donner les moyens d’identifier les valeurs essentielles de leurs zones urbaines, de développer des visions reflétant leur diversité, de définir des objectifs et de convenir d’actions visant à préserver leur patrimoine et à promouvoir le développement durable. Ces outils, qui font partie intégrante de la dynamique de gouvernance urbaine, doivent faciliter le dialogue interculturel en tenant compte de l’histoire, des traditions, des valeurs, des besoins et des aspirations des communautés, mais aussi en favorisant la médiation et la négociation entre des groupes aux intérêts parfois divergents.
Ils doivent contribuer à protéger l’intégrité et l’authenticité des attributs du patrimoine urbain. Ils doivent également permettre la reconnaissance de la signification culturelle et de la diversité des cultures, ainsi que le suivi et la gestion du changement afin d’améliorer les conditions de vie et la qualité de l’espace urbain. Cette catégorie englobe notamment les outils de documentation et de cartographie des caractéristiques culturelles et naturelles. Des évaluations de l’impact sur le patrimoine, la société et l’environnement doivent être réalisées pour accompagner et faciliter la prise de décisions dans le cadre d’un développement durable.
Ils doivent rendre compte des conditions locales et peuvent inclure des mesures législatives et réglementaires ayant pour objet la conservation et la gestion des attributs matériels et immatériels du patrimoine urbain, parmi lesquels leurs valeurs sociales, environnementales et culturelles. Les systèmes traditionnels et coutumiers doivent être reconnus et renforcés le cas échéant.
Ils doivent favoriser le développement des capacités et soutenir un développement innovant et générateur de revenus, ancré dans la tradition. S’ajoutant aux fonds versés par les gouvernements et les agences internationales, ces outils financiers doivent être utilisés de manière efficace pour stimuler l’investissement privé au niveau local. Le microcrédit et d’autres modalités de financement souples pour les entreprises locales, tout comme différents modèles de partenariat, sont aussi essentiels pour assurer la pérennité financière de l’approche du paysage urbain historique.
Publications
Le catalogue des publications concernant la Recommandation de 2011 s’étoffe. Cette sélection vous permettra d’en savoir plus sur son approche et sa mise en œuvre.
Guide pratique : The HUL Guidebook, 2016 (en anglais)
Vidéos
Informez-vous sur la mise en œuvre de la Recommandation de 2011 dans les villes du monde entier grâce à des études de cas, des interventions d’experts et des messages de responsables des villes.
À propos de la Recommandation de 2011 et de son approche
Découvrez l’approche de la Recommandation de 2011 en regardant ces courtes vidéos de sensibilisation qui mettent l’accent sur des thèmes majeurs de cet instrument normatif.
Champions et leaders des villes historiques
Apprenez-en plus sur la manière dont la Recommandation de 2011 est mise en œuvre dans les villes historiques grâce aux messages vidéo d'élus et de représentants des autorités municipales, entre autres acteurs.
Intervention d’experts
Découvrez les différentes perspectives des professionnels et des chercheurs au sujet de la Recommandation de 2011 et de son approche.
Études de cas
À quels défis les villes historiques sont-elles confrontées ? Comment la Recommandation de 2011 peut-elle les aider à les relever ? Regardez ces vidéos pour en savoir plus. Vous trouverez d’autres exemples d’études de cas dans la Canopée du patrimoine mondial.
Processus statutaires
Étant un instrument juridique, la Recommandation de 2011 est liée aux processus statutaires de l’UNESCO.
On compte parmi ceux-là la Consultation des États membres de l’UNESCO sur sa mise en œuvre, la Conférence générale, le Conseil exécutif et le Comité du patrimoine mondial.
| Year | Session | Document |
|---|---|---|
| 2021 | 42 C | 40 C/RESOLUTIONS VOL.1 + CORR. |
| 2021 | 42 C | 41 C/5 |
| 2021 | 42 C | 41 C/INF.10 |
| 2019 | 40 C | 40 C/103 |
| 2019 | 40 C | 40 C/37 |
| 2019 | 40 C | 40 C/5 |
| 2019 | 40 C | 40 C/94 |
| 2019 | 40 C | 40 C/INF.10 |
| 2019 | 40 C | 40 C/INF.24 |
| 2019 | 40 C | 40 C/LEG/7 |
| 2017 | 39 C | 39 C/5 Approved + ADD. |
| 2017 | 39 C | 39 C/74 |
| 2017 | 39 C | 39 C/INF.10 |
| 2017 | 39 C | 39 C/RESOLUTIONS |
| 2015 | 38 C | 38 C/71 |
| 2015 | 38 C | 38 C/83 |
| 2015 | 38 C | 38 C/94 |
| 2015 | 38 C | 38 C/INF.24 |
| 2015 | 38 C | 38 C/INF.6 |
| 2015 | 38 C | 38 C/LEG/6 |
| 2015 | 38 C | 38 C/PROCEEDINGS |
| 2015 | 38 C | 38 C/Resolutions |
| 2014 | 37 C | 37 C/INF.7 |
| 2011 | 36 C | 36 C / 36 C Rev (Fre) & ADD |
| 2011 | 36 C | 36 C/23 REV. (Fre only) & ADD. |
| 2011 | 36 C | 36 C/74 |
| 2011 | 36 C | 36 C/COM.CLT/2 |
| 2011 | 36 C | 36 C/INF.24 |
| 2011 | 36 C | 36 C/Resolution 41 |
| 2009 | 35 C | 35 C/42 |
| 2009 | 35 C | 35 C/42 |
| 2009 | 35 C | 35 C/5 APPROVED |
| 2009 | 35 C | 35 C/74 |
| 2009 | 35 C | 35 C/9 PART I-II |
| 2009 | 35 C | 35 C/INF.10 |
| 2009 | 35 C | 35 C/INF.40 |
| 2009 | 35 C | 35 C/Proceedings |
| 2009 | 35 C | 35 C/Resolutions |
| 2009 | 35 C | 35C / Resolution 42 |
| 2009 | 35 C | ERC.2010/WS/5 |
| 2007 | 34 C | 34 C/INF.8 |
| 2005 | 33 C | 33 C/INF.3 |
| 2005 | 33 C | 33 C/REP/14 + ADD. |
|
*Please note: this list is not exhaustive and only includes a selection of documents. Preliminary and draft documents, and agendas are not included. |
||
| Year | Session | Document |
| 2022 | 215 EX | 215 EX/46, Para 16 |
| 2022 | 215 EX | 215 EX/24.I |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/13.V |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/CR/1 PROV. VER, Item 13V |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/30, Item 13.V para. 40 |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/13.I, para. 49-54, Annex I, II |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/1 PROV. REV.2, Item 13.V |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/DECISIONS, Item 13.V |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/4.II.A.INF, pages 5-6, 32 |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/CR/2, para. 14 |
| 2022 | 214 EX | 214 EX/4.I + Corr., para. 177 |
| 2021 | 213 EX | 213 EX/14.INF, page 8 |
| 2021 | 212 EX | 212 EX/23.I, para. 44-45 |
| 2021 | 212 EX | 212 EX/23.I.INF, page 3-4 |
| 2021 | 212 EX | 212 EX/36.INF, page 17 |
| 2021 | 212 EX | 212 EX/4.II.INF, page 9 -12 |
| 2021 | 212 EX | 212 EX/52, para. 12 |
| 2021 | 211 EX | 211 EX/21.I, para. 40-42 |
| 2021 | 211 EX | 211 EX/4.II.INF + Corr., page 46 |
| 2021 | 211 EX | 211 EX/41, para. 10, 15 |
| 2020 | 210 EX | 210 EX/26.I, para. 37 |
| 2020 | 210 EX | 210 EX/27, Table I - II |
| 2020 | 210 EX | 210 EX/34.INF, page 25 |
| 2020 | 210 EX | 210 EX/47, para. 14, 39 |
| 2020 | 209 EX | 209 EX/18.I + Corr., para. 28-29 |
| 2020 | 209 EX | 209 EX/19, para. 27, 34, 35, 38 |
| 2020 | 209 EX | 209 EX/19, para. 27, 34-35, 38 |
| 2020 | 209 EX | 209 EX/34, para. 10 |
| 2020 | 209 EX | 209 EX/4.I.B, page 58 |
| 2019 | 207 EX | 207 EX/23.I, para. 30 |
| 2019 | 207 EX | 207 EX/23.I.INF, para 2 C |
| 2019 | 207 EX | 207 EX/53, para. 11 |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/1 REV., Item 25.V |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/25.I, para. 33-34 |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/25.V, para. 1-2, 21 |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/26, ref.1 |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/27.I, Item 9.5 |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/27.II, Item 9.5 |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/45, para.14, 28-29, 31 |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/CR/1 PROV., 25.V |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/DECISIONS, para 25.V |
| 2019 | 206 EX | 206 EX/SR.1-7 + Corr., Item 25.V |
| 2018 | 205 EX | 205 EX/19, para. 39-41 |
| 2018 | 205 EX | 205 EX/19, para. 40-42 |
| 2018 | 205 EX | 205 EX/3 INF.2, para. 3 |
| 2018 | 205 EX | 205 EX/30.INF.2 REV. |
| 2018 | 205 EX | 205 EX/36 + CORR., para. 12 |
| 2018 | 205 EX | 205 EX/41, para. 14 |
| 2018 | 204 EX | 204 EX/18 PART I-VI + PART IV CORR., para. 39, 41 |
| 2018 | 204 EX | 204 EX/33, para.11, 13 |
| 2018 | 204 EX | 204 EX/4.INF + CORR., Annex III.B |
| 2018 | 204 EX | 204 EX/CR/2, para. 14 |
| 2017 | 202 EX | 201 EX/39 |
| 2017 | 202 EX | 201 EX/4.INF |
| 2017 | 202 EX | 202 EX/24 PART I-VII |
| 2017 | 202 EX | 202 EX/24.INF |
| 2017 | 202 EX | 202 EX/32.INF.2 |
| 2017 | 202 EX | 202 EX/46 |
| 2017 | 202 EX | 202 EX/SR.1-12 Item 24.VI |
| 2017 | 201 EX | 201 EX/19 Part I – page 9, para. 44-49 |
| 2017 | 201 EX | 201 EX/28, para. 2 |
| 2017 | 201 EX | 201EX/39, para. 11 |
| 2016 | 200 EX | 200 EX/13 PART I + CORR, (A),(B),(C) & -II (+corr) -III -IV – para. 21, 63, 67, 78, 60, 232, 236, 238, 239 |
| 2016 | 200 EX | 200 EX/16 Part I – page 11, para. 48-52 |
| 2016 | 200 EX | 200 EX/33 – page 2 , para. 8 |
| 2016 | 199 EX | 199 EX/14 Part I –para. 42-45 |
| 2016 | 199 EX | 199 EX/4 Part I (B) – page 41, para. 214 |
| 2016 | 199 EX | 199 EX/BROCHURE CR – para. 14 |
| 2016 | 199 EX | 199 EX/CR/2 REV – para. 14 |
| 2015 | 197 EX | 197 EX/20 Part I – para. 38-39, Part IV, para. 1-24 |
| 2015 | 197 EX | 197 EX/20.INF – C |
| 2015 | 197 EX | 197 EX/4.INF.2 - ANNEX II |
| 2015 | 197 EX | 197 EX/49 – para. 20-26 |
| 2015 | 197 EX | 197 EX/DECISIONS – IV |
| 2015 | 196 EX | 196 EX/19 Part I –para. 36 |
| 2015 | 196 EX | 196 EX/4.INF.2 - Annex II |
| 2015 | 196 EX | 196 EX/5 Part I – Priority 3 |
| 2014 | 195 EX | 195 EX/15 – para. 47-50 |
| 2014 | 195 EX | 195 EX/37 – para. 10 |
| 2014 | 194 EX | 194 EX/21 – para. 32- 34 |
| 2014 | 194 EX | 194 EX/4 PART I A (+ Add.Rev.2), II, III, IV (+ ADD.) + ADD 2 – para. 935, 766, 1063 |
| 2014 | 194 EX | 194 EX/4.INF.2 |
| 2014 | 194 EX | 194 EX/BROCHURE CR – para. 14 |
| 2014 | 194 EX | 194 EX/BROCHURE CR – para. 14 |
| 2014 | 194 EX | 194 EX/CR/2 – para. 14 |
| 2014 | 194 EX | 194 EX/CR/2 – para. 14 |
| 2013 | 192 EX | 192 EX/20.INF –D |
| 2013 | 192 EX | 192 EX/4 PART I (A,B)-IV + PART III ADD+ ADD.2 |
| 2013 | 192 EX | 192 EX/4.INF.2 |
| 2013 | 191 EX | 191 EX/4 – para. 451 |
| 2013 | 191 EX | 191 EX/4.INF |
| 2013 | 191 EX | 191 EX/AHPG.INF – para. 202, 266 |
| 2013 | 191 EX | 191 EX/NGP/2 |
| 2012 | 190 EX | 190 EX/38 – para. 11 |
| 2012 | 190 EX | 190 EX/5– 4b, 4c |
| 2012 | 189 EX | 189 EX/19 |
| 2012 | 189 EX | 189 EX/INF.12 |
| 2012 | 189 EX | 189 EX/NGP/2 – para. 26, 61 |
| 2012 | 189 EX | 189 EX/SR.1-7 –56.12 |
| 2011 | 187 EX | 187 EX/23 – para. 6 |
| 2011 | 187 EX | 187 EX/INF.4 |
| 2011 | 186 EX | 186 EX/14 PART II-IX – para. 3, 27 |
| 2011 | 186 EX | 186 EX/20 – para. 6 |
| 2011 | 186 EX | 186 EX/21 – para. 6, Annex |
| 2011 | 186 EX | 186 EX/22 – 8.1 |
| 2011 | 186 EX | 186 EX/4 – para. 882 |
| 2011 | 186 EX | 186 EX/42 – para. 3bis |
| 2011 | 186 EX | 186 EX/INF.6 |
| 2010 | 185 EX | 185 EX/1 + ADD |
| 2010 | 185 EX | 185 EX/17 – para. 66 |
| 2010 | 185 EX | 185 EX/2 + ADD |
| 2010 | 185 EX | 185 EX/46 |
| 2010 | 185 EX | 185 EX/DECISIONS – para. 46 |
| 2010 | 185 EX | 185 EX/SR.1-10 – para. 46 |
| 2010 | 185 EX | 185EX/Decision 46 |
| 2010 | 184 EX | 184 EX/SR.1-9 – 12.23 |
| 2008 | 179 EX | 179 EX/25 |
| 2008 | 179 EX | 179 EX/Decision 25 |
|
*Please note: this list is not exhaustive and only includes a selection of documents. Preliminary and draft documents, and agendas are not included in this list. |
||
| Year | Committee | Decision | Title |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7.2 | Conservation issues |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7A.18 | Ancient City of Aleppo (Syrian Arab Republic) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7A.4 | Tombs of Buganda Kings at Kasubi (Uganda) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.117 | Asmara: a Modernist City of Africa (Eritrea) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.122 | Koutammakou, the Land of the Batammariba (Togo) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.123 | Kasbah of Algiers (Algeria) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.13 | Historic Cairo (Egypt) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.130 | Byblos (Lebanon) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.133 | Ksar of Ait-Ben-Haddou (Morocco) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.134 | Rabat, Modern Capital and Historic City: a Shared Heritage (Morocco) (C 1401) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.136 | Historic Jeddah, the Gate to Makkah (Saudi Arabia) (C 1361) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.33 | Kathmandu Valley (Nepal) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.38 | Historic Centre of Bukhara (Uzbekistan) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.40 | Samarkand – Crossroad of Cultures (Uzbekistan) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.44 | Historic Centre of Prague (Czechia) (C 616bis) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.49 | Budapest, including the Banks of the Danube, the Buda Castle Quarter and Andrássy Avenue (Hungary) |
| 2021 | 44 COM | 44 COM 7B.50 | Venice and its Lagoon (Italy) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7.3 | Other matters |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7A.26 | Old Town of Ghadamès (Libya) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7A.31 | Ancient City of Aleppo (Syrian Arab Republic) (C 21) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7A.44 | Historic Centre of Shakhrisyabz (Uzbekistan) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.104 | Asmara: A Modernist African City (Eritrea) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.40 | Historic Centre of Shakhrisyabz (Uzbekistan) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.42 | Qal’at al-Bahrain – Ancient Harbour and Capital of Dilmun (Bahrain) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.44 | Historic Cairo (C 89) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.50 | Tyre (Lebanon) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.51 | Ksar of Ait-Ben-Haddou (Morocco) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.52 | Rabat, Modern Capital and Historic City: a Shared Heritage (Morocco) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.57 | Historic Centre of Macao (China) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.59 | West Lake Cultural Landscape of Hangzhou (China) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.60 | Historic Monuments and Sites in Kaesong (Democratic People's Republic of Korea) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.77 | Samarkand –Crossroad of Cultures (Uzbekistan) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.78 | Historic Centre of Bukhara (Uzbekistan) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.79 | Historic Centres of Berat and Gjirokastra (Albania) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.84 | Budapest, including the Banks of the Danube, the Buda Castle Quarter and Andrássy Avenue (Hungary) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.90 | Diyarbakır Fortress and Hevsel Gardens Cultural Landscape (Turkey) |
| 2019 | 43 COM | 43 COM 7B.98 | Historic Quarter of the Seaport City of Valparaíso (Chile) |
| 2018 | 42 COM | 42 COM 5A | Report of the World Heritage Centre on its activities and the implementation of the World Heritage Committee’s decisions |
| 2018 | 42 COM | 42 COM 7A.30 | Ancient City of Aleppo (Syrian Arab Republic) |
| 2018 | 42 COM | 42 COM 7A.4 | Historic Centre of Shakhrisyabz (Uzbekistan) |
| 2018 | 42 COM | 42 COM 7B.38 | City of Quito (Ecuador) |
| 2018 | 42 COM | 42 COM 7B.43 | Aksum (Ethiopia) |
| 2018 | 42 COM | 42 COM 7B.47 | Island of Mozambique (Mozambique) |
| 2018 | 42 COM | 42 COM 7B.58 | Historic Jeddah, the Gate to Makkah (Saudi Arabia) |
| 2017 | 37 COM | 37 COM 7A.26 | Old City of Jerusalem and its Walls (site proposed by Jordan) |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 10A | Report on the Periodic Reporting Reflection (2015-2017) and launch of the Third Cycle |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7 | State of conservation of the properties inscribed on the World Heritage List |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7A.44 | Ancient City of Aleppo (Syrian Arab Republic) |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7B.40 | Historic Centres of Berat and Gjirokastra (Albania) |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7B.60 | Historic Quarter of the Seaport City of Valparaíso (Chile) |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7B.73 | Kasbah of Algiers (Algeria) |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7B.75 | Qal’at al-Bahrain –Ancient Harbour and Capital of Dilmun (Bahrain) |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7B.84 | Ksar Ait Ben Haddou (Morocco) |
| 2017 | 41 COM | 41 COM 7B.99 | Historic Centre of Bukhara (Uzbekistan) |
| 2016 | 40 COM | 40 COM 7A.29 | Historical Monuments of Mtskheta (Georgia) |
| 2016 | 40 COM | 40 COM 7B.5 | City of Quito (Ecuador) |
| 2016 | 40 COM | 40 COM 7B.57 | Historic Centre of the City of Yaroslavl (Russian Federation) |
| 2015 | 39 COM | 39 COM 7B.46 | Kasbah of Algiers (Algeria) |
| 2015 | 39 COM | 39 COM 7B.67 | Meidan Emam, Esfahan (Iran, Islamic Republic of) |
| 2015 | 39 COM | 39 COM 7B.72 | Historic Centre of Bukhara (Uzbekistan) (C 602rev) |
| 2015 | 39 COM | 39 COM 7B.73 | Samarkand - Crossroad of Cultures (Uzbekistan) |
| 2012 | 36 COM | 36 COM 13.I | Revision of the Operational Guidelines |
| 2012 | 36 COM | 36 COM 13.II | Revision of the Operational Guidelines |
| 2010 | 34 COM | 34 COM 7.1 | Historic Urban Landscape |
| 2005 | 29 COM | 29 COM 5D | Report of the World Heritage Centre on its Activities and on the Implementation of the Decisions of the World Heritage Committee |
Consultations des États membres de l’UNESCO sur la mise en œuvre de la Recommandation de 2011.
Première consultation des États membres de l’UNESCO (2015)
Le Rapport consolidé contient une description générale des conventions et recommandations de l’UNESCO dont le Comité sur les conventions et recommandations est tenu d’assurer le suivi, ainsi qu’une analyse des mesures spécifiques adoptées par le Secrétariat dans le cadre du suivi de la mise en œuvre des instruments normatifs et des difficultés rencontrées pour chacun de ces instruments depuis la 195e session du Conseil.
Deuxième consultation des États membres de l’UNESCO (2019)
Le Rapport sur la deuxième consultation reprend les données recueillies à l’issue de l’enquête envoyée par la Directrice générale aux États membres de l’UNESCO en février 2018, demandant la soumission de rapports nationaux et l’identification de points focaux. Les réponses de 55 États membres ont été reçues. Les données montrent que des progrès ont été accomplis dans la mise en œuvre des principaux concepts de la Recommandation, mais aussi qu’il reste beaucoup à faire. Pour mettre en œuvre l’approche du patrimoine urbain historique, il est indispensable d’établir des liens entre les décideurs nationaux/fédéraux et locaux dans chaque pays.
Troisième consultation des États membres de l’UNESCO (2022)
Entre juillet et octobre 2022, les États membres de l'UNESCO ont été invités à répondre à l'enquête pour rendre compte de leur mise en œuvre de la Recommandation de 2011, sur la base d'une évaluation de la situation pour la période 2019-2022. Le rapport sara presenté au Comité executif en 2023.
En savoir plusNous remercions avec reconnaissance le soutien de
