État de conservation
124
Rapports
49
Biens concernés
37
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de fin :2003close
États parties : |
|
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10 |
Menaces* : | Infrastructures de transport de surface |
Autres menaces : | Risque d’effondrement |
États parties : |
|
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/2,WHC.93/CONF.002/2 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties : |
|
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
Autres menaces : | Nombreuses ruines dans la ville risquant de s'effondrer en cas de séisme |
États parties : |
|
Année : | 2003 |
Document de référence : | WHC.03/27.COM/7B |
Menaces* : | Infrastructures de transport maritime |
États parties : |
|
Année : | 2002 |
Document de référence : | WHC-02/CONF.202/17 |
Menaces* : | Infrastructures de transport maritime |
États parties : |
|
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
Menaces* : | Infrastructures de transport maritime |
États parties : |
|
Année : | 1996 |
Document de référence : | WHC-96/CONF.202/2B |
Menaces* : | Infrastructures de transport de surface |
États parties : |
|
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.201/3B |
Menaces* : | Infrastructures de transport maritime |
États parties : |
|
Année : | 2000 |
Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5 |
Menaces* : | Infrastructures de transport maritime |
États parties : |
|
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14 |
Menaces* : | Infrastructures de transport maritime |
États parties : |
|
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.201/3B,WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Infrastructures de transport maritime |
États parties : |
|
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties : |
|
Année : | 1987 |
Document de référence : | SC-87/CONF.005/9 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties : |
|
Année : | 2003 |
Document de référence : | WHC.03/27.COM/7B |
Menaces* : | Infrastructures de transport souterrain |
Autres menaces : | Incendie en décembre 2002 |
États parties : |
|
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties : |
|
Année : | 1992 |
Document de référence : | WHC-92/CONF.002/12 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties : |
|
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport Infrastructures de transport de surface |
Autres menaces : | Incidence du projet d’amélioration de la voie navigable Havel sur la paysage culturel |
États parties : |
|
Année : | 2000 |
Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties : |
|
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.209/14 |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties : |
|
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.202/INF.7,WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport |
États parties
Afghanistan Afrique du Sud Allemagne Brésil Canada Chili Chine Colombie Égypte Équateur Espagne États-Unis d'Amérique Finlande Grèce Guatemala Honduras Inde Iran (République islamique d') Italie Japon Jordanie Liban Maroc Mexique Népal Pakistan Pérou Portugal République arabe syrienne République démocratique populaire lao Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord Saint-Siège Sri Lanka Suède Türkiye Viet Nam Yémen* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.