État de conservation
206
Rapports
71
Biens concernés
50
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Naturelclose
Date de fin :2002close
États parties : | Équateur |
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 2000 |
Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.201/3B,WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1997 |
Document de référence : | WHC-97/CONF.204/2B,WHC-97/CONF.204/INF.9,WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1996 |
Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B,WHC-96/CONF.201/INF.13,WHC-96/CONF.202/2B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1995 |
Document de référence : | WHC-95/CONF.201/4,WHC-95/CONF.203/5,WHC-95/CONF.203/5 Add.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.003/6,WHC.94/CONF.003/07Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1992 |
Document de référence : | WHC-92/CONF.002/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1990 |
Document de référence : | CC-90/CONF.004/13 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 2000 |
Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14,WHC.99/CONF.208/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Italie |
Année : | 2002 |
Document de référence : | WHC-02/CONF.202/17 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Italie |
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Risqus pour les humains liés à la population de dingos |
États parties : | Australie |
Année : | 2000 |
Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Canada États-Unis d'Amérique |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties
Argentine Australie Bangladesh Bélarus Brésil Bulgarie Canada Chine Colombie Costa Rica Côte d'Ivoire Croatie Équateur Espagne États-Unis d'Amérique Éthiopie Fédération de Russie Guinée Inde Indonésie Italie Kenya Madagascar Malaisie Malawi Mauritanie Mexique Monténégro Népal Niger Nouvelle-Zélande Oman Ouganda Panama Pérou Pologne République centrafricaine République démocratique du Congo République-Unie de Tanzanie Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord Sénégal Seychelles Slovénie Sri Lanka Thaïlande Tunisie Venezuela (République bolivarienne du) Viet Nam Zambie Zimbabwe* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.