Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

Isole Eolie (Îles Eoliennes)

Italie
Facteurs affectant le bien en 2002*
  • Exploitation de carrières
  • Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

Problème lié à la mise en œuvre du Plan paysager d’aménagement du territoire pour les Iles éoliennes

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2002
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2002**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2002

La 25e session du Comité a demandé à l’Etat partie de fournir un rapport sur le Plan d’aménagement paysager des îles Eoliennes (Piano Paesistico delle Isole Eolie) et sur la procédure judiciaire engagée pour contester sa validité. Aucun rapport n’a été reçu des autorités italiennes à ce jour.

 

L’UICN a reçu le 21 mars 2002 un rapport selon lequel 25 % de la surface de l’île Lipari seraient occupés par des carrières où l’on extrait de la pierre ponce. Le conseil municipal de Lipari s’apprêtait à voter l’extension de la concession d’extraction de pierre ponce sur 40 % du territoire de l’île, dans des grottes et des carrières. L’UICN a appris par la suite que le conseil municipal avait refusé d’accorder cette extension, mais que cette décision serait probablement contestée devant les tribunaux. L’UICN a appris en mars 2002 que la cour saisie pour l’affaire du plan d’aménagement paysager avait tranché en faveur de la légitimité du plan, mais avait consulté le Conseil constitutionnel sur la question de savoir s’il appartenait ou non aux conseils municipaux de prendre des décisions en matière d’aménagement du territoire. Le Conseil constitutionnel devrait rendre son avis vers la fin de l’année. L’ONG Italia Nostra estime que si la décision rendue est favorable aux conseils municipaux, le plan d’aménagement paysager ne pourra être mené à bien, de même que d’autres initiatives régionales d’aménagement de grande envergure. L’UICN réitère sa position, à savoir que les activités minières ne devraient pas être autorisées à l’intérieur des sites du patrimoine mondial. 

Décisions adoptées par le Comité en 2002
26 COM 21B.13
Iles éoliennes (Italie)
Le Comité du patrimoine mondial,

1. Prend note de l'issue positive de la procédure judiciaire engagée à propos de la légitimité du Plan d'aménagement paysager ;

2. S'inquiète de ce qu'une autre décision de justice retarde l'adoption et la mise en œuvre de cet instrument clé pour la gestion du site ;

3. Demande à l'État partie de lui donner d'autres informations sur l'extraction de pierre ponce à l'intérieur du site du patrimoine mondial ;

4. Exhorte l'État partie d'interdire l'extension de cette activité qui risque de porter atteinte aux valeurs pour lesquelles le site a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial ;

5. Demande à l'État partie de fournir avant le 1er février 2003 un rapport sur la situation, pour examen à sa 27e session en juin/juillet 2003.

Le Comité pourrait souhaiter adopter la décision suivante :

 

« Le Comité note l’issue positive de la procédure judiciaire engagée à propos de la légitimité du Plan d’aménagement paysager, mais s’inquiète de ce qu’une autre décision de justice retarde l’adoption et la mise en œuvre de cet instrument clé de la gestion du site. Il demande à l’Etat partie de lui donner d’autres informations sur l’extraction de pierre ponce à l’intérieur du site du patrimoine mondial et l’exhorte à interdire l’extension de cette activité qui risque de porter atteinte aux valeurs pour lesquelles le site a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial; il demande à l’Etat partie de fournir d’ici le 1er février 2003 un rapport sur la situation. »

Année du rapport : 2002
Italie
Date d'inscription : 2000
Catégorie : Naturel
Critères : (viii)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 26COM (2002)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top