La Grande Barrière

• Construction d'une route
• Projet d'extension d'une station de vacances
• Projet d' ouverture d'une mine
• Nécessité d’une gestion plus efficace des bassins versants sur les terres qui jouxtent le Parc

Des « Recommandations ciblées » ont été regroupées en cinq domaines d’action prioritaires comme suit :

• La gestion du sol et des réserves d’eau côtières
• La gestion des pêcheries
• La gestion du trafic maritime et de la pollution due aux navires
• Aires marines protégées représentatives
• Ressources pour la recherche et la gestion

Précédents débats :
Vingt-quatrième session du Comité – paragraphe VIII.24 / Annexe X page 111.
Vingt-quatrième session ordinaire du Bureau – paragraphe IV.22

Questions principales : Pollution et échouage d'un navire ; gestion intégrée des terres et des captages.

Nouvelles informations : A la vingt-quatrième session du Bureau du patrimoine mondial, l'Etat partie a été prié de présenter un rapport sur l'échouage d'un navire dans le périmètre du site du patrimoine mondial de La Grande Barrière en novembre 2000. L'Etat partie a transmis un rapport en  pièce jointe à une lettre du 19 avril 2001 du Délégué permanent de l'Australie au Directeur du Centre. Le rapport a été envoyé à l'UICN pour étude et commentaires.

Le 2 novembre 2000, le cargo malais de 21.000 tonnes MV Bunga Teratai Satu s'est échoué sur le côté nord-ouest du Récif de Sudbury, au sud-est de Cairns et dans le périmètre du site du patrimoine mondial. Ce navire de 184 mètres faisait route de Singapour à Sydney. Il transportait du mazout, du gazole et des produits chimiques dangereux. Le navire se trouvait en dehors de la zone de pilotage obligatoire et, par conséquent, aucun pilote ne se trouvait à bord au moment de l'échouage (le pilote avait débarqué à Cairns environ deux heures plus tôt). Le 14 novembre 2000, le navire a été renfloué après 13 jours d'échouage. En février 2001, la Malaysian International Shipping Company (MISC), propriétaire du navire, a été condamnée à payer une amende de 400.000 dollars australiens en vertu de la Loi sur la préservation de l'environnement pour les dommages causés à l'environnement.

La Direction du Parc marin de La Grande Barrière (GBRMPA) a fait savoir que la navire avait causé des dommages sérieux mais localisés au récif de Sudbury. Le bateau a labouré un passage à travers le récif en détruisant une zone d'environ 1500 m². Des débris et des blocs de rochers du récif poussés de chaque côté de l'avarie sur la coque ont créé un bourrelet de 5 à 10 mètres de large et d'un mètre de haut. Par la suite, une zone de 30.000m² a subi une contamination à des taux relativement bas due à la dispersion de particules de peinture marine antisalissures causée par le mouvement de l'hélice du bateau lors d'une tentative de renflouage.

Le personnel de la GBRMPA et des représentants indépendants de la MISC ont mis en œuvre un programme de nettoyage fondé sur une méthodologie mutuellement approuvée dont les objectifs essentiels étaient les suivants :

• faire baisser le taux de produit de protection de la coque dans l'environnement marin pour le ramener un niveau où il n'aura pas d'effets à long terme sur les communautés benthiques (spécialement les coraux) ;
• stabiliser partiellement le substratum du récif à l'endroit du principal impact pour faciliter la récupération naturelle de la zone.

La tentative de nettoyage a commencé le 9 janvier 2001 et s'est terminée le 27 mars 2001. Elle a été menée en deux phases. La première phase a consisté à nettoyer la zone d'impact de 1.500 m², puis a suivi une seconde phase de nettoyage d'une plus vaste zone de 30.000 m² légèrement contaminée à la suite de la dispersion de particules de peinture antisalissures mélangées aux sédiments soulevés par le mouvement de l'hélice du bateau lors d'une tentative de renflouage. L'opération a pris plus longtemps que prévu étant donné la grande quantité de peinture marine antisalissures au tributylétain (TBT) profondément enterrée dans les sédiments et du retard causé par le mauvais temps. Il a fallu utiliser une équipe de plongeurs et de spécialistes utilisant des équipements lourds tels que pompes, vedettes et aspirateurs sous-marins pour retirer la peinture du récif qui avait éraflé la coque du bateau. Il a été impossible de retirer toutes les traces de TBT de la zone et les spécialistes disent que bien qu'il soit peu probable que la peinture restante ait un impact notable sur les poissons et les coraux adultes, elle peut être toxique pour les larves de coraux pendant plusieurs années. De grands morceaux de coraux ont également été replacés dans la tranchée formée par la coque du navire pour faciliter la régénération naturelle. La GBRMPA et les parties intéressées étudient actuellement un programme de suivi à long terme du site.

L'Etat partie a informé l'UICN qu'une étude des mesures en vue d'améliorer la sécurité des navires et la prévention de la pollution dans le périmètre de La Grande Barrière est menée par un comité directeur composé de l'Australian Maritime Safety Authority, du Département des Transports et des Services régionaux du Commonwealth, de la GBRMPA et du Département des Transports du Queensland. Les sessions de consultations du public ont commencé en février 2001. Le comité directeur doit rendre compte au Ministre des Transports et des Services régionaux le 29 juin 2001. La GBRMPA a entrepris un certain nombre de modifications législatives pour améliorer la sécurité à l'intérieur de La Grande Barrière à la suite de cet accident, notamment :

• Augmentation des pénalités pour pollution causés par des navires dans le périmètre régi par la GBRMP ;
• Le défaut de conduite d'un navire dans le périmètre de la GBRMP devient un délit ;
• Simplification du processus de déclaration des zones de pilotage obligatoire ;
• Extension de la zone de pilotage automatique de l'Hydrographers Passage (au large de Mackay) ; et
• Déclaration des îles Pentecôte en tant que zone de pilotage obligatoire.

L'UICN signale un rapport du Brisbane Institute sur l'apparition d'acantasthers – étoiles de mer tueuses – sur La Grande Barrière. Les professionnels du tourisme dépenseraient, paraît-il, 2 millions de dollars australiens par an pour tenter de supprimer les étoiles de mer de leurs sites de plongée, essentiellement en leur injectant une solution stérilisante. De telles apparitions d'étoiles de mer sont jugées naturelles sur une cycle de 12-15 ans et l'espèce disparaît naturellement. Il y a cependant des raisons de s'inquiéter que la troisième grande infestation qui affecte La Grande Barrière ne disparaisse pas naturellement. Des facteurs anthropogènes raccourcissent peut-être les intervalles entre l'apparition des infestations qui pourraient maintenant se produire à des intervalles de 3 à 5 ans. Les responsables les plus probables de ces infestations sont les ruissellements côtiers chargés de nutriments – qui pourraient fournir davantage de nourriture aux étoiles de mer au stade larvaire – ainsi que la pêche qui diminue le nombre de prédateurs de jeunes étoiles de mer. Il y a également quelques preuves que d'importantes inondations pourraient avoir un rapport avec ces infestations, comme d'ailleurs l'augmentation du volume de sédiments des cours d'eau du Queensland qui se déversent dans La Grande Barrière. Les eaux polluées par l'azote qui se déversent dans le récif pourraient être un important facteur de croissance du phytoplancton qui constitue la nourriture de l'acantasther. Aucune législation effective n'est en place dans le Queensland pour traiter cette pollution agricole. Au début de 2001, le Premier Ministre du Queensland, M. Beattie, a annoncé que son gouvernement allait s'employer activement à protéger La Grande Barrière, en engageant un programme de recherche sur l'acantasther et son éradication. Les chercheurs qui étudient le récif souhaiteraient que l'on travaille davantage sur les liens entre le débordement des rivières, les niveaux de pollution et l'acantasther.

En 1999, le Comité australien de l’UICN a adopté un procédé pour surveiller les sites australiens qui est désormais appliqué à la Grande barrière, à la baie Shark et aux Tropiques humides de Queensland. Dans le cas de la Grande barrière, des recommandations spécifiques (Focussed Recommendations) et un plan de gestion (Framework for Management) ont été adoptés par le Comité et l’Australie s’est engagée à adresser à la vingt-sixième session du Bureau en 2002 un rapport sur la mise en œuvre des actions prioritaires. Les autorités australiennes ont également accepté de travailler avec le Comité australien de l’UICN pour élaborer un plan de gestion qui sera basé sur les recommandations déjà débattues et appliqué à la baie Shark et aux Tropiques humides de Queensland et ce, dans le cadre des activités de soumission de rapports périodiques de la région Asie-Pacifique en 2002/2003.

Le 10 septembre 2001, le gouvernement australien a publié un rapport scientifique consacré aux effets de l’exploitation des terres sur la qualité de l’eau dans le périmètre du site de la Grande Barrière. Ce rapport, intitulé Great Barrier Reef Catchment Water Quality Action Plan, recommande des objectifs spécifiques de réduction de la pollution au niveau du cours inférieur des fleuves pour 2011 et ce, pour les 26 bassins versants qui jouxtent la Grande Barrière. Ce Plan a été mis au point par la Direction du Parc marin de la Grande Barrière (GBRMPA) à la demande du Conseil ministériel de la Grande Barrière et du ministre de l’Environnement et du Patrimoine du Commonwealth. Un groupe de scientifiques a passé en revue les données disponibles et les lignes directrices nationales relatives à la qualité de l’eau, a classé les bassins versants par ordre de priorité en fonction du risque écologique qu’ils présentent pour la Grande Barrière et a recommandé des objectifs minimum de charge de polluants pour enrayer la dégradation de la qualité de l’eau qui se déverse dans la Grande Barrière. Ce Plan peut être consulté sur le site Web du GBRMPA à l’adresse : http://www.gbrmpa.gov.au

Le Plan note qu’au cours des 150 dernières années la charge de sédiments a augmenté de 300-900 %, celle de phosphate de 300–1500 %, celle d’azote total de 200-400 %, et que l’on trouve maintenant des résidus de pesticides dans les sédiments infralittoraux. Pour la décennie 2001-2011, il propose de réduire les teneurs en sédiments de 38 %, en azote de 39 %, en phosphore de 47 % et en chlorophylle de 30-60 %, respectivement. Il est également proposé de réduire les concentrations de métaux lourds et de pesticides détectables.

Le Plan recommande que ces objectifs soient intégrés dans les plans correspondants du Plan d’action national pour la salinité et la qualité de l’eau (NAP) et du Natural Heritage Trust. Pour les bassins versants non couverts par le NAP, le rapport recommande que le gouvernement de l’Etat concerné élabore et soumette au Conseil ministériel de la Grande Barrière des plans de gestion intégrés précisant les actions nécessaires pour atteindre les objectifs de qualité de l’eau qui ont été fixés. Le Plan suggère des actions spécifiques, en particulier un ensemble de mesures réglementaires et non réglementaires visant à améliorer la qualité de l’eau qui se déverse dans la Grande Barrière, notamment :

·       des réformes pour soumettre toutes les activités ayant des répercussions sur l’environnement à des évaluations d’impact sur l’environnement en bonne et due forme, ainsi qu’à des procédures d’approbation, le tout accompagné de conditions destinées à s’assurer que ces activités tiendront compte des impératifs de protection et d’amélioration de la qualité de l’eau ;

·       l’établissement de « cartes des contraintes » pour les activités agricoles actuelles et futures ;

·       la protection et la remise en état des bassins versants exposés, tels que les zones humides d’eau douce et la végétation riparienne ;

·       l’instauration et l’application de normes pour le déversement, dans les cours d’eau, des eaux d’égout, des eaux usées et des eaux pluviales résultant des aménagements côtiers ;

·       la promotion, pour les activités agricoles, de plans de gestion de l’environnement encourageant les pratiques qui réduisent au maximum les impacts en aval ;

·       des incitations à se conformer aux codes de bonne pratique de la profession ;

·       la mise en place de programmes d’éducation sur les liens entre utilisation des terres et impacts sur la Barrière, à l’intention du public et des populations des bassins versants.

Le WWF-Australie a estimé à plus de 300 millions de dollars AU le coût d’un vaste programme de remise en état destiné à réduire la pollution et à décontaminer les eaux qui se jettent dans la Grande barrière ; il a également répertorié plusieurs actions déterminantes pour réussir, à savoir : (i) un moratoire immédiat et permanent du défrichage dans les bassins versants de la Grande Barrière ; (ii) l’adoption urgente d’une législation protégeant les zones humides d’eau douce du littoral ; (iii) la réglementation de toutes les activités agricoles conformément à la loi de 1994 relative à la protection de l’environnement dans le Queensland ; (iv) l’instauration d’une procédure d’autorisation pour l’usage des engrais et des pesticides ; (v) la fixation, par voie législative, de limites de rejet de ces produits dans les sols acides sulfatés ; (vi) la mise au point et le financement d’un vaste programme de restauration des zones humides et de la végétation riparienne dans les bassins versants de la Grande barrière.

L’UICN note que le Great Barrier Reef Catchment Water Quality Action Plan s’attaque directement à l’un des principaux problèmes soulevés par le rapport de l’ACIUCN sur le Parc marin de la Grande Barrière, à savoir la nécessité d’une gestion plus efficace des bassins versants sur les terres qui jouxtent le Parc.