Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

129
Rapports
54
Biens concernés
42
États parties avec rapports SOC
Date de fin :2016close
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteursclose
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7A
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Liste en péril :  Oui
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Népal
Année : 2016
Document de référence : WHC/16/40.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Népal
Année : 2014
Document de référence : WHC-14/38.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Népal
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Impact de la nouvelle structure du Temple de Maya Devi (construite en 2002) sur les vestiges archéologiques et sur l’intégrité visuelle du bien
États parties : Égypte
Année : 2016
Document de référence : WHC/16/40.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Égypte
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Paraguay
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Argentine Brésil
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Chine
Année : 1998
Document de référence : WHC-98/CONF.203/8Rev.
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : France
Année : 2014
Document de référence : WHC-14/38.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : France
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : France
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Bénin
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7B.Add
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Incendie; Dégradation importante de près de 50% des éléments physiques construits en terre
États parties : Bénin
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Incendie; Dégradation importante de près de 50% des éléments physiques construits en terre
États parties : Bénin
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Dégradation importante de près de 50% des éléments physiques construits en terre
États parties : Bénin
Année : 2008
Document de référence : WHC-08/32.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Dégradation importante de près de 50% des éléments physiques construits en terre
États parties : Chypre
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
États parties : Lesotho Afrique du Sud
Année : 2015
Document de référence : WHC-15/39.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs
Autres menaces : Nécessité de poursuivre les recherches et la documentation pour établir un inventaire de l'art rupestre dans le Parc National Sehlabathebe; Nécessité d’étudier la potentielle contribution culturelle d’autres éléments du paysage aux valeurs culturelles du Parc National Sehlabathebe
États parties : Chine
Année : 2015
Document de référence : WHC-15/39.COM/7B
Menaces* : Installations d’interprétation pour les visiteurs

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top