Coro et son port

• Grave détérioration des matériaux et des structures 
• Détérioration de la cohérence architecturale et urbanistique et de l'intégrité du bien 
• Absence de mécanismes adéquats de gestion, de planification et de conservation
• Absence de communication de l'Etat partie depuis 2007 

• Altération considérable des matériaux et des structures résultant de l'absence générale de mesures de conservation et d'entretien, et de pluies torrentielles en 2004 et 2005 
• Détérioration de la cohérence architecturale et urbanistique compromettant l'intégrité et l'authenticité du bien 
• Absence de dispositions institutionnelles et de mécanismes adaptés et efficaces de gestion, de planification et de conservation

a) Signature présidentielle du PLINCODE (Plan Integral de Conservación y Desarrollo para Coro y La Vela), soumis aux autorités en août 2006 ;

b) Fonctionnement effectif de la structure de gestion et des dispositions institutionnelles prévues par le PLINCODE, avec allocation de suffisamment de ressources ;

c) Achèvement de l'ensemble des systèmes de drainage et réhabilitation des réseaux souterrains, des espaces publics, des trottoirs et des rues du secteur historique ;

d) Priorité donnée à la mise en œuvre d'un plan complet de conservation. 

a) Obtenir l'approbation officielle du PLINCODE au niveau présidentiel ;

b) Renforcer l'accord-cadre d'intervention d'urgence dans la zone de Coro et de La Vela que l’IPC a signé avec les maires des municipalités de Miranda et avec le gouvernement régional le 14 février 2006 ;

c) Créer un Conseil pour assister le Bureau technique (OTAE) dans la planification des investissements, la formulation et la révision des projets d'intervention sur les infrastructures, les bâtiments et les espaces publics du bien ;

d) Établir un plan complet de conservation et rendre son application prioritaire en complément du PLINCODE, en définissant un plan d'action précis avec des critères d'intervention et des mécanismes de suivi pour évaluer sa mise en œuvre effective et appropriée ;

e) Renforcer les capacités de conservation et de restauration en utilisant les moyens existants que constituent les ateliers avec les écoles de conservation de La Vela et de Coro ;

f) Susciter une prise de conscience de la population locale par des expositions et un engagement communautaire.

a) La Commission présidentielle a été créée en 2005 et l'accord-cadre avec le gouvernement local a été signé en février 2006.

b) Un plan de conservation a été élaboré en 2007 et des actions prioritaires sont actuellement mises en œuvre (2008). Comme le PLINCODE n’a pas été officiellement signé, le calendrier définitif n’est pas encore établi. Après la signature présidentielle garantissant la ratification, les mécanismes correctifs nécessaires du PLINCODE pourront être totalement mis en œuvre. 

Montant total accordé au bien : 20 000 dollars EU (fonds-en-dépôt espagnol) pour la planification, la mise en œuvre et les publications ultérieures des ateliers participatifs et des réunions avec les artisans et la société civile de Coro et La Vela. 

L'État partie n'a remis de rapport sur l'état de conservation du bien ni en 2009, ni en 2010, comme demandé par le Comité du patrimoine mondial à ses 32e (Québec, 2008) et 33e (Séville, 2009) sessions, malgré des courriers officiels adressés à l'État partie en août et décembre 2009 et en janvier 2010. Ces courriers sont restés sans réponse.

Du 26 au 28 novembre 2009, l' "Atelier sur la préparation de l'inventaire rétrospectif et de la Déclaration rétrospective de valeur universelle exceptionnelle des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial et sur une introduction au deuxième cycle de rapports périodiques pour l'Amérique latine et les Caraïbes" s'est déroulé à Buenos Aires, Argentine. Les participants ont été informés des futures activités concernant le lancement du second cycle de rapports périodiques pour l'Amérique latine et les Caraïbes. Aucun représentant culturel du Venezuela n'était présent.

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives demeurent très préoccupés par l'absence de rapports de l'État partie au cours des deux dernières années, en particulier au vu de l'inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril et de l'état de conservation évoqué dans les précédents rapports. Rappelant l'article 6 de la Convention du patrimoine mondial qui reconnaît qu'il est du devoir de la communauté internationale, considérée dans son ensemble, de coopérer dans la protection du patrimoine mondial, le Comité du patrimoine mondial se doit d'explorer toute les options possibles pour le bénéfice du bien dans le cadre de la Convention du patrimoine mondial. Au cas où l'absence de communication se poursuivrait et qu'aucune réponse ne serait donnée aux décisions du Comité du patrimoine mondial, y compris une absence d'invitation par l'État partie d'une mission de suivi réactif destinée à évaluer l'état de conservation du bien, le Comité du patrimoine mondial devrait envisager d'utiliser tous les moyens à sa disposition au plus haut niveau politique afin d'éviter le retrait de ce bien de la Liste du patrimoine mondial.