Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

Centre ville historique de Paramaribo

Suriname
Facteurs affectant le bien en 2014*
  • Cadre juridique
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Autres menaces :

    Nécessité de mettre en place des mesures d’urgence dans le Centre ville, afin de prévenir toute décadence et érosion des attributs du bien.

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2014
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2014**

Août 2013 : mission consultative de l’ICOMOS

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2014

conditions régnant dans le bien et sur le plan de réaménagement des zones situées au bord de l’eau. Ces documents avaient été soumis et examinés en 2012 et une mission consultative de l’ICOMOS avait eu lieu en août 2013 pour évaluer l’état du bien. Elle recommandait à l’État partie d’élaborer un plan d’urgence afin d’identifier des mesures pour traiter des facteurs affectant le bien.

Le rapport sur l’état de conservation, disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/940/documents/, ainsi que le plan d’urgence approuvé par le Conseil des ministres, avaient été soumis par l’État partie le 31 janvier 2014. Conditions actuelles : la mission a noté que les programmes de conservation n’étaient pas mis en œuvre régulièrement étant donné que le financement n’avait pas été assuré. L’État partie indique qu’un plan d’entretien va être mis en œuvre pour tous les édifices historiques appartenant à l’État et qu’il explore des possibilités d’incitations fiscales pour créer un Fonds Suriname pour les monuments afin de soutenir les tentatives de conservation.

  • Système de gestion : un plan de gestion (2011-2015) a été élaboré mais des lacunes dans les cadres juridiques et institutionnels empêchent une gestion efficace. En particulier, l’Autorité de gestion (SGES) n’est pas dotée de pouvoirs suffisants et il lui manque du personnel et des ressources appropriées. L’État partie note qu’une action prioritaire du plan sera la révision de la loi actuelle sur les monuments de 2002 et le renforcement de la SGES, en développant des outils de gestion et en augmentant les ressources. 
  • Construction dans le bien : la mission a noté que la construction de la digue et de l’escalier traditionnel sur les quais était justifiée en raison de l’érosion et des inondations et n’affectait pas la zone située en bordure du fleuve et que le projet de village portuaire avait été arrêté, comme cela avait été recommandé. L’État partie précise qu’un comité des travaux publics chargé de la construction sera créé pour évaluer les concepts de nouveaux projets prévus à l’intérieur du bien et de la zone tampon. Il mentionne également que toutes les demandes de démolition d’édifices historiques sont refusées. 
  • Divers: l’État partie indique que la création d’une troisième zone tampon est en cours d’étude pour fournir une couche de protection supplémentaire au bien. Il est également indiqué que plusieurs actions sont en cours de mise en œuvre pour accroître la sensibilisation et renforcer la formation des capacités en matière de conservation du patrimoine.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2014

Il est pris note de l’élaboration du plan d’urgence recommandé par la mission consultative et de l’identification de mesures pour traiter des facteurs affectant actuellement le bien. L’approbation de sa mise en œuvre est capitale pour garantir qu’une attention appropriée est accordée à des questions qui entravent actuellement la gestion et la conservation efficaces du bien, en particulier les cadres juridique et institutionnel. Le plan de gestion existant est considéré comme étant un outil important pour orienter la prise de décision concernant le bien, mais il faut qu’il soit adopté à tous les niveaux du gouvernement pour garantir sa mise en œuvre. De même, des dispositions ont besoin d’être complétées avec la définition d’un plan de zonage et d’une réglementation urbaine, en particulier en ce qui concerne les constructions et aménagements nouveaux à l’intérieur du bien et de ses zones tampons, comme par exemple pour le bâtiment 1790, pour Waterkant 20-32 et pour Henck Arronstraat 1. La création d’une zone tampon complémentaire, avec des mesures réglementaires appropriées, constituera également un pas important pour améliorer la protection des attributs du bien et de son environnement.

Décisions adoptées par le Comité en 2014
38 COM 7B.47
Centre-ville historique de Paramaribo (C 940rev) (Suriname)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B,
  2. Rappelant la décision 26 COM 23.20, adoptée à sa 26e session (Budapest, 2002),
  3. Accueille favorablement l’élaboration et l’approbation du plan d’action d’urgence pour le bien et les efforts déployés par l’État partie pour répondre aux préoccupations en matière de conservation et de gestion ;
  4. Prie instamment l’État partie de poursuivre la mise en œuvre des actions prévues, en particulier :
    1. mettre à jour et harmoniser les cadres législatif et réglementaire pour traiter les chevauchements et renforcer le rôle de l’Autorité de gestion,
    2. finaliser le processus officiel d’adoption du plan de gestion pour le centre historique de la ville de Paramaribo et diffuser largement son contenu afin d’assurer sa mise en œuvre par toutes les parties prenantes,
    3. élaborer un plan de zonage et une réglementation urbaine pour compléter les dispositions existant dans le plan de gestion,
    4. établir le comité de travaux publics et constructions afin d’évaluer les conceptions de nouveaux projets,
    5. finaliser le processus officiel de création de zones tampons et leurs mesures réglementaires et soumettre une proposition de modification mineure des limites, conformément à la procédure établie dans les Orientations, pour examen par le Comité du patrimoine mondial ;
  5. Reconnaît l’engagement de l’État partie à s’assurer que toutes les demandes de démolition de bâtiments historiques soient rejetées ;
  6. Demande à l’État partie de soumettre, conformément au paragraphe 172 des Orientations, des propositions de projets pour le réaménagement de la zone située en bordure de l’eau, ainsi que des spécifications et détails techniques sur les interventions de conservation et de réhabilitation prévues à l’intérieur du bien ou dans sa zone tampon, pour examen avant de prendre des engagements quant à leur mise en œuvre.
  7. Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er décembre 2015, un rapport actualisé, incluant un résumé exécutif d’une page, sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016.
38 COM 8E
Adoption des Déclarations Rétrospectives de Valeur Universelle Exceptionnelle

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/8E,
  2. Félicite les États Parties pour l’excellent travail accompli dans l’élaboration de Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle pour les biens du patrimoine mondial dans leurs territoires ;
  3. Adopte les Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle, telles que présentées dans l’Annexe I du Document WHC-14/38.COM/8E, pour les biens du patrimoine mondial suivants :

AMERIQUE LATINE ET CARAIBES :

  • Argentine : Parc national de Los Glaciares; Parcs naturels d’Ischigualasto / Talampaya ; Presqu'île de Valdés ;
  • Belize : Réseau de réserves du récif de la barrière du Belize ;
  • Bolivie : Ville de Potosí ;
  • Brésil : Brasilia ; Centre historique de la ville de Diamantina ; Centre historique de la ville de Goiás ; Centre historique de la ville d'Olinda ; Centre historique de Salvador de Bahia ; Centre historique de São Luís ; Sanctuaire du Bon Jésus à Congonhas ; Ville historique d'Ouro Preto ;
  • Colombie : Parc national de Los Katíos ;
  • Costa Rica / Panama : Réserves de la cordillère de Talamanca-La Amistad / Parc national La Amistad ;
  • Cuba : Centre historique urbain de Cienfuegos ; Château de San Pedro de la Roca, Santiago de Cuba ; Paysage archéologique des premières plantations de café du sud-est de Cuba ; Vallée de Viñales ;
  • Guatemala : Parc national de Tikal ;
  • Panama : Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo, San Lorenzo ; Parc national de Coiba et sa zone spéciale de protection marine ;
  • République dominicaine : Ville coloniale de Saint-Domingue ;
  • Suriname : Centre ville historique de Paramaribo ; Réserve naturelle du Suriname central ;

ASIE ET PACIFIQUE :

  • Chine : Région d'intérêt panoramique et historique de Wulingyuan ;
  • Japon : Mémorial de la paix d'Hiroshima (Dôme de Genbaku) ; Monuments historiques de l'ancienne Nara ; Sites Gusuku et biens associés du royaume des Ryukyu ; Villages historiques de Shirakawa-go et Gokayama ;
  • Sri Lanka : Réserve forestière de Sinharaja ;
  • Viet Nam : Ensemble de monuments de Huê ; Vieille ville de Hoi An ;

EUROPE ET AMERIQUE DU NORD :

  • Albanie : Butrint ;
  • Allemagne : Abbaye et Altenmünster de Lorsch ; Cathédrale Sainte-Marie et église Saint-Michel d'Hildesheim ; Châteaux d'Augustusburg et de Falkenlust à Brühl ; Châteaux et parcs de Potsdam et Berlin ; Collégiale, château et vielle ville de Quedlinburg ; Complexe industriel de la mine de charbon de Zollverein à Essen ; Église de pèlerinage de Wies ; Île monastique de Reichenau ; La Wartburg ; Le Bauhaus et ses sites à Weimar et Dessau ; Le royaume des jardins de Dessau-Wörlitz ; Monuments commémoratifs de Luther à Eisleben et Wittenberg ; Résidence de Wurtzbourg avec les jardins de la Cour et la place de la Résidence ; Usine sidérurgique de Völklingen ;
  • Allemagne / Pologne : Parc de Muskau / Parc Mużakowski ;
  • Arménie : Monastère de Gherart et la Haute vallée de l’Azat ;
  • Autriche : Ligne de chemin de fer de Semmering ; Paysage culturel de la Wachau ;
  • Azerbaïdjan : Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge ;
  • Belgique : Cathédrale Notre-Dame de Tournai ; Complexe Maison-Ateliers-Musée Plantin-Moretus ; Habitations majeures de l'architecte Victor Horta (Bruxelles) ; Minières néolithiques de silex de Spiennes (Mons) ;
  • Biélorussie / Estonie / Finlande / Lettonie / Lituanie / Moldavie / Norvège / Fédération de Russie / Suède / Ukraine : Arc géodésique de Struve ;
  • Bosnie-Herzégovine : Quartier du Vieux pont de la vieille ville de Mostar ;
  • Chypre : Paphos ;
  • Danemark : Fjord glacé d’Ilulissat ;
  • Espagne : Architecture mudéjare d’Aragon ; Cathédrale de Burgos ; Centre historique de Cordoue ; Chemin de Saint-Jacques-de-Compostelle ; Ensemble archéologique de Mérida ; Monastère de Poblet ; Monastère et site de l'Escurial (Madrid) ; Monastère royal de Santa María de Guadalupe ; Monuments d’Oviedo et du royaume des Asturies ; Œuvres d’Antoni Gaudí ; San Cristóbal de la Laguna ; Vieille ville d'Ávila avec ses églises extra-muros ; Vieille ville de Caceres ; Vieille ville de Saint-Jacques-de-Compostelle ; Vieille ville de Salamanque ; Vieille ville de Ségovie et son aqueduc ;
  • États-Unis d’Amérique : Independence Hall ; La culture chaco ; Monticello et Université de Virginie à Charlottesville ; Parc national de Mesa Verde ; Site historique d'Etat des Cahokia Mounds ; Statue de la Liberté ;
  • Fédération de Russie / Mongolie : Bassin d’Ubs Nuur ;
  • Fédération de Russie : Centre historique de la ville de Yaroslavl ; Église de l'Ascension à Kolomenskoye ; Kizhi Pogost ;
  • Finlande : Ancienne Rauma ; Forteresse de Suomenlinna ; Site funéraire de l'âge du bronze de Sammallahdenmäki ; Usine de traitement du bois et de carton de Verla ; Vieille église de Petäjävesi ;
  • Géorgie : Haut Svaneti ; Monuments historiques de Mtskheta ;
  • Islande : Parc national de Þingvellir ;
  • Italie / Saint-Siège : Centre historique de Rome, les biens du Saint-Siège situés dans cette ville bénéficiant des droits d'extra-territorialité et Saint-Paul-hors-les-Murs ;
  • Italie : Centre historique de Florence ; Centre historique de Naples ; Ferrare, ville de la Renaissance, et son delta du Pô ; Jardin botanique (Orto botanico), Padoue ;
  • Lituanie / Fédération de Russie : Isthme de Courlande ;
  • Lituanie : Site archéologique de Kernavė (Réserve culturelle de Kernavė) ;
  • Malte : Hypogée de Hal Safliéni ; Temples mégalithiques de Malte ; Ville de La Valette ;
  • Monténégro : Contrée naturelle et culturo-historique de Kotor ;
  • Norvège : Fjords de l’Ouest de la Norvège – Geirangerfjord et Nærøyfjord ; Vegaøyan – Archipel de Vega ;
  • Pays-Bas : Zone historique de Willemstad, centre ville et port, Curaçao ;
  • Pologne : Centre historique de Varsovie ; Halle du Centenaire de Wroclaw ;
  • Portugal : Centre historique d'Évora ; Monastère d'Alcobaça ; Monastère des Hiéronymites et tour de Belém à Lisbonne ; Paysage viticole de l’île du Pico ;
  • Royaume-Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord : Île d'Henderson ; Îles de Gough et Inaccessible ; Ville historique de St George et les fortifications associées, aux Bermudes ;
  • Saint-Siège : Cité du Vatican ;
  • Slovaquie : Réserve de conservation de la ville de Bardejov ; Vlkolínec ;
  • Slovénie : Grottes de Škocjan ;
  • Turquie : Hattousa : la capitale hittite ; Site archéologique de Troie ; Ville de Safranbolu ; Xanthos-Letoon ;
  • Ukraine : Kiev : cathédrale Sainte-Sophie et ensemble des bâtiments monastiques et laure de Kievo-Petchersk ;
4.  Décide que les Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial en péril seront passées en revue par les Organisations consultatives en priorité ;
5.  Décide également que, compte tenu du grand nombre de Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle à examiner, l’ordre dans lequel elles seront passées en revue par les Organisations consultatives suivra le deuxième cycle de soumission de Rapports périodiques, tel que :
  • biens du patrimoine mondial dans les États arabes,
  • biens du patrimoine mondial en Afrique,
  • biens du patrimoine mondial en Asie et Pacifique,
  • biens du patrimoine mondial en Amérique latine et aux Caraïbes,
  • biens du patrimoine mondial en Europe et Amérique du Nord ;
6.  Prend note que le Centre du patrimoine mondial a lancé le processus d'harmonisation de l'ensemble des sous-titres dans les Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle et, le cas échéant, reflète les modifications de noms des biens du patrimoine mondial dans le texte des Déclarations comme requis par le Comité lors de sa 37e session, et demande au Centre du patrimoine mondial de mettre à jour également la taille de la propriété et/ou de sa zone tampon, le cas échéant, à la suite des décisions ultérieures du Comité du patrimoine mondial concernant des modifications mineures de limites 
7.  Demande aux États parties de fournir un soutien au Centre du patrimoine mondial pour la traduction des Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle vers l’anglais ou le français selon les cas, et demande finalement au Centre de publier les versions dans les deux langues sur son site Internet.
Projet de décision:   38 COM 7B.47

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B,

2.  Rappelant la décision 26 COM 23.20, adoptée à sa 26e session (Budapest, 2002),

3.  Accueille favorablement l’élaboration et l’approbation du plan d’action d’urgence pour le bien et les efforts déployés par l’État partie pour répondre aux préoccupations en matière de conservation et de gestion ;

4.  Prie instamment l’État partie de poursuivre la mise en œuvre des actions prévue, en particulier :

a)  mettre à jour et harmoniser les cadres législatif et réglementaire pour traiter les chevauchements et renforcer le rôle de l’Autorité de gestion,

b)  finaliser le processus officiel d’adoption du plan de gestion pour le centre historique de la ville de Paramaribo et diffuser largement son contenu afin d’assurer sa mise en œuvre par toutes les parties prenantes,

c)  élaborer un plan de zonage et une réglementation urbaine pour compléter les dispositions existant dans le plan de gestion,

d)  finaliser le processus officiel de création de zones tampons et leurs mesures réglementaires et soumettre une proposition de modification mineure des limites, conformément à la procédure établie dans les orientations, pour examen par le  Comité du patrimoine mondial ;

5.  Demande à l’État partie de soumettre, conformément au paragraphe 172 des Orientations, des propositions de projets pour le réaménagement de la zone située en bordure de l’eau, ainsi que des spécifications et détails techniques sur les interventions de conservation et de réhabilitation prévues à l’intérieur du bien ou dans sa zone tampon, pour examen avant de prendre des engagements quant à leur mise en œuvre.

6.  Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé exécutif d’une page, sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016.

Année du rapport : 2014
Suriname
Date d'inscription : 2002
Catégorie : Culturel
Critères : (ii)(iv)
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2014) .pdf
arrow_circle_right 38COM (2014)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top