Réserve de gibier de Selous

• braconnage ;
• réduction des populations d’éléphants ;
• financement insuffisant ;
• prospection et exploitation de minerais et d'hydrocarbures ;
• gestion et développement du tourisme ;
• projet d'aménagement de barrages potentiel et proposé.

En février 2013, l’État partie a soumis un bref rapport sur l’état de conservation du bien. Ce rapport offre un apperçu des progrès réalisés dans la mise en œuvre de la désicion 36 COM 7B.5 du Comité mais pas sur celle de la décision 36 COM 8B.43 par laquelle le Comité du patrimoine mondial approuvait la modification des limites de la Réserve de gibier de Selous.

a)   Braconnage

L’État partie rapporte qu’un nouveau programme de lutte contre le braconnage a été mis au point en juillet 2012 et mis en œuvre depuis lors. Il prévoit l’emploi de 40 gardes-chasse permanents supplémentaires et de 150 gardes-chasse temporaires, la réparation des véhicules et des équipements, la réhabilitation des infrastructures et le rétablissement de l’ancien système de patrouille. A cet effet, le gouvernement a rengagé l’ancien directeur du site qui avait fait ses preuves à ce poste. Dans le cadre de sa politique globale pour la protection de la faune, l’État partie met en œuvre un système de Zones de gestion de la faune et des gardes-chasse de villages dans les zones tampon autour de la réserve de Selous. Il rapporte que le nombre d’éléphants tués par des braconniers sur le territoire du bien a beaucoup diminué depuis l’introduction du nouveau programme et note qu’un rapport à ce sujet est en préparation, mais n’apporte pas d’autres informations.

Le centre du patrimoine mondial et l’UICN accueillent favorablement les efforts de l’État partie dans la mise en place de la lutte contre le braconnage et le traitement de la crise du braconnage des éléphants. Ils notent que les résultats récents du projet « Suivi de l’abattage illégal des éléphants » (MIKE), présenté à la COP16 (16e session de la Conférence des parties) de la Convention CITES, montrent clairement une augmentation importante de la proportion d’éléphants abattus illégalement entre 2002 et 2011, avec 64% de toutes les carcasses d’éléphant trouvée en 2011 dues au braconnage. Cela confirme les résultats de l’étude de 2009 sur les éléphants à Selous qui indiquait une diminution de 44% de la population. Ils notent qu’une étude a été entreprise en 2011, que les résultats ne sont pas encore disponibles et qu’il est important que ces données soient mises à la disposition de la communauté scientifiques. Ils considèrent que le rapport mentionné sur le braconnage devrait être soumis au Centre du patrimoine mondial aussitôt que possible et comprendre des données sur les corridors de déplacement de la faune et les zones de dispersion telles que le corridor Selous-Niassa, qui sont essentiels au maintien des valeurs et de l’intégrité du bien, afin de montrer l’impact des mesures de lutte contre le braconnage.

b)   Financement

Le rapport de l’État partie note que la Division faune et flore du gouvernement sera bientôt transformée en un organisme paraétatique, la Tanzania Wildlife Authority (TAWA), qui retiendra le revenu généré par la chasse et l’observation de la faune et remédiera aux difficultés de financement de la réserve de Selous. L’État partie rapporte aussi que le programme de retenue des recettes (Revenue Retention Scheme) est dors et déjà réinstauré.

Le centre du patrimoine mondial et l’UICN se félicitent de la réinstauration du programme de retenue des recettes et de la création prévue de la TAWA, qui devrait apporter une solution durable au problème de financement. Ils notent qu’aucune donnée chiffrée ou pourcentage de retenue des recettes n’est fourni. Ils soulignent que le calendrier de la création de la TAWA reste vague et que le projet de loi n’existe pas encore. Ils considèrent qu’il sera important de mettre en place des processus de gestion des revenus transparents afin de garantir l’efficacité du fonctionnement de la TAWA.

c)   Prospection de minerais et d'hydrocarbures

L’État partie rapporte qu’une exploration minière est en cours dans le secteur sud-ouest du bien, correspondant probablement à la mine d’uranium de la rivière Mkuju, et qu’il n’y a aucune campagne de prospection d’hydrocarbures sur le territoire du bien.

Le centre du patrimoine mondial et l’UICN rappellent que le Comité, à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) a approuvé de manière très exceptionnelle la modification de limite du bien pour la mine d’uranium de la rivière Mkuju en raison des engagements très sérieux pris à l’époque par l’État partie concernant la conservation, et notent que le Comité demandait à l’État partie de lui soumettre des rapports sur la mise en œuvre d’activités spécifiques telles qu’elles sont précisées dans sa décision 36 COM 8B.43, en particulier :

§  Étendre la réserve en annexant des zones de forêt de valeur afin de garantir la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien,

§  Mettre en œuvre un plan de gestion et de suivi de l’environnement pour le site minier de la rivière Mkuju,

§  Respecter les besoins économiques et sociaux de la population et des ouvriers de la mine d’uranium,

§  Garantir la conformité de l’activité minière et du traitement de l’uranium aux règles de l’Agence internationale de l’énergie atomique,

§  S’assurer que des investisseurs apportent leur contribution financière au bien.

Ils notent qu’un tel rapport n’a pas été soumis par l’État partie.

Le centre du patrimoine mondial et l’UICN notent de plus qu’étant donné l’hydrologie complexe de Selous, la mine d’uranium de la rivière Mkuju, selon sa conception et son mode d’exploitation, pourrait avoir un impact très néfaste sur les bassins hydrologiques de Selous (rivières et eau souterraine) ainsi que sur le braconnage (la mine devrait attirer 1800 ouvriers). Ils notent qu’il est crucial que la société d’exploitation de la mine d’uranium et l’État partie s’assurent que l’évaluation d’impact sur l’environnement (EIE) de la mine soit mise à jour et que les impacts sur la VUE du bien soient évités et étroitement surveillés.

Le 26 octobre 2012, l’organisation allemande Rainforest Rescue a remis au Centre du patrimoine mondial une pétition contre la décision du Comité du patrimoine mondial de modifier les limites du bien. Le Centre du patrimoine mondial a transmis cette information à l’État partie pour commentaires le 8 novembre 2012.

d)   Barrages

Concernant le barrage de la Gorge de Stiegler, le rapport de l’État partie indique qu’aucun avis official n’a été remis au ministère des ressources naturelles et du tourisme concernant des projets d’hydroélectricité sur le territoire du bien et que le ministère tiendra le Comité informé de tout développement.

Le centre du patrimoine mondial et l’UICN notent dans les medias en janvier 2013 que la planification du projet de construction du barrage de la Gorge de Stiegle au centre du bien se poursuit ; qu’un protocole d’accord a été signé entre l’autorité de développement du bassin Rufiji et la société de construction brésilienne Odebrecht et que la proposition de développement du projet a été présentée au gouvernement. Une lettre a été envoyée à l’État partie pour commenter ces informations en avril 2013. Au moment de la rédaction de ce rapport, aucune réponse n’avait été reçue.

Le centre du patrimoine mondial et l’UICN notent que non seulement le projet de barrage inonderait une très grande partie du nord-ouest de la réserve mais qu’il altérerait radicalement l’écologie de la rivière Rufiji et de la plaine fluviale dans le secteur touristique. Cela aurait des conséquences négatives sur les éléments écologiques les plus importants de la réserve et aurait une grave incidence sur la VUE du bien. Ils rappellent que le Comité du patrimoine mondial, dans ses décisions 35 COM 7B.6 et 36 COM 7B.5, exige que toute décision de relancer la construction d’un barrage sur le territoire du bien constituerait un motif clair d’inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Le centre du patrimoine mondial et l’UICN notent qu’un nouveau barrage avec une centrale hydroélectrique de 700 MW prévue aux chutes de Mnyera (à l’ouest de la réserve) pourrait être une bonne alternative au barrage de la Gorge de Stiegler. Ils recommandent que le Comité du patrimoine mondial demande à l’État partie de mener une analyse comparative sur les solutions de rechange au barrage de la Gorge de Stiegler, dans le contexte d’une Évaluation stratégique de l’environnement (SEA), afin d’évaluer de manière globale des possibilités de construction de barrage moins dommageables pour l’environnement.

Le centre du patrimoine mondial et l’UICN rappellent aussi l’engagement de l’État partie de ne pas entreprendre d’activités de développement dans la réserve de gibier de Selous et sa zone tampon sans avoir obtenu l’approbation du Comité du patrimoine mondial.

L’État partie a confirmé que la nouvelle version du projet de barrage de Kidunda à l’extrémité nord-est de la réserve n’inondera aucune partie du bien. Le centre du patrimoine mondial et l’UICN notent toutefois qu’il n’est pas confirmé que l’inondation de zones clés pour la faune et la flore bordant le bien au nord sera évitée, comme le demandait le Comité (Décision 36 COM 7B.5, paragraphe 7b). Sans ces plaines et terres humides, qui servent de réservoir indispensable pour le pâturage de saison sèche, et qui constituent une zone de village enregistré de gestion de la faune et la flore, les populations de la faune du secteur nord de la réserve ne pourront être maintenues. 

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent que l’État partie a engagé des mesures de lutte contre la crise du braconnage, en particulier celui des éléphants. Ils notent aussi que la réintroduction du programme de retenue des recettes est une étape majeure dans la bonne direction, en particulier dans la mesure où le calendrier de la mise en service de l’autorité de contrôle de la faune (TAWA) reste encore incertain. Le centre du patrimoine mondial et l’UICN rappellent que la modification exceptionnelle des limites de la zone de la mine d’uranium de Mkuju a été accordée par le Comité sur la base d’un engagement majeur de l’État partie en faveur de la conservation. Toutefois, l’État partie n’a pas fourni de rapport d’avancement de la mise en œuvre de ces engagements (comme le demandait le Comité dans sa décision 36 COM 8B.43). Le centre du patrimoine mondial et l’UICN recommandaient que le Comité accueille les actions positives entreprise, mais exprime son profond regret que l’État partie n’ait pas soumis le rapport d’avancement requis et demande sa soumission aussitôt que possible.

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent que la planification et le financement du projet de construction du barrage de la Gorge de Stiegler, qui affecterait gravement la VUE du bien semblent se poursuivre et rappellent que le Comité considérait (Décision 36 COM 7B.5) que tout agrément de construction d’un barrage sur le territoire du bien représenterait un danger évident et certain pour la VUE du bien, conformément au Paragraphe 180 des Orientations, et constituerait un motif clair d’inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Ils recommandent que le Comité du patrimoine mondial exige un engagement clair de la part de l’État partie de ne pas poursuivre le projet de barrage de la Gorge de Stiegler étant donné son incompatibilité avec le classement du bien au patrimoine mondial.

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN recommandent aussi que, étant donné les multiples problèmes de conservation qui affectent le bien, le Comité engage vivement l’État partie à entreprendre une évaluation stratégique de l’environnement (SEA) afin d’identifier globalement les effets cumulatifs des développements prévus sur le territoire du bien, ainsi que dans les corridors de déplacement et les zones de dispersion de la faune qui sont essentiels au maintien des valeurs et de l’intégrité du bien. Une SEA devrait agir comme un outil de gestion prospectif permettant à l’État partie d’identifier et d’évaluer des solutions de développement moins dommageables pour l’environnement et prévoir des mesures d’atténuation des effets adverses afin de maintenir la VUE de Selous pour les générations futures.