État de conservation
84
Rapports
34
Biens concernés
31
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Naturelclose
Date de fin :1997close
États parties : | Pérou |
Année : | 1995 |
Document de référence : | WHC-95/CONF.203/5 Add.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Indonésie |
Année : | 1997 |
Document de référence : | WHC-97/CONF.204/2B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Indonésie |
Année : | 1996 |
Document de référence : | WHC-96/CONF.202/2B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Indonésie |
Année : | 1995 |
Document de référence : | WHC-95/CONF.203/5,WHC-95/CONF.203/5 Add.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Argentine |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | République démocratique du Congo |
Année : | 1992 |
Document de référence : | WHC-92/CONF.002/5,WHC-92/CONF.002/7 Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | République démocratique du Congo |
Année : | 1991 |
Document de référence : | SC-91/CONF.002/13 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | République démocratique du Congo |
Année : | 1990 |
Document de référence : | CC-90/CONF.004/13 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | République démocratique du Congo |
Année : | 1989 |
Document de référence : | SC-89/CONF.003/12,SC-89/CONF.004/12,SC-89/CONF.004/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | République démocratique du Congo |
Année : | 1987 |
Document de référence : | SC-87/CONF.005/INF.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | République démocratique du Congo |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Bulgarie |
Année : | 1991 |
Document de référence : | SC-91/CONF.002/4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Népal |
Année : | 1997 |
Document de référence : | WHC-97/CONF.204/2B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | République-Unie de Tanzanie |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC.94/CONF.003/16 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Sénégal |
Année : | 1988 |
Document de référence : | SC-88/CONF.001/4A,SC-88/CONF.007/13 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | États-Unis d'Amérique |
Année : | 1990 |
Document de référence : | CC-90/CONF.004/13 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Mauritanie |
Année : | 1997 |
Document de référence : | WHC-97/CONF.204/2B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Malawi |
Année : | 1995 |
Document de référence : | WHC-95/CONF.201/4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | République centrafricaine |
Année : | 1997 |
Document de référence : | WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | République centrafricaine |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.001/3,WHC-93/CONF.002/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties
Argentine Australie Bélarus Bulgarie Canada Costa Rica Côte d'Ivoire Croatie Équateur États-Unis d'Amérique Éthiopie Guinée Indonésie Madagascar Malawi Mauritanie Monténégro Népal Nouvelle-Zélande Oman Panama Pérou Pologne République centrafricaine République démocratique du Congo République-Unie de Tanzanie Sénégal Seychelles Slovénie Sri Lanka Venezuela (République bolivarienne du)* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.