Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x
État de conservation Recherche

État de conservation

18
Rapports
8
Biens concernés
9
États parties avec rapports SOC
bar_chart Statistiques view_list Liste table_chart Tableau pin_drop Carte
Fichier Excel .xls Tous les SOC (fichier zip) .zip
Date de fin :2006close
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transportclose
Région : Europe et Amérique du Nordclose
Site Etat partie Année Menaces* Liste en péril
ancienne raumaAncienne Rauma finlande Finlande 1993 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
centre historique (vieille ville) de tallinnCentre historique (vieille ville) de Tallinn estonie Estonie 2006 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
centre historique de rome, les biens du saint-siege situes dans cette ville beneficiant des droits d'extra-territorialite et saint-paul-hors-les-mursCentre historique de Rome, les biens du Saint-Siège situés dans cette ville bénéficiant des droits d'extra-territorialité et Saint-Paul-hors-les-Murs italie,saint-siege Italie
Saint-Siège		 1993 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
centre historique de rome, les biens du saint-siege situes dans cette ville beneficiant des droits d'extra-territorialite et saint-paul-hors-les-mursCentre historique de Rome, les biens du Saint-Siège situés dans cette ville bénéficiant des droits d'extra-territorialité et Saint-Paul-hors-les-Murs italie,saint-siege Italie
Saint-Siège		 1992 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
chateaux et parcs de potsdam et berlinChâteaux et parcs de Potsdam et Berlin allemagne Allemagne 2001 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Incidence du projet d’amélioration de la voie navigable Havel sur la paysage culturel
Non
chateaux et parcs de potsdam et berlinChâteaux et parcs de Potsdam et Berlin allemagne Allemagne 2000 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
chateaux et parcs de potsdam et berlinChâteaux et parcs de Potsdam et Berlin allemagne Allemagne 1999 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
chateaux et parcs de potsdam et berlinChâteaux et parcs de Potsdam et Berlin allemagne Allemagne 1998 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
chateaux et parcs de potsdam et berlinChâteaux et parcs de Potsdam et Berlin allemagne Allemagne 1997 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
chateaux et parcs de potsdam et berlinChâteaux et parcs de Potsdam et Berlin allemagne Allemagne 1996 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
chateaux et parcs de potsdam et berlinChâteaux et parcs de Potsdam et Berlin allemagne Allemagne 1995 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
delta du danubeDelta du Danube roumanie Roumanie 2005 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
parc national de yellowstoneParc national de Yellowstone etats-unis d'amerique États-Unis d'Amérique 2006 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
parc national de yellowstoneParc national de Yellowstone etats-unis d'amerique États-Unis d'Amérique 2005 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
parc national de yellowstoneParc national de Yellowstone etats-unis d'amerique États-Unis d'Amérique 2004 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Infection des populations de bisons par la brucellose
 Non
pythagoreion et heraion de samosPythagoreion et Heraion de Samos grece Grèce 1994 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
xanthos-letoonXanthos-Letoon turkiye Türkiye 1994 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
xanthos-letoonXanthos-Letoon turkiye Türkiye 1991 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top