État de conservation
125
Rapports
50
Biens concernés
42
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Naturelclose
Date de fin :1999close
États parties : | Seychelles |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.001/3B Add.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Bélarus Pologne |
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14,WHC.99/CONF.208/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Bélarus Pologne |
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Bélarus Pologne |
Année : | 1997 |
Document de référence : | WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Slovénie |
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Slovénie |
Année : | 1996 |
Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B,WHC-96/CONF.202/2B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Slovénie |
Année : | 1995 |
Document de référence : | WHC-95/CONF.203/5 Add.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord |
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.209/14 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.201/3B,WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1997 |
Document de référence : | WHC-97/CONF.204/2B,WHC-97/CONF.204/INF.9,WHC-97/CONF.208/4B,WHC-97/CONF.208/8B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1996 |
Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B,WHC-96/CONF.201/INF.13,WHC-96/CONF.202/2B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1995 |
Document de référence : | WHC-95/CONF.201/4,WHC-95/CONF.203/5,WHC-95/CONF.203/5 Add.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.003/6,WHC.94/CONF.003/07Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1992 |
Document de référence : | WHC-92/CONF.002/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1990 |
Document de référence : | CC-90/CONF.004/13 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1999 |
Document de référence : | WHC-99/CONF.204/5,WHC-99/CONF.209/14,WHC.99/CONF.208/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1998 |
Document de référence : | WHC-98/CONF.203/8Rev. |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties
Argentine Australie Bangladesh Bélarus Brésil Bulgarie Canada Chine Colombie Costa Rica Côte d'Ivoire Croatie Équateur États-Unis d'Amérique Éthiopie Guinée Inde Indonésie Madagascar Malawi Mauritanie Monténégro Népal Niger Nouvelle-Zélande Oman Ouganda Panama Pérou Pologne République centrafricaine République démocratique du Congo République-Unie de Tanzanie Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord Sénégal Seychelles Slovénie Sri Lanka Thaïlande Venezuela (République bolivarienne du) Zambie Zimbabwe* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.