Ensemble culturel et historique des îles Solovetsky

• Coordination inadéquate de la gestion entre les autorités nationales, locales et religieuses
• Absence de mécanismes de suivi
• Absence de mesures légales appropriées et des règles de conservation, de restauration, de gestion et d’utilisation des biens du patrimoine mondial d’intérêt religieux 
• Mauvais état de conservation du système d’irrigation du monastère
• Emplacement inadéquat d’un éventuel complexe muséal
• Construction d'un bâtiment de l’aéroport
• Absence de processus adéquats de contrôle des aménagements

Le 28 février 2017, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation, disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/632/documents. Bien qu’il reconnaisse la complexité et l’étendue du bien recouvrant un groupe d’îles au sein de l’archipel Solovetsky, le rapport rend compte des points suivants, concernant essentiellement l’île principale :

• Plan directeur: des modifications ont été apportées au plan directeur, et la région d’Arkhangelsk a mis au point une feuille de route pour leur mise en œuvre en 2017-2018 ;
• Plan de gestion : des travaux sur un plan de gestion ont désormais commencé et seront développés durant 2017;
• Système d’irrigation monastique, chemins de pèlerinage et routes historiques : des travaux sont en cours pour étudier ces systèmes, qui sont reconnus être dans une situation d’extrême urgence, mais compte tenu de la complexité des systèmes et de leur délaissement depuis plus d’un siècle, des plans n’ont pas encore été définis pour des travaux qui pourraient traiter des risques et de l’impact écologique ;
• Ensemble muséal : suite à une réunion avec le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS en novembre 2016, des plans révisés pour le bâtiment du musée, situé au même emplacement que le bâtiment d’origine, ont été soumis pour examen par l’ICOMOS ;
• Aéroport : une évaluation de l’impact sur le patrimoine (EIP) est en cours pour les bâtiments et la piste proposés pour l’aéroport et des travaux n’ont pas encore été engagés ;
• Autres projets de développement : le rapport contient également des détails sur d’autres grands projets proposés, pour lesquels des EIP sont en cours de préparation, parmi lesquels la construction d’un bâtiment administratif pour le gouvernement de la région d’Arkhangelsk, d’un hôpital de district, d’un complexe de recyclage et d’élimination des déchets, d’une école secondaire (120 élèves), d’une maternelle (110 enfants), d’un centre culturel, d’un ensemble résidentiel pour remplacer des logements délabrés et dangereux, et d’un dock.

De plus, un projet de Déclaration rétrospective de valeur universelle exceptionnelle (VUE) a été soumis et sera examiné par le Comité au point 8E.

Comme souligné par l’État partie, la majeure partie du régime hydrologique de l’archipel a été négligé pendant plus d’un siècle. Il est noté avec inquiétude qu’en raison du délaissement des lacs, canaux, digues et ouvrages pour réguler le drainage de l’eau, la pratique traditionnelle de régulation de l’eau a été perdue, conduisant à des modifications dramatiques du paysage et de ses prairies et lacs autrefois productifs.

Alors que des travaux de prévention d’urgence ont commencé en 2016, il est noté que les ouvrages hydrauliques sont, d’une manière générale, dans un état très critique.

Il est recommandé au Comité de réitérer son inquiétude à propos de l’état de conservation alarmant du système d’irrigation monastique, et demande à l’État partie de définir, mettre en œuvre et garantir, de toute urgence, des ressources pour toutes les mesures préventives nécessaires à moyen et à long terme pour la conservation et la gestion.

Il est également souligné que l’île principale est soumise à une pression considérable de la part de diverses parties prenantes et que réconcilier les besoins de l’Église, des communautés locales et des visiteurs, tout en respectant la VUE du bien, constitue un défi. Des plans de développement majeurs sont en cours d’élaboration pour les services essentiels des communautés et pour faciliter le tourisme et il est nécessaire que ces plans soient clairement intégrés dans un cadre de développement et de conservation convenu, et soient basés sur une déclaration de VUE approuvée.

Il est recommandé au Comité d’exprimer ses préoccupations quant au fait que, malgré l’engagement manifesté par l’État partie d’entreprendre des EIP pour ces développements, ces évaluations peuvent difficilement être effectuées au cas par cas d’une manière satisfaisante, sans que l’impact cumulatif général soit apprécié et sans que les cadres de planification nécessaires soient en place.

L’État partie a noté l’élaboration, comme demandée par le Comité, du plan directeur, du plan de gestion basé sur une approche de paysage culturel, et d’un plan de conservation afin d’exposer les approches de conservation pour des bâtiments monastiques, le système d’irrigation monastique, les chemins de pèlerinage et les constructions vernaculaires en bois, ainsi que l’ensemble du paysage des îles.

Il est recommandé au Comité de demander à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine des projets des plans ci-dessus mentionnés, pour examen par l’ICOMOS.

Ces plans, une fois complétés et approuvés, doivent fournir le cadre pour des propositions d’éventuels développements. Ils doivent également indiquer clairement l’ampleur réelle des transformations prévues dans un avenir proche et la manière dont elles peuvent être prises en compte sans impacts négatifs sur la VUE.

Il est noté que le ministère de la Culture de la Fédération de Russie a publié un décret portant création d’un groupe de travail pour classer l’archipel et les territoires voisins en tant qu’objets du patrimoine culturel d’importance fédérale, notamment au titre de sites religieux et historiques.

Le Comité a exprimé, à plusieurs reprises, ses préoccupations quant à l’emplacement et à l’envergure du bâtiment du musée figurant dans les propositions. La mission de conseil de l’ICOMOS 2015 a soutenu le transfert de la fonction muséale, de l’ensemble monastique vers un nouveau bâtiment, facilitant le renouveau de la vie monastique au sein des édifices traditionnels, mais n’a pas supporté les travaux qui avaient déjà débuté sur un vaste ensemble muséal occupant un site important – dont les plans n’avaient pas été soumis au Centre du patrimoine mondial. Á sa 40^e session, le Comité a demandé à l’État partie d’interrompre tous les travaux, de démonter les parties déjà construites, et de soumettre de nouvelles propositions. En novembre 2016, lors d’une réunion au Centre du patrimoine mondial, l’État partie a soumis des propositions révisées prévoyant le même emplacement, sans offrir de solutions de rechange. La réunion n’a approuvé aucune de ces propositions, et les plans sont en cours d’examen par l’ICOMOS.

Il est noté que l’État partie a invité une mission de conseil pour examiner les propositions concernant un projet de nouveau bâtiment de musée dans les environs du monastère de Solovetsky.

Toutefois, compte tenu des importantes pressions dues au développement s’exerçant sur l’île principale, des propositions actuelles concernant d’importants ensembles de nouveaux bâtiments (comme des hôpitaux, des écoles et immeubles d’habitation) préalablement à l’approbation et mise en œuvre d’un cadre de planification et de gestion, il est recommandé au Comité de demander à l’État partie d’inviter une mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS à se rendre sur le bien pour examiner l’ensemble des défis, auxquels l’archipel Solovetsky est confronté, et la portée des développements proposés dans la prochaine décennie, et de déterminer si et comment cela peut être adapté d’une manière satisfaisante au paysage sensible de l’île principale, et si les structures de gestion actuelles sont assez efficaces pour garantir que tout nouveau développement n’affaiblira pas les caractéristiques particulières de l’île principale et n’aura pas un impact négatif sur la VUE, et comment ces structures pourraient être renforcées.

La mission devrait également apprécier la situation actuelle sur le bien, évaluer les impacts potentiels de propositions de développement, et examiner si le bien est exposé à des menaces susceptibles d’avoir des effets néfastes sur ses caractéristiques intrinsèques et répond aux critères d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril, conformément au paragraphe 179 des Orientations. Compte tenu de la vulnérabilité de l’environnement, il est recommandé à l’État partie d’inviter un représentant de l’IUCN à participer à la mission, étant donné que tous les risques et impacts écologiques résultant éventuellement d’une intervention active dans l’équilibre hydrologique et l’écosystème établis du bien seront analysés.