Parc national de l'Ichkeul

a) impacts négatifs de la construction des barrages ;

b) apports d’eau insuffisants pour maintenir le système biologique ;

c) structure de gestion inadaptée ;

d) absence de plan de gestion. 

• construction de barrages entraînant des modifications du régime hydrologique ainsi que la perte d’espèces végétales et de populations d’oiseaux migrateurs ;
• infrastructures insuffisantes ;
• budget et capacités de gestion. 

Lors de sa 27e session (UNESCO, 2003), le Comité du patrimoine mondial a défini les repères suivants (27 COM 7A.8) :

a) renforcement de la structure de gestion du parc ; en particulier, création d’une structure autonome et permanente qui prenne en considération les spécificités de l’Ichkeul et la pérennité de ses valeurs et qui soit dotée des pouvoirs de décision appropriés ;

b) confirmation écrite que l’État partie considérera le bien comme un « consommateur » d’eau et qu’il s’engage à un apport d’eau annuel moyen de 80-120 millions de mètres cubes par des lâchers ou déversements d’eau à partir des barrages en amont ;

c) création d’un « Comité 21 » chargé d’élaborer un Agenda 21 local ;

d) achèvement d’un plan de gestion participative du bien dans le cadre du projet FEM/Banque mondiale.

Dans une lettre de l’État partie datée du 2 février 2006, le Ministre de l’Environnement et du développement durable fait état de progrès considérables dans la régénération des écosystèmes de l’Ichkeul et demande que le bien soit retiré de la Liste du patrimoine mondial en péril. La lettre indique que les efforts de la Tunisie pour gérer l’eau et mettre en œuvre un programme de surveillance et de recherche, combinés à des conditions climatiques favorables, ont permis à une grande partie du bien de retrouver les valeurs pour lesquelles il avait été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial. La lettre souligne que l’Ichkeul a été reconnu comme un « consommateur » net d’eau dans le cadre du « Plan Directeur des Eaux du Nord » et que, par conséquent, la Tunisie veillera à déverser chaque année la quantité d’eau minimale requise pour la survie des écosystèmes. Enfin, l’État partie donne des informations sur le plan de gestion participative en cours d’élaboration ainsi que sur le projet FEM/Banque mondiale qui concerne trois parcs nationaux tunisiens, dont le Parc national de l’Ichkeul, et s’étend sur six ans (2003-2008). Le rapport 2006 de l’État partie contient également le rapport annuel de surveillance scientifique du parc pour 2004-2005 préparé par l’Agence Nationale de Protection de l’Environnement (ANPE). Ce rapport indique que dans certaines zones, les écosystèmes ont retrouvé un état proche de celui des années 1980 et, en particulier, que :

a) comme pendant l’hiver 2002/2003, les déversements d’eau à partir des barrages ont été en 2004/05 très importants (à hauteur de 345 millions de mètres cubes) et équivalents à l’apport d’eau du bassin avant que les barrages ne soient construits ;

b) le niveau élevé de l’eau pendant une longue période s’est traduit par des niveaux de salinité très faibles ainsi que par l’inondation de la quasi-totalité des marais pendant de longues périodes ;

c) on observe le développement et la régénération du potamot à feuilles en peigne (Potamogeton pectinatus), des joncs Scirpus et des roseaux Phragmites, qui sont d’importance critique pour l’ensemble de l’écosystème et des indicateurs de régénération ;

d) un grand nombre d’oiseaux aquatiques hivernants et d’oiseaux nicheurs sont revenus, ainsi que les poissons et les anguilles.

Le rapport fait remarquer que la régénération actuelle de l’écosystème justifie la proposition de gestion des déversements d’eau sur une base pluriannuelle. Il fait valoir que l’écosystème actuel a été façonné par les variations des conditions environnementales et que, par conséquent, une gestion qui maintiendrait artificiellement l’écosystème de l’Ichkeul dans des conditions optimales constantes ne serait pas en accord avec les objectifs de conservation de l’écosystème.

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent les améliorations de l’état de conservation du bien qui s’expliquent par la troisième saison consécutive de précipitations moyennes ou au-dessus de la moyenne et le déversement d’eau à partir des barrages, permettant une régénération considérable des écosystèmes du Parc national de l’Ichkeul. On peut espérer, maintenant que les barrages sont remplis, que cette régénération se poursuivra tant que des apports réguliers d’eau douce seront assurés. Une surveillance permanente est indispensable et semble être assurée par l’ANPE et le projet FEM/Banque mondiale. L’État partie est félicité pour la surveillance scientifique très professionnelle et les rapports très détaillés de l’ANPE et des organismes universitaires tunisiens.

Les progrès importants accomplis dans la réhabilitation du bien sont reconnus. Mais la décision de retirer ou non le bien de la Liste du patrimoine mondial en péril doit reposer sur la réalisation des repères définis par le Comité du patrimoine mondial à sa 27e session. L’UICN considère que pour le moment tous les repères n’ont pas été totalement atteints. En particulier, les questions de gestion, notamment la création d’une structure de gestion autonome et permanente et l’élaboration d’un plan de gestion participatif, ne sont pas complètement réglées. Deux organismes, l’ANPE et le Département des forêts jouent actuellement un rôle dans la gestion et la surveillance du parc, mais il faut mettre en place une structure permanente harmonisée, dotée de processus décisionnels clairs. Les fonctions de programmation conjointe, de suivi de la mise en œuvre et de coordination sont actuellement assurées par l’équipe de gestion qui a été constituée pour le projet du FEM et qui regroupe différentes parties prenantes. Le rapport de l’État partie précise que cette structure sera maintenue après l’achèvement du projet pour garantir la mise en œuvre du plan de gestion du parc. L’UICN fait observer que les dispositions qui s’imposent pour la gestion du bien et qui devraient être prises par le Département des forêts sont critiques pour la conservation de ses valeurs universelles ; l’UICN compte évaluer l’ensemble des dispositions de gestion prises dans le cadre du projet du FEM quand elles seront disponibles.

L’État partie ne s’est par ailleurs pas encore engagé à assurer un apport d’eau déterminé dans le parc. Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN considèrent que ce repère nécessite plus ample discussion. A la suite de la demande de l’État partie que le bien soit retiré de la Liste du patrimoine mondial en péril, une mission conjointe UICN/UNESCO a été programmée en mai 2006 ; elle permettra de poursuivre les discussions sur ce sujet. Ses conclusions seront présentées lors de la 30e session du Comité du patrimoine mondial (Vilnius, 2006) et un projet de décision révisé pourrait être proposé pour les prendre en compte.