État de conservation
6
Rapports
6
Biens concernés
4
États parties avec rapports SOC
Date de début :
2006close
Date de fin :2006close
| Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
|---|---|---|---|---|
| centre historique (vieille ville) de tallinnCentre historique (vieille ville) de Tallinn | estonie Estonie |
2006 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, | Non |
| lignes et geoglyphes au nasca et palpaLignes et Géoglyphes au Nasca et Palpa | perou Pérou |
2006 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Absence de surveillance systématique du site |
Non |
| parc national de yellowstoneParc national de Yellowstone | etats-unis d'amerique États-Unis d'Amérique |
2006 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, | Non |
| parc national du banc d'arguinParc national du banc d'Arguin | mauritanie Mauritanie |
2006 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, | Non |
| sanctuaire historique de machu picchuSanctuaire historique de Machu Picchu | perou Pérou |
2006 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, | Non |
| vieille ville de jerusalem et ses rempartsVieille ville de Jérusalem et ses remparts | jerusalem (site propose par la jordanie)Jérusalem (site proposé par la Jordanie) | 2006 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Facteurs de risques naturels ; Détérioration des monuments |
Oui |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
