Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

84
Rapports
84
Biens concernés
62
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2005close
Date de fin :2005close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Danger pour les fondations des monuments à cause de l’instabilité géologique des berges
États parties : Oman
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration des structures en terre du Fort
États parties : Pakistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Absence de capacité en techniques de conservation ; b) Absence de système de surveillance
Liste en péril :  Oui
États parties : Panama
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration et destruction du tissu par des facteurs environnementaux
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Sénégal
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Bâtiments en péril; b) Construction d'une réplique du Mémorial de Gorée
États parties : Sénégal
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Etat de péril des bâtiments
États parties : Lituanie Fédération de Russie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Maroc
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Etat d’abandon quasi total du bien
États parties : Andorre
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Égypte
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Infrastructures en mauvais état; Négligence et absence d’entretien
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Danger pour les fondations des monuments à cause de l’instabilité géologique des berges
États parties : Pérou
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Népal
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Impact de la nouvelle construction du temple de Maya Devi dans la zone centrale.
États parties : Ukraine
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Égypte
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Afghanistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Inclinaison du minaret
Liste en péril :  Oui
États parties : Géorgie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Nécessité de travaux intérieurs et extérieurs de conservation des monuments
États parties : Grèce
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Incendie
États parties : Zimbabwe
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top