État de conservation
23
Rapports
6
Biens concernés
6
États parties avec rapports SOC
Date de fin :2010close
Région :
Afriqueclose
Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
---|---|---|---|---|
batiments traditionnels ashantiBâtiments traditionnels ashanti | ghana Ghana | 1999 | Activités de gestion, | Non |
batiments traditionnels ashantiBâtiments traditionnels ashanti | ghana Ghana | 1997 | Activités de gestion, | Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 2010 | Activités de gestion,
Autres menaces : h) Propriétés géologiques et architecturales des églises. |
Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 2009 | Activités de gestion,
Autres menaces : Propriétés géologiques et architecturales des églises |
Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 2008 | Activités de gestion,
Autres menaces : Propriétés géologiques et architecturales des églises |
Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 2007 | Activités de gestion, | Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 2000 | Activités de gestion, | Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 1998 | Activités de gestion, | Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 1997 | Activités de gestion, | Non |
eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie | 1996 | Activités de gestion, | Non |
ile de mozambiqueÎle de Mozambique | mozambique Mozambique | 2010 | Activités de gestion,
Autres menaces : b) Nombre croissant de bâtiments effondrés ou sérieusement détériorés ; |
Non |
ile de mozambiqueÎle de Mozambique | mozambique Mozambique | 2009 | Activités de gestion,
Autres menaces : Nombre croissant de bâtiments effondrés ou sérieusement détériorés ; |
Non |
ile de mozambiqueÎle de Mozambique | mozambique Mozambique | 2006 | Activités de gestion,
Autres menaces : Bâtiments menaçant de s’écrouler |
Non |
ile de saint-louisÎle de Saint-Louis | senegal Sénégal | 2010 | Activités de gestion,
Autres menaces : f) Extrêmement mauvais état de conservation de nombreux bâtiments en ruine qui constituent un danger pour leurs occupants ; |
Non |
ile de saint-louisÎle de Saint-Louis | senegal Sénégal | 2009 | Activités de gestion,
Autres menaces : Extrêmement mauvais état de conservation de nombreux bâtiments en ruines qui constituent un danger pour leurs occupants |
Non |
ile de saint-louisÎle de Saint-Louis | senegal Sénégal | 2008 | Activités de gestion,
Autres menaces : Extrêmement mauvais état de conservation de nombreux bâtiments en ruines qui constituent un danger pour leurs occupants |
Non |
ile de saint-louisÎle de Saint-Louis | senegal Sénégal | 2006 | Activités de gestion,
Autres menaces : a) Etat de péril du patrimoine bâti b) Intégrité du bie |
Non |
parc national de la garambaParc national de la Garamba | republique democratique du congo République démocratique du Congo | 2009 | Activités de gestion, | Oui |
parc national de la garambaParc national de la Garamba | republique democratique du congo République démocratique du Congo | 2008 | Activités de gestion, | Oui |
tombouctouTombouctou | mali Mali | 2010 | Activités de gestion,
Autres menaces : a) Conception et échelle du projet inappropriés du nouveau centre culturel Ahmed Baba à proximité de la mosquée Sankoré, dessins détaillés non soumis au Comité ; |
Non |
tombouctouTombouctou | mali Mali | 2009 | Activités de gestion,
Autres menaces : Absence de maintenance appropriée des bâtiments |
Non |
tombouctouTombouctou | mali Mali | 2008 | Activités de gestion, | Non |
tombouctouTombouctou | mali Mali | 2007 | Activités de gestion, | Non |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.