État de conservation
208
Rapports
78
Biens concernés
52
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de fin :2012close
États parties : | Éthiopie |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
Autres menaces : | Absence de cartographie, de documentation et d’équipements |
États parties : | Brésil |
Année : | 2003 |
Document de référence : | WHC.03/27.COM/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Brésil |
Année : | 2001 |
Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Albanie |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15A.Rev |
Menaces* : | Cadre juridique |
Autres menaces : | a) Absence de protection, de gestion et de conservation appropriées sur le site ; b) Sérieuse détérioration de ses matériaux ayant entraîné une importante perte de sa signification culturelle |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Albanie |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.001/10,WHC-94/CONF.001/3B Add.3 |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Mexique |
Année : | 2011 |
Document de référence : | WHC-11/35.COM/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Algérie |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Cadre juridique |
Autres menaces : | a) Erosion naturelle, b) Vétusté, c) Manque d’entretien |
États parties : | Algérie |
Année : | 2003 |
Document de référence : | WHC.03/27.COM/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Algérie |
Année : | 1996 |
Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Algérie |
Année : | 1995 |
Document de référence : | WHC-95/CONF.203/5,WHC-95/CONF.203/5 Add.1 |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Algérie |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC.94/CONF.003/16 |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Algérie |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Mexique |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
Autres menaces : | a) Délabrement urbain du centre historique b) Pollution de l'eau et de l'environnementc) Manque de dispositifs de contrôl |
États parties : | Lettonie |
Année : | 2009 |
Document de référence : | WHC-09/33.COM/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Lettonie |
Année : | 2008 |
Document de référence : | WHC-08/32.COM/7B.Add2 |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Lettonie |
Année : | 2007 |
Document de référence : | WHC-07/31.COM/7B |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Lettonie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Fédération de Russie |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Cadre juridique |
Autres menaces : | Déterioration continue de l'environnement phyique de la ville; Projet à grande échelle pour la réhabilitation de l'Ermitage |
États parties : | Ouzbékistan |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Cadre juridique |
États parties : | Ouzbékistan |
Année : | 2004 |
Document de référence : | WHC-04/28.COM/15B |
Menaces* : | Cadre juridique |
Autres menaces : | Grosses fissures et affaissement des murs |
États parties
Afghanistan Albanie Algérie Allemagne Andorre Bénin Bolivie (État plurinational de) Brésil Bulgarie Cambodge Chine Colombie Croatie Espagne Éthiopie Fédération de Russie France Grèce Guatemala Haïti Honduras Hongrie Inde Indonésie Kenya Lettonie Liban Lituanie Mali Malte Maroc Mauritanie Mexique Monténégro Népal Oman Ouzbékistan Pakistan Panama Pérou Philippines République arabe syrienne République démocratique populaire lao République dominicaine République-Unie de Tanzanie Sénégal Serbie Sri Lanka Tunisie Türkiye Turkménistan Venezuela (République bolivarienne du)Menaces
Cadre juridique 208* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.