Centres historiques de Berat et de Gjirokastra

• Infrastructures de transport de surface (projet de route de contournement et transformation du bazar en zone piétonne à Gjirokastra)
• Habitat
• Activités illégales (constructions illégales datant de la fin des années 1990 et suivantes)
• Activités de recherche/suivi à fort impact (absence d'indicateurs de suivi spécifiques)
• Gouvernance (absence de plan de développement touristique détaillé et absence de programme de fouilles archéologiques)
• Activités de gestion (par exemple, travaux de restauration au château de Berat)
• Système de gestion/plan de gestion
• Autres menaces (absence de plan de lutte contre l’incendie approprié pour les zones urbaines historiques) 

Montant total accordé pour le bien : 1 367 014 dollars EU fournis par le Gouvernement albanais dans le cadre du projet 933ALB4000 « Sauvegarde et restauration d’une sélection de monuments à l’intérieur du site du patrimoine mondial du Centre Historique de Gjirokastër, Albanie »

Le 26 février 2024, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien, qui est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/569/documents/. Les progrès réalisés concernant un certain nombre des problèmes de conservation abordés par le Comité lors de ses sessions précédentes sont présentés comme suit :

• Dans le cadre de la « Prime de revitalisation », une initiative annuelle du ministère de la Culture de l’époque, 12 projets de restauration ont été mis en œuvre et 14 sont en cours de préparation dans le centre historique de Gjirokastra et sa zone tampon, tandis que 16 projets de restauration sont prévus dans le centre historique de Berat et sa zone tampon ;
• Deux plans distincts pour la préservation, la protection et l’administration des centres historiques de Berat et de Gjirokastra et de leurs zones tampons ont été approuvés en décembre 2023 ;
• Le plan de gestion intégré (PGI) n’a pas été achevé en raison de changements divers au niveau de la direction et du personnel technique, ainsi que d’un manque actuel de ressources humaines et d’expertise. L’ÉTAT partie prévoit de demander une réunion avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives afin de discuter de la marche à suivre. Une fois finalisée, le PGI sera juridiquement contraignant ;
• L’élaboration d’une stratégie globale de développement à long terme pour le bien, y compris la gestion du tourisme, a été prise en compte dans la préparation du projet de PGI ;
• L’État partie a communiqué à ses institutions publiques ainsi qu’aux parties prenantes intéressées, à l’intérieur et à l’extérieur du système du patrimoine culturel, l’importance de mener des évaluations d’impact sur le patrimoine (EIP) et la publication du Guide et boîte à outils pour les évaluations d’impact dans un contexte de patrimoine mondial, et a demandé la soumission urgente d’EIP pour tous les projets en cours dans le cadre du Projet de développement urbain et touristique intégré (PDUTI) ;
• L’État partie demande à être informé des activités de renforcement des capacités sur les procédures et méthodologies d’EIS ;
• Plusieurs projets associés au PDUTI ont été achevés, et d’autres sont en cours à Berat et Gjirokastra ;
• Une EIS indépendante complète, devant inclure une étude paysagère de la vallée, sera entreprise pour la route de contournement achevée de Gjirokastra ;
• Le plan de mobilité et la route de contournement de Gjirokastra ne se chevauchent pas, mais l’État partie suivra le Fonds albanais de développement pour inclure la route dans le plan de mobilité en cours d’élaboration ;
• Afin de limiter les constructions illégales, les plans de préservation, de protection et d’administration des centres historiques de Berat et de Gjirokastra et de leurs zones tampons interdisent les nouvelles constructions affectant les monuments culturels et leurs zones tampons, ainsi que les constructions de nature industrielle, à l’exception des ateliers d’artisanat dans la zone tampon. Les constructions illégales sont traitées conformément à la loi ;
• Des travaux d’entretien ont été entrepris, notamment au château de Gjirokastra, où s’est tenu le festival national du folklore.

Les progrès réalisés dans l’amélioration de l’état de conservation et de protection du bien grâce à l’initiative « Prime de restauration » et dans’ la mise à niveau’ des réglementations urbaines grâce à l’approbation par le Conseil des ministres de deux plans distincts pour la « préservation, la protection et l’administration » des centres historiques de Berat et de Gjirokastra et de leurs zones tampons sont accueillis favorablement. Cependant, dans une étude technique, l’ICOMOS a souligné l’importance de clarifier les liens entre le PGI, qui n'est pas encore finalisé, et les plans. L’ICOMOS a noté l’importance de s’assurer que tous les instruments de planification et de gestion fonctionnent ensemble pour protéger et maintenir la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien en clarifiant les différences entre les réglementations précédentes et les plans, en assurant une référence spécifique à la VUE tout au long du processus, ainsi qu’en spécifiant quelles politiques sont appropriées pour l’entretien, l’utilisation future et le développement du bien. Un changement de rythme et un engagement accru de la part de tous les acteurs concernés, de l’État partie au niveau municipal, seraient nécessaires pour garantir la mise en place d’un système adéquat de protection et de gestion. En outre, l’État partie n’a fait état d’aucun progrès dans l’élaboration d’un outil intégré de conservation et de développement urbain, qui contribuerait également à la diversification des plans de développement du bien, comme l’avait demandé le Comité dans sa décision 45 COM 7B.51. Il est recommandé que l’outil intégré de conservation et développement urbain soit élaboré en conformité avec la mise en œuvre de la Recommandation de l’UNESCO de 2011 concernant le paysage urbain historique (Recommandation PUH).

Les dispositions contenues dans les deux plans susmentionnés, y compris l’interdiction des nouvelles constructions susceptibles d’affecter les monuments culturels et leur environnement et des constructions à caractère industriel dans les zones tampons du bien, sont accueillies favorablement. Le Comité pourrait néanmoins souhaiter encourager l’État partie à poursuivre ses efforts pour limiter les activités de construction illégales dans le bien.

Il est regrettable que le PGI n’ait pas pu être finalisé suite à l’assistance internationale fournie par le Fonds du patrimoine mondial, avec l’assistance technique fournie par l’ICOMOS et l’ICCROM entre mars et juin 2023. L’État partie doit être incité à préparer d’urgence un projet de PGI actualisé, en tenant compte des commentaires et des recommandations déjà formulés par les organes consultatifs, ainsi qu’avec la participation active des autorités locales de Berat et de Gjirokastra. L’assistance complémentaire du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives pour la finalisation du PGI doit être basée sur un projet de PGI mis à jour sur la base du précédent processus d’assistance.

Il est également regrettable que la construction de la route de contournement de Gjirokastra ait été achevée sans qu’une EIS ait été soumise au Centre du patrimoine mondial, contrairement à la requête du Comité. Par conséquent, il n’est plus possible de prendre des mesures d’atténuation pour éviter un impact négatif sur la valeur universelle exceptionnelle du bien. L’État partie devrait achever d’urgence une EIS de la route de contournement de Gjirokastra en vue de soumission au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives.

Les impacts négatifs individuels et cumulés de la route de contournement de Gjirokastra et de divers projets de développement, y compris ceux du PIUTD, sur la VUE du bien n’ont pas été évalués de manière exhaustive. Une vision à long terme pour le développement de l’ensemble du bien, comme demandé dans la décision précédente du Comité, n’a pas été développée. Par conséquent, le Comité pourrait souhaiter demander à l’État partie d’entreprendre une EIS intégrée qui évaluerait l’impact des nombreux projets d’infrastructure et de développement à l’intérieur ou dans le cadre plus large du bien, y compris les projets individuels associés au PDUTI en cours, à la fois individuellement et cumulativement, par rapport à l’état de conservation, à l’intégrité et à l’authenticité du bien à l’époque de son inscription.

Aucun progrès suffisant ou substantiel n’a été signalé concernant la mise en œuvre des recommandations de la mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS/ICCROM de 2021. L’État partie doit être invité à les mettre pleinement en œuvre, en accordant une attention particulière aux points soulignés dans la décision précédente du Comité.

Les détails des projets de développement qui pourraient avoir un impact sur la VUE du bien n’ont pas été soumis au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives. Par conséquent, le Comité pourrait souhaiter réitérer sa demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives, les détails des projets de développement qui pourraient avoir un impact sur la VUE du bien.