Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

Basse vallée de l'Omo

Éthiopie
Facteurs affectant le bien en 2014*
  • Erosion et envasement / dépôt
  • Habitat
  • Modification du régime des sols
  • Zones industrielles
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Erosion du sol
  • Projets de développement
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2014
Demandes approuvées : 1 (de 1996-1996)
Montant total approuvé : 2 000 dollars E.U.
1996 Review of Lalibela's restoration programmes, in situ ... (Approuvé)   2 000 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2014**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2014

L’État partie a soumis un rapport pour ce bien le 30 janvier 2014, incluant une copie d’une brève évaluation de l’impact sur le patrimoine (EIP) menée au sujet du projet de développement de Kuraz Sugar. Le rapport est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/17/documents. Le rapport d’évaluation d’impact environnemental (EIE) pour le même projet, mené en 2011 et qui a été demandé par le Comité du patrimoine mondial, n’a pas encore été reçu.

  • Le projet de développement Kuraz Sugar Cane : les problèmes de conservation continuent d’être liés au projet de développement Kuraz Sugar Cane, qui pourrait avoir un impact négatif très important sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien s’il était situé au sein ou à proximité de celui-ci. L’État partie indique que ce projet de développement très important sera mis en œuvre à l’extérieur du bien, tandis que l’EIP observe que le projet Kuraz impliquera la plantation de canne à sucre sur plus de 100 km² au sein du bien ainsi qu’une irrigation extensive et l’installation de milliers de travailleurs. Bien que l’EIP ne s’appuie pas spécifiquement sur la déclaration de VUE, elle affirme clairement la très grande valeur internationale du bien s’agissant de la durée importante et de la continuité de la séquence archéologique, du nombre de fossiles collectés et de l’étendue des dates obtenues ainsi que le fort potentiel de découvertes scientifiques ultérieures importantes. L’EIP indique que le projet Kuraz envisagé aura des impacts négatifs importants sur trois formations géologiques fossilifères. La construction d’infrastructures, les travaux de creusement profonds servant à la construction des routes et à l’établissement des travailleurs pourraient détruire les fossiles sur une profondeur importante. Par ailleurs, les routes et l’établissement des travailleurs à proximité de sites fossilifères importants pourraient favoriser le pillage et provoquer des dommages dus au piétinement. On considère que le paysage actuel est le fruit d’un équilibre subtil entre la topographie et les cours d’eau générés par les pluies saisonnières. Les changements affectant le parcours et le nombre de ces cours d’eau pourraient détruire cet équilibre et conduire à une altération rapide des paysages. Les mesures d’atténuation proposées dans l’EIP comprennent la protection intégrale des formations géologiques de Shungura, Kibish et Usno, et l’interdiction de toute activité mettant en péril des parties importantes de leurs affleurements. L’EIP recommande également que les pratiques agricoles au sein de la zone tampon n’aillent pas de pair avec la construction d’infrastructures lourdes et l’installation de travailleurs. La construction de routes devrait être confinée aux zones pauvres en fossiles supervisées et suivies par les archéologues. Enfin, un état des lieux des sédiments fossilifères à proximité est recommandé afin d’établir un plan d’action de conservation réalisable. Le rapport de l’EIP recommande que tous les développements soient supervisés par l’Ethiopian Authority for Research & Conservation of Cultural Heritage (ARCCH) et les experts du projet paléontologique de l’Omo afin d’éviter les impacts négatifs.
  • Limites du bien et zone tampon : bien que les termes de bien et de zone tampon soient mentionnés dans le rapport de l’État partie et l’EIP, aucun des deux n’a été clairement défini. L’EIP mentionne de manière confuse le « la zone principale et la zone tampon des trois formations ». Il ne s’agit pas d’une inscription en série mais plutôt d’un bien global d’environ 150 km².
  • Le bien manque également cruellement d’un plan de gestion.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2014

La brève EIP initiale sur le projet de développement de Kuraz Sugar Cane est bien prise en compte. Les informations concernant le développement envisagé demeurent floues, car aucune information n’a été fournie par l’État partie. De plus, des déclarations contradictoires ont été faites sur la situation géographique des plantations sucrières, des routes et des agglomérations au sein ou à l’extérieur du bien.

Le fait qu’aucune limite du bien ou zone tampon n’ait été définie n’aide pas. L’affirmation faite dans l’EIP sur la présence de trois sites séparés et de trois zones tampons séparées est tout à fait incorrecte. La définition de la limite globale du seul site et de sa zone tampon doit être effectuée de toute urgence.

Il ressort clairement de l’EIP que les changements potentiellement hautement dommageables que pourrait subir le paysage sur une large zone d’environ 100 km², selon leur localisation, pourraient couvrir les deux tiers de la zone du bien. Ces impacts comprennent des dommages irréversibles pour les fossiles en raison des travaux de creusement, de l’impact des machines, de l’agriculture et de l’irrigation, et du pillage et du piétinement liés à l’installation des travailleurs.

L’EIP suggère entre autres les mesures d’atténuation suivantes :

  • protection intégrale de la formation de Shungura et interdiction de toute activité mettant en péril des parties importantes de ses affleurements ;
  • limitation des pratiques agricoles aux zones tampons à condition qu’elles n’aillent pas de pair avec la construction d’infrastructures lourdes et l’installation de travailleurs ;
  • construction de routes confinée aux zones pauvres en fossiles supervisées et suivies par les archéologues ;
  • protection des activités agricoles et des installations de travailleurs dans les zones principales des formations de Kibish et d’Usno.

Ces mesures semblent particulièrement inadéquates pour répondre aux changements potentiellement majeurs qui pourraient être causés par le projet Kuraz. L’EIP actuelle doit être suivie d’une évaluation d’impact sur le patrimoine plus détaillée s’appuyant sur la localisation précise des éléments du projet, sur la déclaration rétrospective de VUE adoptée et sur les limites exactes du bien. Ces informations et évaluations supplémentaires doivent être fournies avant tout engagement ferme concernant le projet global.

Préalablement à ces travaux, une carte devrait être fournie, indiquant la situation exacte du projet Kuraz, ainsi qu’un calendrier de mise en œuvre et une documentation détaillée du projet, y compris l’EIE menée en 2011. De plus, il est urgent de délimiter le bien avant toute intervention. On notera que le nouveau projet de développement de l’Union européenne, qui devrait être mené en 2014-2015, répond aux besoins de définition des limites et de la zone tampon ainsi que d’un plan de gestion.

D’après les informations disponibles à ce jour, il semble que le bien doit être exclu du projet Kuraz. Les préoccupations portent également sur le fait de savoir si la plus grande partie de la zone tampon pourrait toujours remplir sa fonction si elle devenait la cible du développement de l’activité.

De plus, les préoccupations demeurent quant aux faits rapportés s’agissant d’évacuations sous la contrainte de communautés pastorales indigènes afin de faire place aux plantations sucrières. La lettre du Centre du patrimoine mondial de mars 2013 réclamant des informations sur ce sujet reste toujours sans réponse de la part de l’État partie. Concernant le plan de gestion, bien que le rapport de l’État partie exprime le souhait d’une assistance internationale en matière de consultation des parties prenantes et d’inclusion des localités adjacentes dans le cadre de l’extension du bien, une demande officielle doit être soumise au Centre du patrimoine mondial avant l’expiration du délai statutaire le 1er octobre 2014.

Dans la mesure où l’EIP met en lumière le fort potentiel « paléo-touristique » du site, l’État partie devrait être incité à tester les nouveaux outils de gestion touristiques élaborés dans le cadre du Programme sur le patrimoine mondial et le tourisme durable.

Il est recommandé que le Comité du patrimoine mondial demande aussi à l’État partie d’inviter une mission de suivi réactif pour évaluer ces problèmes et l’impact potentiel du projet Kuraz.

Décisions adoptées par le Comité en 2014
38 COM 7B.48
Basse vallée de l’Omo (Ethiopie) (C 17)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B.Add,
  2. Rappelant la décision 37 COM 7B.39, adoptée à sa 37e session (Phnom Penh, 2013),
  3. Accueille favorablement l’évaluation de l’impact sur le patrimoine (EIP) portant sur les effets potentiels du projet de développement de l’Ethiopian Sugar Corporation (projet Kuraz) sur la basse vallée de l’Omo ;
  4. Note que cette EIP fait état d’effets négatifs potentiels très importants sur le bien en raison de l’irrigation et des creusements liés au développement des plantations sucrières, des agglomérations et des routes d’accès, et note également que les informations sur la portée et la localisation précises du projet Kuraz sont contradictoires ;
  5. Prie instamment l’État partie de fournir dès que possible une documentation claire sur le périmètre et la portée du projet et sa localisation précise au regard du bien, afin de déterminer si ce projet est situé au sein du bien ou dans sa zone tampon ; et demande des informations claires sur l’impact des programmes de réinstallation sur les communautés pastorales ;
  6. Rappelle également sa demande à l’État partie de soumettre le rapport final de l’évaluation d’impact environnemental (EIE) menée en 2011 au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives ;
  7. Demande également à l’État partie d’améliorer l’EIP en l’augmentant d’une évaluation détaillée du patrimoine culturel s’appuyant sur les détails précis du projet Kuraz et sur les attributs clairement définis du bien, et de la soumettre au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives avant toute prise de décision irréversible ;
  8. Note en outre que l’État partie a obtenu le financement d’un projet de développement de l’Union européenne, ce qui permettra la délimitation du bien et l’élaboration du plan de gestion en 2014-2015 ;
  9. Encourage l’État partie à conduire une évaluation des sédiments fossilifères, comme recommandé par l’EIP, afin de définir plus clairement les zones revêtant un intérêt archéologique potentiel ;
  10. Demande en outre à l’État partie d’inviter une mission conjointe UNESCO/ICOMOS de suivi réactif pour le bien afin d’étudier les problèmes mentionnés ci-dessus et l’impact potentiel du projet Kuraz ;
  11. Reconnaît le potentiel « paléo-touristique » important du site indiqué dans l’EIP, et recommande que l’État partie cherche des financements pour tester les nouveaux outils de gestion touristique élaborés récemment dans le cadre du Programme sur le patrimoine mondial et le tourisme durable;
  12. Prend acte de l’urgence du souhait de l’État partie pour une assistance internationale s’agissant du plan de gestion du site et d’une possible extension du bien, et encourage également la soumission d’une demande d’assistance internationale au Fonds du patrimoine mondial avant la prochaine expiration du délai annuel le 31 octobre 2014 ;
  13. Demande par ailleurs à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er décembre 2015, un rapport sur l’état de conservation du bien, incluant un résumé exécutif d’une page, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016.
Projet de décision :   38 COM 7B.48

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7B.Add,

2.  Rappelant la décision 37 COM 7B.39, adoptée à sa 37e session (Phnom Penh, 2013),

3.  Accueille favorablement l’évaluation de l’impact sur le patrimoine (EIP) portant sur les effets potentiels du projet de développement de l’Ethiopian Sugar Corporation (projet Kuraz) sur la basse vallée de l’Omo ;

4.  Note que cette EIP fait état d’effets négatifs potentiels très importants sur le bien en raison de l’irrigation et des creusements liés au développement des plantations sucrières, des agglomérations et des routes d’accès, et note également que les informations sur la portée et la localisation précises du projet Kuraz sont contradictoires ;

5.  Prie avec insistance l’État partie de fournir dès que possible une documentation claire sur le périmètre et la portée du projet et sa localisation précise au regard du bien, afin de déterminer si ce projet est situé au sein du bien ou dans sa zone tampon ; et demande des informations claires sur l’impact des programmes de réinstallation sur les communautés pastorales ;

6.  Rappelle également sa demande à l’État partie de soumettre le rapport final de l’évaluation d’impact environnemental (EIE) menée en 2011 au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives ;

7.  Demande également à l’État partie d’améliorer l’EIP en l’augmentant d’une évaluation détaillée du patrimoine culturel s’appuyant sur les détails précis du projet Kuraz et sur les attributs clairement définis du bien, et de la soumettre au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives avant toute prise de décision irréversible ;

8.  Note en outre que l’État partie a obtenu le financement d’un projet de développement de l’Union européenne, ce qui permettra la délimitation du bien et l’élaboration du plan de gestion en 2014-2015 ;

9.  Encourage l’État partie à conduire une évaluation des sédiments fossilifères, comme recommandé par l’EIP, afin de définir plus clairement les zones revêtant un intérêt archéologique potentiel ;

10.  Demande en outre à l’État partie d’inviter une mission conjointe UNESCO/ICOMOS de suivi réactif pour le bien afin d’étudier les problèmes mentionnés ci-dessus et l’impact potentiel du projet Kuraz ;

11.  Reconnaît le potentiel « paléo-touristique » important du site indiqué dans l’EIP, et recommande que l’État partie cherche des financements pour tester les nouveaux outils de gestion touristique élaborés récemment dans le cadre du Programme sur le patrimoine mondial et le tourisme durable ;

12.  Prend acte de l’urgence du souhait de l’État partie pour une assistance internationale s’agissant du plan de gestion du site et d’une possible extension du bien, et encourage également la soumission d’une demande d’assistance internationale au Fonds du patrimoine mondial avant la prochaine expiration du délai annuel le 1er octobre 2014 ;

13.  Demande par ailleurs à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport sur l’état de conservation du bien, incluant un résumé exécutif d’une page, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016.

Année du rapport : 2014
Éthiopie
Date d'inscription : 1980
Catégorie : Culturel
Critères : (iii)(iv)
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2014) .pdf
arrow_circle_right 38COM (2014)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top