Villes anciennes de Djenné

a) Absence de plan de gestion et de conservation ;

b) Pression du développement urbain ;

c) Délabrement des maisons d’habitations ;

d) Problème de gestion des déchets ;

e) Empiètement sur les sites archéologiques.

Montant total accordé au bien : 85 000 dollars EU (fonds en dépôt italien à l’UNESCO)

A la suite de la décision 29 COM 7B.36, une mission Centre du patrimoine mondial/ICOMOS/ICCROM s’est rendue sur le site du patrimoine mondial en 2006 pour évaluer l’état de conservation du bien, proposer des solutions pour réduire la pression du développement urbain et faire des recommandations au Comité à sa 30e session (Vilnius, 2006). La mission a confirmé que le bien du patrimoine mondial souffrait de la pression du développement urbain intense qui menace l’intégrité de l’architecture en terre et des vestiges archéologiques de la ville pour laquelle des mesures urgentes de développement et de gestion s’imposent. La mission a fait les recommandations suivantes :

a) Établir une carte précise des limites du bien du patrimoine mondial ;

b) Mettre en place des outils de réglementation urbaine et de planification, développés selon une approche participative ;

c) Créer une zone tampon ;

d) Préparer de toute urgence des plans de gestion et de conservation couvrant également les sites archéologiques.

A sa 30e session (Vilnius, 2006), le Comité a demandé à l’État partie de prendre toutes les mesures nécessaires pour mettre en œuvre les recommandations de la mission ; il a encouragé l’Etat partie à soumettre une demande d’assistance internationale pour la préparation d’un plan de gestion ; il a également encouragé l’État partie à définir un projet visant à identifier et à promouvoir les bonnes pratiques en matière de réhabilitation des maisons et d’adaptation de l’architecture traditionnelle aux nouveaux besoins d’utilisation.

Dans son rapport soumis en janvier 2007, l’État partie fournit des informations sur un projet spécifique engagé par le ministère de la Culture du Mali et le Rijksmuseum voor Volkenkunde de Leiden. Dans le cadre de la seconde et dernière phase de ce projet (2005-2006), 30 maisons des quartiers touristiques de la ville ont été restaurées; elles s’ajoutent au 100 maisons restaurées lors de la première phase du projet, de 1997 à 2003.

Le rapport attire l’attention sur les nombreuses menaces permanentes qui pèsent sur le site à cause du manque de ressources des habitants locaux pour assurer l’entretien régulier des bâtiments, de la mise en place inappropriée de services (comme les 58 nouvelles fontaines d’eau qui ajoutent à la pollution de l’eau dans les rues), les travaux inconsidérés effectués dans les rues sans l’autorisation des autorités municipales ; l’emploi de matériaux inadaptés comme la brique cuite, le ciment, des fenêtres et portes métalliques ; le pillage et le trafic illicite de biens culturels, l’urbanisation anarchique et l’empiètement sur les sites archéologiques, le tout créant une situation désespérée qui n’est pas maîtrisée.

L’État partie a indiqué qu’une demande d’assistance internationale avait été soumise pour obtenir des fonds en vue d’élaborer un plan de gestion et de conservation. En prélude à cette initiative, une réunion de tous les acteurs concernés a été organisée le 13 juillet 2006 pour lancer le travail sur le plan de gestion. Il semble que cette réunion ait créé des liens entre les personnes présentes, mais que davantage d’efforts soient nécessaires pour obtenir un soutien massif aux idéaux de gestion et de conservation. Aucune information n’est donnée sur la procédure à suivre pour élaborer un plan de gestion ; aucun calendrier n’est arrêté. Pour aborder la question de savoir comment les bâtiments existants pourraient fournir des logements décents adaptés à la vie au XXIe siècle et continuer à répondre aux besoins des habitants, l’ICOMOS et le Centre du patrimoine mondial estiment que le plan de gestion et de conservation doit considérer bien d’autres aspects que la seule structure des bâtiments et doit être, en fait, un plan de développement durable de la Vieille Ville. Il faudrait rédiger le plus rapidement possible un résumé de ce plan.

Enfin, le rapport ne parle pas des trois autres domaines de travail identifiés par la mission, à savoir les limites, les outils réglementaires et la zone tampon. L’ICOMOS et le Centre du patrimoine mondial sont préoccupés par le fait qu’aucune information n’est donnée sur la façon dont les autres recommandations de la mission seront traitées. Compte tenu du peu de temps écoulé depuis la dernière réunion du Comité, aucune action concrète ne pouvait être espérée, mais il aurait été souhaitable que soit fixé un délai dans lequel ces aspects seront abordés. Devant la détérioration continue et de grande ampleur du tissu urbain extrêmement fragile, reconnue par l’État partie, il est urgent qu’un plan d’action indique comment s’attaquer aux problèmes structurels identifiés par la mission, problèmes pour lesquels le soutien de donateurs pourrait être sollicité. Avec l’approbation de la demande d’assistance internationale en novembre 2006, l’État partie pourrait saisir l’occasion de l’élaboration du plan de gestion pour traiter quelques-uns de ces autres aspects.