Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

24
Rapports
24
Biens concernés
18
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2005close
Date de fin :2005close
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transportclose Infrastructures de transport aérienclose Infrastructures de transport de surfaceclose Infrastructures de transport maritimeclose Infrastructures de transport souterrainclose
États parties : Canada
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport maritime
États parties : Italie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Monténégro
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Roumanie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Viet Nam
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : pauvreté rurale
Liste en péril :  Oui
États parties : Pérou
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Brésil
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport Infrastructures de transport de surface
États parties : Viet Nam
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : États-Unis d'Amérique
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport Infrastructures de transport de surface
États parties : Mauritanie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
Autres menaces : a) Absence d’une réelle politique et stratégie écotouristiques ; b) Faibles progrès enregistrés dans l’amélioration des conditions de vie des populations locales
États parties : Éthiopie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Déclin des populations de Walia ibex et de renards du SimienDégradation des sols.
Liste en péril :  Oui
États parties : Équateur
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Liste en péril :  Oui
États parties : Indonésie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Ouzbékistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Pérou
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
États parties : Pérou
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Honduras
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport aérien
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Infrastructures de transport de surface Infrastructures de transport souterrain
Autres menaces : Risque d'effondrement
États parties : Jérusalem (site proposé par la Jordanie)
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A.Add
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
Autres menaces : a) Facteurs de risques naturels; b) Conservation du patrimoine archéologique; c) Détérioration des monuments; d) Altération du tissu bâti.
Liste en péril :  Oui

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top