État de conservation
États parties : | Équateur |
Année : | 1992 |
Document de référence : | WHC-92/CONF.002/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1990 |
Document de référence : | CC-90/CONF.004/13 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Équateur |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Fédération de Russie |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.001/3B Add.2,WHC.94/CONF.003/16 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Manque de protection contre les incendies et la foudre; Déformation et déterioration des structures |
États parties : | Fédération de Russie |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Manque de protection contre les incendies et la foudre; Déformation et déterioration des structures |
États parties : | Fédération de Russie |
Année : | 1992 |
Document de référence : | WHC-92/CONF.002/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Manque de protection contre les incendies et la foudre; Déformation et déterioration des structures |
États parties : | Canada États-Unis d'Amérique |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/5 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Madagascar |
Année : | 1992 |
Document de référence : | WHC-92/CONF.002/12 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Argentine Brésil |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Environnement naturel agressif |
États parties : | Bulgarie |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.001/3B |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Grèce |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.001/3B Add.1 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | pollution chimique |
États parties : | France |
Année : | 1991 |
Document de référence : | SC-91/CONF.002/2 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | France |
Année : | 1990 |
Document de référence : | CC-90/CONF.004/4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | France |
Année : | 1990 |
Document de référence : | CC-90/CONF.003/12 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | France |
Année : | 1989 |
Document de référence : | SC-89/CONF.004/12 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Népal |
Année : | 1993 |
Document de référence : | WHC-93/CONF.002/14 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1994 |
Document de référence : | WHC-94/CONF.001/3B Add.2 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1991 |
Document de référence : | SC-91/CONF.002/4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Australie |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Argentine |
Année : | 1986 |
Document de référence : | CC-86/CONF.001/11,CC-86/CONF.003/INF.4 |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties
Albanie Algérie Allemagne Argentine Australie Bolivie (État plurinational de) Brésil Bulgarie Cambodge Canada Chine Costa Rica Côte d'Ivoire Croatie Cuba Équateur Espagne États-Unis d'Amérique Fédération de Russie France Grèce Guatemala Guinée Haïti Honduras Jordanie Liban Madagascar Malte Mozambique Népal Norvège Nouvelle-Zélande Panama Pérou République centrafricaine République démocratique du Congo République dominicaine République-Unie de Tanzanie Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord Sénégal Seychelles Türkiye* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.