Palais et parc de Versailles
Facteurs affectant le bien en 1989*
- Système de gestion/plan de gestion
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 1989
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 1989**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 1989
Le délégué du Canada a fait part au Comité de ses inquiétudes en découvrant les coupes pratiquées au cours de l'hiver dernier dans le parc de Versailles inscrit, ainsi que le Château, sur la Liste du patrimoine mondial.
Il a attiré l'attention du Comité sur le danger qu'il y avait à dissocier les responsabilités de conservation du patrimoine culturel et du patrimoine naturel, s'agissant d'un bien où l'équilibre entre les architectures et les végétations est fondamental.
L'ICOMOS partageait ces inquiétudes et pensait que la mise en oeuvre d'un plan de régénération inapplicable à un parc historique protégé risquait de priver Versailles de ses caractéristiques essentielles pour une période de près d'un siècle.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 1989
13 COM IX.21
SOC : Palais et parc de Versailles (France)
21. Un délégué a fait part au Comité de ses inquiétudes en découvrant les coupes pratiquées au cours de l'hiver dernier dans le parc ce Versailles inscrit, ainsi que le Château, sur la Liste du patrimoine mondial. Il a attiré l'attention du Comité sur le danger qu'il y avait à dissocier les responsabilités de conservation du patrimoine culturel et du patrimoine naturel, s'agissant d'un bien où l'équilibre entre les architectures et les végétations est fondamental. L'ICOMOS partageait ces inquiétudes et pensait que la mise en œuvre d'un plan de régénération inapplicable à un parc historique protégé risquait de priver Versailles de ses caractéristiques essentielles pour une période de près d'un siècle.
Pas de projet de décision
FranceExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
