Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

84
Rapports
84
Biens concernés
57
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début : 2011close
Date de fin :2011close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Bélarus
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Dégradation structurelle de certaines composantes du bien
États parties : Inde
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Pakistan
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Panama
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Détérioration et destruction du tissu du bien par des facteurs environnementaux,
États parties : Soudan
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Pologne
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Sénégal
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Très mauvais état de conservation de nombreux bâtiments en ruine qui constituent un danger pour leurs occupants
États parties : Lituanie Fédération de Russie
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Maroc
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : État d’abandon partiel du bien
États parties : Égypte
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Infrastructure en état de délabrement; Négligence et absence d'entretien
États parties : Pérou
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Absence de surveillance systématique du site
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Népal
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Impact de la nouvelle structure du Temple de Maya Devi (construite en 2002) sur les vestiges archéologiques et sur l’intégrité visuelle du bien
États parties : Ukraine
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Afghanistan
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Inclinaison du minaret
Liste en péril :  Oui
États parties : Géorgie
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Travaux de conservation nécessaires à l’intérieur et à l’extérieur des monuments
Liste en péril :  Oui
États parties : Pakistan
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : b) Stabilité des fondations (mécanique de la terre) de la tombe de Jam Nizamuddin
États parties : Géorgie
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top