État de conservation
12
Rapports
12
Biens concernés
7
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début :
2003close
Date de fin :2003close
Région :
États arabesclose
Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
---|---|---|---|---|
abou menaAbou Mena | egypte |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Oui |
anciens ksour de ouadane, chinguetti, tichitt et oualataAnciens ksour de Ouadane, Chinguetti, Tichitt et Oualata | mauritanie |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
byblosByblos | liban |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
casbah d'algerCasbah d'Alger | algerie |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
fort de bahlaFort de Bahla | oman |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Oui |
ksar d'ait-ben-haddouKsar d'Aït-Ben-Haddou | maroc |
2003 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Site dans un état d’abandon quasi total et fortement dégradé |
Non |
le caire historiqueLe Caire historique | egypte |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
memphis et sa necropole – les zones des pyramides de guizeh a dahchourMemphis et sa nécropole – les zones des pyramides de Guizeh à Dahchour | egypte |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
ouadi qadisha ou vallee sainte et foret des cedres de dieu (horsh arz el-rab)Ouadi Qadisha ou Vallée sainte et forêt des cèdres de Dieu (Horsh Arz el-Rab) | liban |
2003 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
tipasaTipasa | algerie |
2003 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Détérioration des vestiges archéologiques |
Oui |
tyrTyr | liban |
2003 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Importants problèmes de conservation ; Nécessité de mieux prendre en compte la richesse du patrimoine archéologique et du milieu naturel côtier |
Non |
ville historique de zabidVille historique de Zabid | yemen |
2003 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Absence de mesures de préservation |
Oui |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.