État de conservation
25
Rapports
25
Biens concernés
19
États parties avec rapports SOC
Date de début :
2005close
Date de fin :2005close
Région :
Europe et Amérique du Nordclose
États parties : | Italie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Pologne |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Albanie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7A |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | a) Absence de protection et de conservation appropriées sur le site ; b) Mauvais état de conservation du bien ; c) Réalisation insuffisante des recommandations des missions conjointes |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Roumanie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Détérioration des monuments en général et des fortifications en particulier |
États parties : | Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Azerbaïdjan |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7A |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Monténégro |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Bélarus Pologne |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | a) Effet sur les biomes forestiers du drainage de terres agricoles du côté biélorusse et d’un réservoir du côté polonais ; b) Présence d’une clôture artificielle le long de la frontière internationale, qui empêche les mouvements des grands mammifères |
États parties : | Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Lituanie Fédération de Russie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Andorre |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Ukraine |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Géorgie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Nécessité de travaux intérieurs et extérieurs de conservation des monuments |
États parties : | Grèce |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
Autres menaces : | Incendie |
États parties : | Géorgie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Italie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Espagne |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Monténégro |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Bulgarie |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
États parties : | Portugal |
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.