État de conservation
6
Rapports
6
Biens concernés
6
États parties avec rapports SOC
Date de début :
2000close
Date de fin :2000close
| États parties : |
 Cambodge
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/4,WHC-2000/CONF.204/9 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| Autres menaces : | Problèmes urgents de conservation |
| Liste en péril : | Oui |
| États parties : |
 Allemagne
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| États parties : |
 Fédération de Russie
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| États parties : |
 Pérou
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| États parties : |
 Oman
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| États parties : |
 République démocratique populaire lao
|
| Année : | 2000 |
| Document de référence : | WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
États parties
Allemagne Cambodge Fédération de Russie Oman Pérou République démocratique populaire laoMenaces
Cadre juridique 6* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
