Ville coloniale de Saint-Domingue

• Cadre juridique (absence de définition et de réglementation de la zone tampon donnant lieu à une pression urbaine et à un contrôle insuffisant de l’occupation des sols)
• Impacts des activités touristiques/de loisirs des visiteurs
• Installations d’interprétation pour les visiteurs
• Vulnérabilité aux séismes et aux ouragans
• Détérioration des structures historiques qui découle de facteurs naturels et sociaux (y compris la pollution de l’environnement et la faible sensibilisation de la population locale) 
• Habitat (Projet d’aménagement urbain (Sansouci))
• Modification du régime des sols
• Système de gestion/plan de gestion
• Modifications des valeurs associées à ce patrimoine
• Infrastructures de transport souterrain

Le 30 novembre 2018, l’État partie a soumis un rapport répondant à la décision 42 COM 7B.37 et dont une évaluation technique a été présentée en septembre 2019.

Le 2 décembre 2019, un rapport complémentaire sur l’état de conservation a été soumis en réponse à la décision antérieure du Comité concernant les programmes avec la Banque interaméricaine de développement (BID) et le plan stratégique donnant suite aux recommandations de la mission de conseil de l’ICOMOS de 2014. Ce rapport, disponible à http://whc.unesco.org/fr/list/526/documents/, fournit des informations sur les points suivants :

• Une convention de prêt avec la BID pour la seconde phase du Programme intégral pour le tourisme et le développement urbain de la ville coloniale de Saint-Domingue, est toujours en attente d’approbation par le Congrès national. Cela complètera le précédent Programme pour le développement du tourisme dans la ville coloniale de Saint-Domingue (PFTCCSD) en application depuis 2017 ;
• Tous les projets sur le bien sont supervisés par la Dirección Nacional de Patrimonio Monumental (DNPM), relevant du ministère de la Culture. L’élaboration du Plan stratégique de revitalisation intégrale de la ville coloniale de Saint-Domingue a également été menée à bien et examinée. D’autres directives normatives sont en cours d’élaboration pour les secteurs de San Carlos et Villa Francisca, situés dans la zone tampon ; la définition et l’extension de la zone tampon sont prévues pour la période 2020-2022 ;
• De nouvelles dispositions législatives, dont un projet de loi pour la protection, la sauvegarde et le développement du patrimoine culturel, et une loi sur le mécénat visant à promouvoir les partenariats public-privé, ont été élaborées ;
• Les rôles des instances gouvernementales (ministère de la Culture, conseil municipal du District national et ministère du Tourisme) sont désormais clairement définis, grâce à la création d’un comité stratégique, composé des ministres de la Culture et du Tourisme, du maire du District national et de trois représentants de chaque instance. Un comité consultatif a également été créé, composé de représentants de la société civile, du monde universitaire et d’organes consultatifs techniques. Les membres sont en train de définir le protocole opérationnel des fonctions du Comité ;
• Le tourisme continue de progresser à Saint-Domingue avec une augmentation de 3 % de la demande touristique et de 11 % de l’occupation hôtelière par rapport à la même période l’année précédente. Une analyse complète de la capacité de charge touristique et de la réorientation vers un tourisme durable dans la ville coloniale a été soumise à cet égard ;
• Des interventions de restauration et réhabilitation ont été accomplies en 2018-2019 au sein de la ville coloniale, ainsi qu’une évaluation technique à la suite de l’effondrement de l’Hotel Francés, une analyse technique des ruines du monastère de San Francisco et une analyse structurelle de l’église Santa Bárbara avec propositions de consolidation éventuelle ;
• L’État partie a pris plusieurs mesures pour évaluer et minimiser les effets négatifs des projets dans le bien, notamment la ligne de métro 6, qui n’est pas prévue dans les 10 années à venir.

L’ICOMOS a réalisé une évaluation technique du rapport d’avancement de novembre 2018 de l’État partie, qui a rappelé l’urgence de mettre en œuvre les mesures portant sur les cadres institutionnels et juridiques, l’approbation et la mise en œuvre du plan directeur pour la revitalisation intégrale de la ville coloniale de Saint-Domingue, et en particulier la définition et soumission formelle de la zone tampon.

Un certain nombre d’initiatives ont été entreprises par l’État partie, notamment l’élaboration de cadres plus solides pour la conservation et la gestion du bien, et la proposition d’un prêt de la BID pour mettre en œuvre la seconde phase du Programme intégral pour le tourisme et le développement urbain de la ville coloniale de Saint-Domingue.

Concernant le cadre juridique et le système de gestion, des dispositions législatives spécifiques ont été adoptées, et les rôles des diverses instances gouvernementales impliquées dans la gestion de la ville déterminés. Une structure de gestion a été définie, avec la création d’un comité stratégique et d’un comité consultatif. Si ces organes sont un bon départ, un protocole opérationnel clair en matière de prise de décision reste nécessaire. L’efficacité de ces mesures devra être évaluée en particulier dans le cadre du second projet financé par la BID.

L’impact du tourisme sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien demeure flou et reste préoccupant. L’État partie signale une augmentation du nombre de visiteurs mais il est également mentionné que les plafonds déterminés pour le bien sont loin d’être dépassés. Rien ne dit clairement comment ces chiffres ont été calculés, ni quel impact l’augmentation de la fréquentation aura sur la protection du bien. En initiative positive liée au tourisme, il est signalé l’élaboration actuelle d’un plan pour l’adoption d’un processus de certification visant à faire de Saint-Domingue une destination durable ; il faudrait toutefois plus d’informations pour comprendre les implications de cette initiative. Il est important de garder à l’esprit que la pandémie de Covid-19 risque de changer l’approche du tourisme sur le site.

La vulnérabilité du bien aux séismes et ouragans n’est pas abordée par l’État partie dans son rapport. En raison de la menace croissante de ces phénomènes naturels sur la VUE du bien, l’élaboration d’un plan de gestion des risques de catastrophes sera pertinente.

Seule une analyse structurelle a été faite de l’Hotel Francés qui s’est partiellement effondré en 2015. Des études ont été entreprises pour documenter l’état du bâtiment et évaluer les critères pour de nouvelles fondations. Les conclusions ne permettent toutefois pas clairement de comprendre si les résultats sont basés sur des calculs pour construction moderne ou pour maçonnerie traditionnelle. Aucune description n’est de même donnée sur la manière dont la reconstruction est envisagée.

L’État partie indique que d’importantes interventions de réhabilitation et d’entretien ont été réalisées en 2018-2019, mais rien n’indique ce qu’ont été ces interventions, ni comment elles ont été réalisées ni si elles ont précédemment été soumises au Centre du patrimoine mondial et aux Organisations consultatives pour examen conformément au paragraphe 172 des Orientations. Deux diagnostics spécifiques sont présentés pour les ruines de San Francisco et pour l’église Santa Bárbara. Dans le premier cas, bien que l’état de conservation soit documenté, certaines des recommandations formulées par un cabinet de conseil étranger sont inquiétantes, en particulier la proposition de soit démolir un mur endommagé soit le consolider. Dans le cas de l’église Santa Bárbara, les informations sont également insuffisantes pour évaluer les traitements de conservation et restauration proposés. Concernant le développement urbain et les projets d’infrastructures souterraines, il devrait être reconnu que l’État partie signale que le projet de ligne de métro 6 n’est pas envisagé dans les 10 années à venir.

Il demeure très préoccupant qu’aucun progrès significatif n’ait été fait dans la définition de la zone tampon ni la soumission formelle d’une demande de modification mineure des limites au Centre du patrimoine mondial, même qu’il est noté que l’État partie indique qu’aucun autre projet n’a été développé dans le cadre du programme Sansouci dans le secteur Est de la zone tampon proposée.