Ensemble de bâtiments anciens des montagnes de Wudang

• Activités de gestion (Proposition du projet de relèvement du palais Yuzhen sur le site)
• Systèmes de gestion/Plan de gestion (Demande d’une approche de gestion du patrimoine vivant)
• Impacts du tourisme / de loisirs des visteurs (Le développement du tourisme a commencé à atteindre une masse critique)

L’État partie a soumis le 29 novembre 2017 un rapport sur l’état de conservation du bien, qui est disponible à http://whc.unesco.org/fr/list/705/documents/ et fournit les informations suivantes :

• La conception de la plateforme surélevée du palais de Yuzhen a été revue pour obtenir une berge plus naturelle, et les travaux sur la plateforme sont terminés. De plus, des travaux sont en cours pour réinstaller les constructions et vestiges archéologiques sur la plateforme surélevée. Des activités sont également en cours pour installer des expositions qui permettront aux visiteurs de pleinement appréhender les travaux qui ont eu lieu au palais ;
• Un projet de plan de gestion et de protection a été élaboré en 2014, et une consultation de professionnels du patrimoine et d’autres parties prenantes a eu lieu pour y apporter des améliorations. Grâce aux conclusions de cette consultation, un plan révisé a été élaboré et sera bientôt soumis au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives ;
• Un système de gestion des visiteurs a également été conçu et est actuellement mis en œuvre. Le nombre annuel total de visiteurs du bien est presque de 2 millions, avec des pointes quotidiennes à 10 000 visiteurs. L’État partie indique qu’il tente d’orienter le trafic touristique vers d’autres parties paysagères du bien et de limiter la combustion d’encens, qui est susceptible de poser des problèmes de qualité de l’air ;
• La réglementation municipale pour la protection du bien a été adoptée et mise en œuvre dès septembre 2017 ;
• L’État partie considère que seuls 49 des 62 composantes qui constituent le « site protégé de patrimoine culturel de priorité nationale – Ensemble de bâtiments anciens des montagnes de Wudang » font en réalité partie du bien du patrimoine mondial, et que les 13 composantes restants sont éloignés des montagnes de Wudang et n’ont par conséquent pas été intégrés au bien inscrit. L’État partie demande par conséquent au Centre du patrimoine mondial de modifier la brève synthèse de la Déclaration de valeur universelle exceptionnelle (DVUE) pour prendre en compte cette clarification ;
• Dans une annexe qui contient le rapport sur l’état de conservation du bien de 2015, l’État partie explique qu’il existe des zones tampons autour de chacun des composantes du bien, plutôt qu’une zone tampon plus étendue qui engloberait l’intégralité de la zone paysagère nationale des montagnes de Wudang.

Le 30 mars 2018, la Directrice du Centre du patrimoine mondial a demandé à l’État partie d’apporter des éclaircissements, grâce à une documentation adaptée, sur la zone tampon du bien et les composantes inscrites. Aucune information n’a été transmise par l’État partie au moment de la rédaction de ce document de travail.

Les travaux en cours sur la plateforme du palais Yuzhen et la nouvelle conception de la berge, plus naturelle, sont notés. Il est également noté que des travaux sont en cours s’agissant de la réinstallation des constructions et vestiges archéologiques sur le site, tous conformes aux recommandations de la mission de 2014 et à la Décision 40 COM 7B.30 du Comité. Il est recommandé que le Comité demande à l’État partie de fournir un rapport d’avancement sur les travaux de réinstallation en cours.

Les préoccupations demeurent toutefois quant à la capacité de charge touristique du bien, en particulier pendant les pointes de fréquentation de la saison touristique et lors de jours fériés spécifiques. Cela vaut pour le bien en général, dont les liens entre éléments culturels et éléments naturels du paysage sont très fragiles, et en particulier pour des zones plus sensibles du bien comme le Sanctuaire d’Or. Tout en reconnaissant qu’un système de gestion des visiteurs a été mis en place, le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives considèrent que des études spécifiques devraient être menées dans tous les composantes du bien pour avoir une meilleure compréhension de la capacité de charge, garantir la conservation matérielle nécessaire du bien et de son cadre, et veiller à ce que l’expérience des visiteurs ne soit pas compromise par la surfréquentation ponctuelle d’une composante. Les conclusions de ces études devraient ensuite être traduites dans un plan de gestion des visiteurs pour le bien.

L’instauration d’une réglementation municipale pour la protection du bien est positive, mais le plan de protection et de gestion du bien devrait être finalisé et soumis dès que possible au Centre du patrimoine mondial pour examen par les Organisations consultatives.

Les éclaircissements quant au nombre de composantes du bien et par conséquent la révision de la DVUE devront faire l’objet d’une décision du Comité. Il est par conséquent recommandé qu’une réunion soit organisée avec des représentants de l’État partie, le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives afin d’éclaircir les enjeux globaux (précision des limites et révision de la DVUE) et les démarches nécessaires pour les résoudre.

Étant donné les qualités paysagères du bien, la nécessaire préservation de l’intégrité de ses composantes, leurs relations mutuelles, et les principaux points de vue vers et depuis ces composantes, l’établissement de zones tampons propres à chaque composante n’est pas considéré comme satisfaisant pour protéger la VUE du bien. En revanche, une zone tampon de taille appropriée qui engloberait tous les composantes et correspondrait à la zone protégée plus étendue de la zone historique et paysagère des montagnes de Wudang apparaît nécessaire. Cette zone tampon plus étendue correspond à celle qui avait été proposée au moment de l’inscription, comme cela apparaissait dans le rapport d’évaluation de l’ICOMOS, lequel indiquait que selon l’État partie, il était clair que « la zone protégée du parc [correspondait] à la zone tampon ». Ce point devrait aussi être éclairci durant la réunion recommandée ci-dessus.