Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Parc national de Los Katíos

Colombie
Facteurs affectant le bien en 2014*
  • Activités illégales
  • Grandes installations linéaires
  • Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Troubles civils
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Conflit armé ;
  • Extraction illégale de ressources naturelles ;
  • Menaces dues aux grands projets d'infrastructure ;
  • Absence de contrôle de l’autorité de gestion. 
Menaces pour lesquelles le bien a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril
  • Exploitation forestière illégale;
  • Installation des populations non autorisée;
  • Pêche et chasse;
  • Menace des grands projets d'infrastructure.
Etat de conservation souhaité pour le retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril

Adoptée, voir Décision https://whc.unesco.org/fr/decisions/4628  

Mesures correctives pour le bien
Calendrier pour la mise en œuvre des mesures correctives
Pas encore identifié
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2014
Demandes approuvées : 2 (de 2002-2009)
Montant total approuvé : 73 000 dollars E.U.
2009 Threats mitigation over the outstanding universal ... (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
2002 Management Plan for Los Katios National Natural Park (Approuvé)   43 000 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2014**

Novembre 2011 : mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial / UICN à Bogota plutôt qu’une visite sur le bien

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2014

L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation le 30 janvier 2014, qui est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/711/documents. Le rapport de l’État partie décrit les progrès accomplis pour obtenir l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR), comme suit :

  • La communication directe entre les dirigeants autochtones et les représentants gouvernementaux a contribué à consolider la compréhension commune des conditions de l’établissement Wounaan de Juin Phu Buur situé dans le parc. Un cadre prometteur est en place en terme de coopération dans le but de veiller simultanément au maintien de la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien et au respect des besoins et des droits de la communauté.
  • La surveillance et l’application de la loi pour freiner l’exploitation forestière, la chasse et la pêche illégales ont continué à se renforcer grâce à une présence accrue sur le terrain et des accords interinstitutionnels avec les forces armées, ainsi que les autorités régionales en charge de l’environnement. Une combinaison de recherches, règlementations et accords avec les communautés a abouti selon le rapport à une réduction de la pression de la pêche.
  • Il n’y a pas actuellement de propositions de grands projets qui empiètent sur le bien. Toutefois, des évaluations d’impact environnemental et social se poursuivent pour un grand couloir de transmission électrique reliant la Colombie et Panama.
  • La situation sécuritaire s’est beaucoup améliorée au cours de ces dernières années à travers de multiples activités telles que le dialogue interethnique et le règlement des conflits, l’élimination des cultures illicites et des mines antipersonnel, dans le cadre global du processus de paix.
  • L’État partie a affecté des ressources supplémentaires au bien et bénéficie également de soutien extérieur.
  • Par ailleurs, le projet de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle du bien a été soumis pour adoption par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2014

Des progrès remarquables ont été relevés dans la mise en œuvre des mesures correctives. Il y a une base bien documentée et prometteuse pour assurer un avenir de l’établissement autochtone dans le bien, compatible avec les droits communautaires et le statut de patrimoine mondial. Toutefois, des accords entre utilisateurs restent à négocier et risquent de représenter un élément intégral et potentiellement litigieux dans la gestion future du bien. Le processus en cours est donc parfaitement adapté et d’un grand intérêt conceptuel et pratique pour la Convention du patrimoine mondial.

Bien que les activités illégales ne soient pas totalement sous contrôle, la présence gouvernementale accrue sur le bien a considérablement réduit l’exploitation illégale de la forêt. Les actions meneés pour mieux comprendre et réglementer la pêche dans les marais de Tumaradó et la rivière Atrato sont tout aussi encourageantes. Même si les captures par unité d’effort paraissent indiquer des taux de prise acceptables, d’autres accords restent à négocier et à respecter dans la pratique.

Aucun grand projet n’est envisagé dans le parc, toutefois les impacts sur la VUE, tels que l’entendent les Orientations, n’exigent pas qu’un projet soit obligatoirement installé sur le territoire du bien. L’information que transmet l’État partie sur le couloir de transport d’électricité entre la Colombie et Panama ne permet de tirer aucune conclusion quant à ses impacts potentiels sur la VUE du bien. Les évaluations d’impact environnemental et social (EIES) menées pour ce projet doivent inclure une évaluation des impacts potentiels sur la VUE du bien, ainsi que sur la VUE du Parc national voisin de Darien au Panama, conformément à la Note de conseil de l’UICN pour les évaluations environnementales appliquées au patrimoine mondial, et leurs conclusions doivent être soumises dès que possible pour examen au Centre du patrimoine mondial et à l’UICN.

L’État partie a fait d’importants progrès pour regagner le contrôle des secteurs critiques du bien. La consolidation de la gestion se traduit par un respect systématique croissant des indicateurs établis pour le DSOCR. Les niveaux d’effectif et de financement ont augmenté et ce soutien supplémentaire pourrait être obtenu grâce à des projets. Malgré ces encouragements, cela pose la question de la disponibilité à long terme de moyens suffisants. Il est recommandé que le Comité demande à l’État partie de s’engager clairement à assurer le maintien à long terme du degré accru d’attention, de financement et de gestion pour pouvoir maintenir l’avancement des mesures de restauration et de conservation de la VUE du bien au-delà de la réalisation du DSOCR.

Rappelant les recommandations de la mission de suivi réactif de 2011 sur le bien, l’État partie est encouragé à formaliser une zone tampon pour le bien. Cette mesure serait la reconnaissance officielle de ce que les enjeux et les réponses apportées en termes de gestion sont rigoureusement inséparables des abords du bien, comme convenu dans le cadre juridique et politique de la Colombie.

Au vu des progrès significatifs relevés par l’État partie pour parvenir au DSOCR, il est recommandé que le Comité demande à l’État partie d’inviter une mission de suivi réactif de l’UICN sur le bien, afin de rendre compte des avancées pour répondre aux indicateurs du DSOCR et mettre en œuvre les mesures correctives, avec la possibilité de faire une recommandation concernant le retrait possible du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril à la 39e session du Comité en 2015.

Décisions adoptées par le Comité en 2014
38 COM 7A.32
Parc national de Los Katios (Colombie) (N711)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7A,
  2. Rappelant la décision 37 COM 7B.17, adoptée à sa 37e session (Phnom Penh, 2013),
  3. Accueille favorablement les progrès relevés par l’État partie pour mettre œuvre les mesures correctives actualisées et achever les indicateurs définis pour l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) ;
  4. Demande à l’État partie de s’engager clairement à maintenir à long terme des niveaux d’effectifs, de gestion et de financement suffisants, de sorte que les progrès accomplis pour restaurer et garantir la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien puissent être soutenus au-delà de la réalisation ultérieure du DSOCR ;
  5. Encourage l’État partie à formaliser une zone tampon autour du bien conformément aux paragraphes 163-165 des Orientations, comme une modification mineure des limites pour examen par le Comité du patrimoine mondial et comme un moyen d’ancrer davantage la conservation et la gestion du bien dans une approche plus large du paysage ;
  6. Note avec satisfaction le soutien extérieur déjà accordé au bien, invite la communauté internationale à maintenir son aide à l’État partie pour contrer efficacement les menaces existantes et potentielles sur le bien, et prie instamment les États parties de la Colombie et du Panama d’assurer une coordination et une coopération renforcées entre Los Katios et le bien du patrimoine mondial contigu du Parc national de Darien au Panama ;
  7. Demande également aux États parties de la Colombie et du Panama de s’assurer que l’évaluation d’impact environnemental et social (EIES) du couloir de transmission de l’électricité comporte une évaluation spécifique des impacts potentiels sur la VUE du bien, ainsi que la VUE du Parc national voisin de Darien au Panama, conformément à la Note de conseil de l’UICN pour les évaluations environnementales appliquées au patrimoine mondial, et soumettre les conclusions de l’EIES au Centre du patrimoine mondial dès qu’elles seront disponibles, conformément au paragraphe 172 des Orientations;
  8. Demande en outre à l’État partie d’inviter une mission de suivi réactif de l’UICN sur le bien, afin d’évaluer les progrès accomplis pour mettre en œuvre les mesures correctives et se conformer aux indicateurs du DSOCR, et concernant le statut du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril ;
  9. Demande par ailleurs à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2015, un rapport détaillé, incluant un résumé exécutif d’une page, sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points mentionnés ci-dessus, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 39e session en 2015 ;
  10. Décide de maintenir le Parc national de Los Katios (Colombie) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
38 COM 8C.2
Mise a jour de la Liste du patrimoine mondial en péril (sites maintenus)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné les rapports sur l’état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC-14/38.COM/7A et WHC-14/38.COM/7A.Add),
  2. Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
  • Afghanistan, Minaret et vestiges archéologiques de Djam (décision 38 COM 7A.14)
  • Afghanistan, Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (décision 38 COM 7A.15)
  • Belize, Réseau de réserves du récif de la barrière du Belize (décision 38 COM 7A.31)
  • Chili, Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (décision 38 COM 7A.21)
  • Colombie, Parc national de Los Katíos (décision 38 COM 7A.32)
  • Côte d'Ivoire, Parc national de la Comoé (décision 38 COM 7A.35)
  • Côte d'Ivoire / Guinée, Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (décision 38 COM 7A.36)
  • Égypte, Abou Mena (décision 38 COM 7A.1)
  • États-Unis d'Amérique, Parc national des Everglades (décision 38 COM 7A.30)
  • Éthiopie, Parc national du Simien (décision 38 COM 7A.43)
  • Géorgie, Cathédrale de Bagrati et monastère de Ghélati (décision 38 COM 7A.16)
  • Géorgie, Monuments historiques de Mtskheta (décision 38 COM 7A.17)
  • Honduras, Réserve de la Biosphère Río Plátano (décision 38 COM 7A.33)
  • Îles Salomon, Rennell Est (décision 38 COM 7A.29)
  • Indonésie, Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra (décision 38 COM 7A.28)
  • Iraq, Assour (Qal'at Cherqat) (décision 38 COM 7A.2)
  • Iraq, Ville archéologique de Samarra (décision 38 COM 7A.3)
  • Jérusalem, Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (décision 38 COM 7A.4)
  • Madagascar, Forêts humides de l’Atsinanana (décision 38 COM 7A.44)
  • Mali, Tombouctou (décision 38 COM 7A.24)
  • Mali, Tombeau des Askia (décision 38 COM 7A.25)
  • Niger, Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (décision 38 COM 7A.45)
  • Palestine, Lieu de naissance de Jésus : l’église de la Nativité et la route de pèlerinage, Bethléem (décision 38 COM 7A.5)
  • Panama, Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo – San Lorenzo (décision 38 COM 7A.20)
  • Pérou, Zone archéologique de Chan Chan (décision 38 COM 7A.22)
  • République arabe syrienne, Ancienne ville de Damas (décision 38 COM 7A.12)
  • République arabe syrienne, Ancienne ville de Bosra (décision 38 COM 7A.12)
  • République arabe syrienne, Site de Palmyre (décision 38 COM 7A.12)
  • République arabe syrienne, Ancienne ville d'Alep (décision 38 COM 7A.12)
  • République arabe syrienne, Crac des Chevaliers et Qal’at Salah El-Din (décision 38 COM 7A.12)
  • République arabe syrienne, Villages antiques du Nord de la Syrie (décision 38 COM 7A.12)
  • République centrafricaine, Parc national du Manovo-Gounda St Floris (décision 38 COM 7A.34)
  • République démocratique du Congo, Parc national des Virunga (décision 38 COM 7A.37)
  • République démocratique du Congo, Parc national de Kahuzi-Biega (décision 38 COM 7A.38)
  • République démocratique du Congo, Parc national de la Garamba (décision 38 COM 7A.39)
  • République démocratique du Congo, Parc national de la Salonga (décision 38 COM 7A.40)
  • République démocratique du Congo, Réserve de faune à okapis (décision 38 COM 7A.41)
  • Sénégal, Parc national du Niokolo-Koba (décision 38 COM 7A.46)
  • Serbie, Monuments médiévaux au Kosovo (décision 38 COM 7A.18)
  • Ouganda, Tombes des rois du Buganda à Kasubi (décision 38 COM 7A.26)
  • Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord, Liverpool – Port marchand (décision 38 COM 7A.19)
  • Venezuela, Coro et son port (décision 38 COM 7A.23)
  • Yémen, Ville historique de Zabid (décision 38 COM 7A.13)
38 COM 8D
Clarifications des limites et des superficies des biens par les États parties en réponse à l’Inventaire rétrospectif

e Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le Document WHC-14/38.COM/8D,
  2. Rappelant la Décision 37 COM 8D, adoptée lors de sa 37e session (Phnom Penh, 2013),
  3. Reconnaît l’excellent travail accompli par les États parties dans la clarification de la délimitation de leurs biens du patrimoine mondial et les remercie pour leurs efforts visant à améliorer la crédibilité de la Liste du patrimoine mondial ;
  4. Rappelle que le Centre du patrimoine mondial ainsi que les organisations consultatives ne seront pas en mesure d’examiner des propositions de modifications mineures ou importantes des limites pour les biens du patrimoine mondial dont les limites à l’époque de l’inscription ne sont pas claires ;
  5. Prend note des clarifications des limites et des superficies de biens fournies par les États parties suivants en réponse à l’Inventaire rétrospectif, telles que présentées dans les annexes du Document WHC-14/38.COM/8D :

   AMERIQUE LATINE ET CARAÏBES :

  • Argentine : Parc national de l’Iguazu ;
  • Argentine / Brésil : Missions jésuites des Guaranis : San Ignacio Mini, Santa Ana, Nuestra Señora de Loreto et Santa Maria Mayor, ruines de Sao Miguel das Missoes ;
  • Brésil : Ville historique d’Ouro Preto ; Parc national de Serra di Capivara ; Centre historique de la ville d’Olinda ; Centre historique de Salvador de Bahia ;
  • Colombie : Parc archéologique de San Agustín ; Parc archéologique national de Tierradentro ; Parc national de Los Katíos ;
  • Costa Rica / Panama : Réserves de la cordillère de Talamanca-La Amistad / Parc national La Amistad ;
  • Guatemala : Parc archéologique et ruines de Quirigua ;
  • Mexique : Zone de monuments historiques de Querétaro ; Premiers monastères du XVIe siècle sur les versants du Popocatepetl ; Hospice Cabañas, Guadalajara ; Centre historique de Mexico et Xochimilco ;
  • Uruguay : Quartier historique de la ville de Colonia del Sacramento ;

   ASIE ET PACIFIQUE :

  • Chine : Grottes de Mogao ; Mausolée du premier empereur Qin ; Parc national de Lushan ; Région d’intérêt panomarique et historique de Wulingyuan ; Région d’intérêt panoramique et historique de la vallée de Jiuzhaigou ;
  • Japon : Monuments historiques de l’ancienne Kyoto (villes de Kyoto, Uji et Otsu) ;
  • Thaïlande : Sanctuaires de faune de Thung Yai-Huai Kha Khaeng ;

   EUROPE ET AMERIQUE DU NORD :

  • Allemagne : Cathédrale de Spire ; Trèves – monuments romains, cathédral Saint-Pierre et église Notre-Dame ; Abbaye et Atlenmünster de Lorsch ;
  • Canada : Parc National de Miguasha ; Parcs des montagnes Rocheuses canadiennes ;
  • Canada / États-Unis d’Amérique : Kluane / Wrangell-St. Elias / Glacier Bay / Tatshenshini-Alsek ;
  • Espagne: Chemin de Saint-Jacques-de-Compostelle ;
  • États-Unis d’Amérique : Parcs d’Etat et national Redwood ; Parc national de Mammoth Cave ; Statue de la Liberté ; Parc national de Yosemite ; Taos Pueblo ;
  • Fédération de Russie : Centre historique de Saint-Pétersbourg et ensembles monumentaux annexes ;
  • France : Sites préhistorique et grottes ornées de la vallée de la Vézère.
6.  Demande aux États parties n’ayant pas encore répondu aux questions soulevées dans le cadre de l’Inventaire rétrospectif de bien vouloir fournir toutes les clarifications ainsi que la documentation le plus rapidement possible et avant le 1 décembre 2014 au plus tard.
38 COM 8E
Adoption des Déclarations Rétrospectives de Valeur Universelle Exceptionnelle

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/8E,
  2. Félicite les États Parties pour l’excellent travail accompli dans l’élaboration de Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle pour les biens du patrimoine mondial dans leurs territoires ;
  3. Adopte les Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle, telles que présentées dans l’Annexe I du Document WHC-14/38.COM/8E, pour les biens du patrimoine mondial suivants :

AMERIQUE LATINE ET CARAIBES :

  • Argentine : Parc national de Los Glaciares; Parcs naturels d’Ischigualasto / Talampaya ; Presqu'île de Valdés ;
  • Belize : Réseau de réserves du récif de la barrière du Belize ;
  • Bolivie : Ville de Potosí ;
  • Brésil : Brasilia ; Centre historique de la ville de Diamantina ; Centre historique de la ville de Goiás ; Centre historique de la ville d'Olinda ; Centre historique de Salvador de Bahia ; Centre historique de São Luís ; Sanctuaire du Bon Jésus à Congonhas ; Ville historique d'Ouro Preto ;
  • Colombie : Parc national de Los Katíos ;
  • Costa Rica / Panama : Réserves de la cordillère de Talamanca-La Amistad / Parc national La Amistad ;
  • Cuba : Centre historique urbain de Cienfuegos ; Château de San Pedro de la Roca, Santiago de Cuba ; Paysage archéologique des premières plantations de café du sud-est de Cuba ; Vallée de Viñales ;
  • Guatemala : Parc national de Tikal ;
  • Panama : Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo, San Lorenzo ; Parc national de Coiba et sa zone spéciale de protection marine ;
  • République dominicaine : Ville coloniale de Saint-Domingue ;
  • Suriname : Centre ville historique de Paramaribo ; Réserve naturelle du Suriname central ;

ASIE ET PACIFIQUE :

  • Chine : Région d'intérêt panoramique et historique de Wulingyuan ;
  • Japon : Mémorial de la paix d'Hiroshima (Dôme de Genbaku) ; Monuments historiques de l'ancienne Nara ; Sites Gusuku et biens associés du royaume des Ryukyu ; Villages historiques de Shirakawa-go et Gokayama ;
  • Sri Lanka : Réserve forestière de Sinharaja ;
  • Viet Nam : Ensemble de monuments de Huê ; Vieille ville de Hoi An ;

EUROPE ET AMERIQUE DU NORD :

  • Albanie : Butrint ;
  • Allemagne : Abbaye et Altenmünster de Lorsch ; Cathédrale Sainte-Marie et église Saint-Michel d'Hildesheim ; Châteaux d'Augustusburg et de Falkenlust à Brühl ; Châteaux et parcs de Potsdam et Berlin ; Collégiale, château et vielle ville de Quedlinburg ; Complexe industriel de la mine de charbon de Zollverein à Essen ; Église de pèlerinage de Wies ; Île monastique de Reichenau ; La Wartburg ; Le Bauhaus et ses sites à Weimar et Dessau ; Le royaume des jardins de Dessau-Wörlitz ; Monuments commémoratifs de Luther à Eisleben et Wittenberg ; Résidence de Wurtzbourg avec les jardins de la Cour et la place de la Résidence ; Usine sidérurgique de Völklingen ;
  • Allemagne / Pologne : Parc de Muskau / Parc Mużakowski ;
  • Arménie : Monastère de Gherart et la Haute vallée de l’Azat ;
  • Autriche : Ligne de chemin de fer de Semmering ; Paysage culturel de la Wachau ;
  • Azerbaïdjan : Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge ;
  • Belgique : Cathédrale Notre-Dame de Tournai ; Complexe Maison-Ateliers-Musée Plantin-Moretus ; Habitations majeures de l'architecte Victor Horta (Bruxelles) ; Minières néolithiques de silex de Spiennes (Mons) ;
  • Biélorussie / Estonie / Finlande / Lettonie / Lituanie / Moldavie / Norvège / Fédération de Russie / Suède / Ukraine : Arc géodésique de Struve ;
  • Bosnie-Herzégovine : Quartier du Vieux pont de la vieille ville de Mostar ;
  • Chypre : Paphos ;
  • Danemark : Fjord glacé d’Ilulissat ;
  • Espagne : Architecture mudéjare d’Aragon ; Cathédrale de Burgos ; Centre historique de Cordoue ; Chemin de Saint-Jacques-de-Compostelle ; Ensemble archéologique de Mérida ; Monastère de Poblet ; Monastère et site de l'Escurial (Madrid) ; Monastère royal de Santa María de Guadalupe ; Monuments d’Oviedo et du royaume des Asturies ; Œuvres d’Antoni Gaudí ; San Cristóbal de la Laguna ; Vieille ville d'Ávila avec ses églises extra-muros ; Vieille ville de Caceres ; Vieille ville de Saint-Jacques-de-Compostelle ; Vieille ville de Salamanque ; Vieille ville de Ségovie et son aqueduc ;
  • États-Unis d’Amérique : Independence Hall ; La culture chaco ; Monticello et Université de Virginie à Charlottesville ; Parc national de Mesa Verde ; Site historique d'Etat des Cahokia Mounds ; Statue de la Liberté ;
  • Fédération de Russie / Mongolie : Bassin d’Ubs Nuur ;
  • Fédération de Russie : Centre historique de la ville de Yaroslavl ; Église de l'Ascension à Kolomenskoye ; Kizhi Pogost ;
  • Finlande : Ancienne Rauma ; Forteresse de Suomenlinna ; Site funéraire de l'âge du bronze de Sammallahdenmäki ; Usine de traitement du bois et de carton de Verla ; Vieille église de Petäjävesi ;
  • Géorgie : Haut Svaneti ; Monuments historiques de Mtskheta ;
  • Islande : Parc national de Þingvellir ;
  • Italie / Saint-Siège : Centre historique de Rome, les biens du Saint-Siège situés dans cette ville bénéficiant des droits d'extra-territorialité et Saint-Paul-hors-les-Murs ;
  • Italie : Centre historique de Florence ; Centre historique de Naples ; Ferrare, ville de la Renaissance, et son delta du Pô ; Jardin botanique (Orto botanico), Padoue ;
  • Lituanie / Fédération de Russie : Isthme de Courlande ;
  • Lituanie : Site archéologique de Kernavė (Réserve culturelle de Kernavė) ;
  • Malte : Hypogée de Hal Safliéni ; Temples mégalithiques de Malte ; Ville de La Valette ;
  • Monténégro : Contrée naturelle et culturo-historique de Kotor ;
  • Norvège : Fjords de l’Ouest de la Norvège – Geirangerfjord et Nærøyfjord ; Vegaøyan – Archipel de Vega ;
  • Pays-Bas : Zone historique de Willemstad, centre ville et port, Curaçao ;
  • Pologne : Centre historique de Varsovie ; Halle du Centenaire de Wroclaw ;
  • Portugal : Centre historique d'Évora ; Monastère d'Alcobaça ; Monastère des Hiéronymites et tour de Belém à Lisbonne ; Paysage viticole de l’île du Pico ;
  • Royaume-Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord : Île d'Henderson ; Îles de Gough et Inaccessible ; Ville historique de St George et les fortifications associées, aux Bermudes ;
  • Saint-Siège : Cité du Vatican ;
  • Slovaquie : Réserve de conservation de la ville de Bardejov ; Vlkolínec ;
  • Slovénie : Grottes de Škocjan ;
  • Turquie : Hattousa : la capitale hittite ; Site archéologique de Troie ; Ville de Safranbolu ; Xanthos-Letoon ;
  • Ukraine : Kiev : cathédrale Sainte-Sophie et ensemble des bâtiments monastiques et laure de Kievo-Petchersk ;
4.  Décide que les Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial en péril seront passées en revue par les Organisations consultatives en priorité ;
5.  Décide également que, compte tenu du grand nombre de Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle à examiner, l’ordre dans lequel elles seront passées en revue par les Organisations consultatives suivra le deuxième cycle de soumission de Rapports périodiques, tel que :
  • biens du patrimoine mondial dans les États arabes,
  • biens du patrimoine mondial en Afrique,
  • biens du patrimoine mondial en Asie et Pacifique,
  • biens du patrimoine mondial en Amérique latine et aux Caraïbes,
  • biens du patrimoine mondial en Europe et Amérique du Nord ;
6.  Prend note que le Centre du patrimoine mondial a lancé le processus d'harmonisation de l'ensemble des sous-titres dans les Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle et, le cas échéant, reflète les modifications de noms des biens du patrimoine mondial dans le texte des Déclarations comme requis par le Comité lors de sa 37e session, et demande au Centre du patrimoine mondial de mettre à jour également la taille de la propriété et/ou de sa zone tampon, le cas échéant, à la suite des décisions ultérieures du Comité du patrimoine mondial concernant des modifications mineures de limites 
7.  Demande aux États parties de fournir un soutien au Centre du patrimoine mondial pour la traduction des Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle vers l’anglais ou le français selon les cas, et demande finalement au Centre de publier les versions dans les deux langues sur son site Internet.
Projet de décision :   38 COM 7A.32 

Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Ayant examiné le document WHC-14/38.COM/7A,

2.  Rappelant la décision 37 COM 7B.17, adoptée à sa 37e session (Phnom Penh, 2013),

3.  Accueille favorablement les progrès relevés par l’État partie pour mettre œuvre les mesures correctives actualisées et achever les indicateurs définis pour l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) ;

4.  Demande à l’État partie de s’engager clairement à maintenir à long terme des niveaux d’effectifs, de gestion et de financement suffisants, de sorte que les progrès accomplis pour restaurer et garantir la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien puissent être soutenus au-delà de la réalisation ultérieure du DSOCR ;

5.  Encourage l’État partie à formaliser une zone tampon autour du bien conformément aux paragraphes 163-165 des Orientations, comme une modification mineure des limites pour examen par le Comité du patrimoine mondial et comme un moyen d’ancrer davantage la conservation et la gestion du bien dans une approche plus large du paysage ;

6.  Note avec satisfaction le soutien extérieur déjà accordé au bien, invite la communauté internationale à maintenir son aide à l’État partie pour contrer efficacement les menaces existantes et potentielles sur le bien, et prie instamment les États parties de la Colombie et du Panama d’assurer une coordination et une coopération renforcées entre Los Katios et le bien du patrimoine mondial contigu du Parc national de Darien au Panama ;

7.  Demande également aux États parties de la Colombie et du Panama de s’assurer que l’évaluation d’impact environnemental et social (EIES) du couloir de transmission de l’électricité comporte une évaluation spécifique des impacts potentiels sur la VUE du bien, ainsi que la VUE du Parc national voisin de Darien au Panama, conformément à la Note de conseil de l’UICN pour les évaluations environnementales appliquées au patrimoine mondial, et soumettre les conclusions de l’EIES au Centre du patrimoine mondial dès qu’elles seront disponibles, conformément au paragraphe 172 des Orientations ;

8.  Demande en outre à l’État partie d’inviter une mission de suivi réactif de l’UICN sur le bien, afin d’évaluer les progrès accomplis pour mettre en œuvre les mesures correctives et se conformer aux indicateurs du DSOCR, et concernant le statut du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril ;

9.  Demande par ailleurs à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2015, un rapport détaillé, incluant un résumé exécutif d’une page, sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points mentionnés ci-dessus, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 39e session en 2015 ;

10.  Décide de maintenir le Parc national de Los Katios (Colombie) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Année du rapport : 2014
Colombie
Date d'inscription : 1994
Catégorie : Naturel
Critères : (ix)(x)
Liste en péril (dates) : 2009-2015
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2014) .pdf
arrow_circle_right 38COM (2014)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top