Ville de Quito
Facteurs affectant le bien en 2013*
- Activités de gestion
- Habitat
- Infrastructures de transport souterrain
- Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Pressions du développement qui affectent l’authenticité du site ;
- Insuffisances dans le processus de mise en œuvre de prise de décision concernant la conservation ;
- Travaux sur la tour du complexe de la Compañía de Jesús.
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Montant total approuvé : 391 800 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2013**
Mars 2009 : mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013
Le 31 janvier 2013, un rapport sur l’état de conservation du bien a été remis par l’État partie. Il contient des informations complètes sur la situation du bien et les mesures mises en œuvre. Il comprend également un rapport sur le projet proposé pour le métro de Quito, ainsi que des propositions d’interventions sur le complexe de la Compañía de Jesús.
a) Gestion du bien
L’État partie indique que des dispositions concernant la gestion du bien sont intégrées dans les cycles de planification de la municipalité du District métropolitain de Quito. La municipalité a mis en place, depuis 1988, un système de planification complet pour répondre aux facteurs urbains, socioéconomiques, environnementaux et naturels, selon trois principes de base : démocratisation, décentralisation et participation. Le territoire est divisé en huit zones métropolitaines. Le centre historique de Quito relève de la zone administrative du Centre “Manuela Saenz” qui est l’organe d’exécution et de mise en œuvre du gouvernement local. En pratique, il est responsable de l’entretien et de l’aménagement des bâtiments et lieux public, de la protection de l’environnement, de la promotion du développement durable et de garantir la participation du public, activités supervisées à leur tour par différents services thématiques au niveau municipal (par ex. le secrétariat à la culture, le secrétariat pour l’insertion sociale, etc.). L’Institut métropolitain du patrimoine culturel, unité spéciale ajoutée à la structure organique de la municipalité, joue un rôle de premier plan en tant qu’unité technique avec une autonomie administrative et financière. Cette entité a les compétences et les mandats spécifiques en termes de restauration, conservation et protection des biens culturels historiques, artistiques et religieux du District métropolitain de Quito. L’Institut national du patrimoine culturel (INPC) garde son rôle de surveillance, comme le prévoit la législation au niveau national.
Les modalités de gestion en place suivent un modèle territorial, avec des mécanismes concrets pour assurer la participation des citoyens. Le Plan spécial pour le centre historique de Quito, publié en 2003, continue d’être le principal cadre de gestion guidant la prise de décision dans le centre historique. Les autres instruments de planification sont : le plan d’occupation des sols, le plan d’aménagement territorial du District et les programmes d’intervention complets. De surcroît, en 2012, la municipalité du District métropolitain de Quito, le Ministère chargé de la coordination des questions patrimoniales et le Ministère du Logement et de l’Urbanisme ont établi un cadre de coopération inter-institutions qui cherche à promouvoir une approche holistique de la revitalisation du centre historique. Un travail a ensuite été entrepris pour établir des mécanismes de gestion appropriés et la mise en œuvre du plan d’action qui devait entraîner des interventions majeures dans le centre historique.
L’État partie note les différentes sources de financement qui existent aujourd’hui. Il ajoute qu’avec le modèle de gestion, des alternatives de financement ont été étudiées, non seulement au niveau institutionnel, mais encore pour la création d’alliances avec le secteur privé, conduisant à l’adoption d’un modèle associatif public-privé.
b) Interventions sur le site
Au fil des années, des travaux de conservation et de réhabilitation ont été exécutés dans les différents bâtiments historiques. Avec l’alliance inter-institutions récemment créée, et par conséquent la rationalisation des ressources, on s’attend à ce qu’il y ait des investissements. Le programme de revitalisation du centre historique de Quito est également destiné à renforcer les interventions sur le site, intégrées dans les dimensions du développement économique et social. Il identifie cinq grands domaines d’interventions où seront menées des actions dans les secteurs suivants : lieux publics et équipement, logement, mobilité, sécurité publique, communication et promotion, culture, patrimoine et éducation, gestion sociale, viabilité économique, investissement privé et tourisme. L’État partie a fourni un tableau des investissements pour 2013, qui inclut des projets d’interventions dans plusieurs secteurs où se trouvent des bâtiments du patrimoine.
En outre, le plan de développement métropolitain 2012-2020 a aussi été dressé avec, entre autres, des mesures de protection du patrimoine culturel, des espaces publics, du logement social, entre autres. Parmi les actions envisagées sont mentionnés la peinture des façades, la réfection des trottoirs, l’éclairage des rues, le traitement des déchets, la restauration de bâtiments du patrimoine pour le logement social. On observe également que l’Institut du patrimoine métropolitain a mis à jour l’inventaire des bâtiments du patrimoine et leur état de conservation, ce qui aidera à déterminer la priorité des interventions.
c) Projet du métro de Quito
Un rapport détaillé sur le métro de Quito dans le centre historique est annexé au rapport sur l’état de conservation soumis par l’État partie. Il donne des précisions sur la proposition de construction de la première ligne, notamment sur les aspects qui ont trait au bien inscrit. La durée prévue du chantier est de trois ans avec un coût estimé à 1 386 millions de dollars EU. Des études de faisabilité, ingénierie et archéologie ont déjà été réalisées pour faciliter la prise de décisions concernant la définition des tracés possibles. En l’état actuel des choses, l’itinéraire de la ligne proposé ne passe pas sous les bâtiments du patrimoine et, vu la profondeur, il n’affecte pas les monuments ni les autres espaces publics et urbains. Dans la documentation fournie, des spécifications pour les mesures d’atténuation avant, pendant et après la construction, ont été identifiées dans le cadre des études. Il y aura une station de métro qui desservira le centre historique et plusieurs alternatives ont été examinées quant au choix de son emplacement. Compte tenu des résultats issus des études, seuls deux choix ont été considérés comme des options viables : celui de la Plaza de San Francisco ou alors un autre Plaza del Teatro. Cependant, les sections suivantes s’intéressent uniquement à l’analyse de l’option de la Plaza de San Francisco et aucune explication claire n’est donnée sur la raison pour laquelle la seconde option n’a pas été analysée en profondeur. L’étude conclut que les travaux envisagés pour la construction de la ligne 1 du métro de Quito n’auraient aucun impact sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien. Les plans et les mesures d’atténuation et de gestion proposés tiennent compte des attributs du bien et de ses conditions d’authenticité et d’intégrité. Néanmoins, les impacts potentiels associés à l’option d’une station Plaza del Teatro au lieu de Plaza de San Francisco n’ont pas été pris en considération. Étant donné les caractéristiques particulières de cette dernière, son rôle en tant que partie emblématique du bien du patrimoine mondial et le flux anticipé de 24 000 passagers par jour, il serait important de traiter le projet de la Plaza del Teatro comme une option principale.
d) Propositions de projet pour le complexe de la Compañía de Jesús
L’État partie a également soumis des informations techniques pour deux propositions de projets relatives au complexe de la Compañía de Jesús. La première d’entre elles a trait à la réhabilitation de l’espace qui serait utilisé comme hôtel. L’information technique présentée comporte une évaluation mise à jour de l’état de conservation actuel et des interventions qui sont envisagées à tous les niveaux, depuis les mesures prises pour améliorer les conditions structurelles jusqu’aux chantiers sur les surfaces décorées existantes et les travaux de menuiserie. Pour la construction de l’hôtel, il faudrait ajouter deux sous-niveaux sous le patio Sud pour l’infrastructure nécessaire à son fonctionnement. Dans la partie nord de l’ensemble sont prévues d’importantes adaptations et modifications structurelles afin de créer un troisième niveau en rompant la hauteur du deuxième niveau. La proposition note aussi la création d’un centre culturel jésuite qui intégrera l’église de la Compañía de Jesús, le clocher et les chapelles de Saint-Joseph, des Miracles et des Chevaliers, qui sont toutes des composantes architecturales et religieuses majeures de l’ensemble.
La seconde proposition de projet porte sur le rétablissement volumétrique et formel du clocher. Parallèlement aux interventions, il est également proposé d’utiliser le clocher à des fins touristiques, en en faisant une tour d’observation pour le centre historique. De ce fait, la proposition de projet maintient encore l’idée d’installer un ascenseur. Pour le projet, une évaluation préliminaire a été réalisée sur l’état du bien et l’histoire du clocher. La proposition actuelle comprend la conservation des vestiges plus la construction de 7 mètres qui s’ajoutera au sommet de la tour.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013
Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives saluent la coopération entre les grandes institutions et la définition du programme de revitalisation. Toutefois, ils recommandent que le Comité exprime sa préoccupation au sujet de quelques-unes des activités proposées qui incluent une démolition et une nouvelle construction. Ils estiment qu’il est essentiel que l’État partie apporte d’autres précisions sur les lieux exacts et l’étendue des activités envisagées afin de pouvoir transmettre les recommandations adéquates. Ils considèrent aussi qu’un complément d’information devrait être présenté pour savoir si tous les outils de planification mis au point jusqu’à présent seront intégrés dans un seul plan de gestion du bien, en particulier, un plan de conservation global.
Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives relèvent les informations techniques communiquées pour les deux projets prévus dans le complexe de la Compañía de Jesús. Toutefois, aucune évaluation d’impact patrimonial spécifique ne figure dans le dossier, alors que ce document est particulièrement pertinent compte tenu des interventions importantes envisagées pour la réhabilitation des espaces architecturaux de l’hôtel. Ces études sont nécessaires pour prendre des décisions en connaissance de cause et vérifier la bonne marche à suivre pour chaque secteur et chaque phase du projet. Ils notent également que le projet du clocher a réduit la proposition de construction d’étages supplémentaires et ne comporterait plus maintenant que la finition du haut de la tour. Cela serait plus approprié par rapport au cadre du centre historique. Ils mentionnent cependant qu’un projet d’ascenseur est encore à l’étude et qu’il n’y a aucune spécification technique sur les mesures de sécurité à prévoir.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.97
Ville de Quito (Équateur) (C 2)
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B,
2. Rappelant la décision 35 COM 7B.124 , adoptée à sa 35e session (UNESCO, 2010),
3. Prend note des informations communiquées par l’État partie sur les actions mises en œuvre en termes de renforcement de la conservation et de la gestion du bien ;
4. Prend également note de la présentation par l’État partie d’une évaluation d’impact sur le patrimoine comprenant des études techniques, environnementales et sociales sur l’option des deux stations de métro qui desservira le centre historique ;
5. Recommande que l’État partie étudie la mise en œuvre des mesures suivantes :
a) intégration de tous les outils de planification existants dans un plan de gestion, avec une structure de gestion claire,
b) élaboration d’un seul plan intégral de conservation, apportant des précisions sur les coûts et les calendriers d’exécution dans les différents secteurs du patrimoine, sur les orientations et les critères établis pour les interventions sur les changements anticipés en termes d’utilisation,
c) réalisation d’une évaluation d’impact patrimonial, conformément à la directive de l’ICOMOS sur les évaluations d’impact patrimonial pour des biens du patrimoine culturel mondial, pour les interventions proposées dans l’ensemble architectural de la Compañia de Jesús ;
6. Accueille avec satisfaction également l’invitation, par l’État partie, d’une mission consultative de l’ICOMOS financée par l’État partie pour évaluer l’état de conservation du bien, les arrangements pour la conservation, la protection et la gestion du bien, ainsi que et les alternatives concernant l’emplacement des stations de métro et son infrastructure et pour donner des recommandations sur l’élaboration du plan de conservation et l’intégration d’outils de planification ;
7. Demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2014 , un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points qui précèdent, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
37 COM 8E
Adoption des déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné les documents WHC-13/37.COM/8E et WHC-13/37.COM/8E.Add,
2. Félicite les États Parties pour l’excellent travail accompli dans l’élaboration de déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle pour les biens du patrimoine mondial dans leurs territoires ;
3. Adopte les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle, telles que présentées dans l’Annexe I du Document WHC-13/37.COM/8E, pour les biens du patrimoine mondial suivants :
- Allemagne : Weimar classiqus ; Site fossilifère de Messel ; Trèves – monuments romains, cathédrale Saint-Pierre et église Notre-Dame ; Cathédrale d'Aix-la-Chapelle ; Cathédrale de Cologne ; Ville hanséatique de Lübeck ; Centres historiques de Stralsund et Wismar ; Museumsinsel (Île des musées), Berlin ; Vieille ville de Ratisbonne et Stadtamhof ; Cathédrale de Spire ; Hôtel de ville et la statue de Roland sur la place du marché de Brême ; Ville de Bamberg ;
- Andorre : La Vallée du Madriu-Perafita-Claror ;
- Afrique du Sud : uKhahlamba / Parc du Drakensberg ;
- Argentine : Cueva de las Manos, Río Pinturas ; Ensemble et estancias jésuites de Córdoba ; Quebrada de Humahuaca ; Parc national de l'Iguazu ;
- Australie : Baie Shark, Australie occidentale ; Région des montagnes Bleues ; Palais royal des expositions et jardins Carlton ; Région des lacs Willandra ; Parc national de Kakadu ;
- Autriche/ Hongrie : Paysage culturel de Fertö / Neusiedlersee ;
- Bangladesh : Les Sundarbans ; Ruines du Vihara bouddhique de Paharpur ;
- Belgique : La Grand-Place de Bruxelles ;
- Belgique/France : Beffrois de Belgique et de France ;
- Bolivie : Fort de Samaipata ; Tiwanaku : centre spirituel et politique de la culture Tiwanaku ; Ville historique de Sucre; Missions jésuites de Chiquitos ;
- Brésil : Parc national de Serra de Capivara ;
- Chili : Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura ; Parc national de Rapa Nui ; Églises de Chiloé ; Ville minière de Sewell ; Quartier historique de la ville portuaire de Valparaiso ;
- Chine : Région d’intérêt panoramique et historique de Huanglong ; Mont Huangshan ; Résidence de montagne et temples avoisinants à Chengde ; Vieille ville de Ping Yao ; Jardins classiques de Suzhou ; Palais d'Été, Jardin impérial de Beijing ; Anciens villages du sud du Anhui – Xidi et Hongcun ; Grottes de Longmen ; Grottes de Yungang ; Yin Xu ; Tombes impériales des dynasties Ming et Qing ; Centre historique de Macao ; Mausolée du premier empereur Qin ;
- Colombie : Port, forteresses et ensemble monumental de Carthagène ; Centre historique de Santa Cruz de Mompox ; Parc archéologique de San Agustín ; Parc archéologique national de Tierradentro ;
- Costa Rica : Zone de conservation de Guanacaste ;
- Cuba : Trinidad et la vallée de Los Ingenios ; Parc national Desembarco del Granma ; Parc national Alejandro de Humboldt ; Vieille ville de La Havane et son système de fortifications ;
- Chypre : Choirokoitia ; Eglises peintes de la région de Troodos ;
- Danemark : Château de Kronborg ;
- El Salvador : Site archéologique de Joya de Cerén ;
- Equateur : Ville de Quito ; Centre historique de Santa Ana de los Ríos de Cuenca ; Îles Galápagos ;
- Ethiopie : Axoum ; Fasil Ghebi ;
- Finlande/Suède : Haute Côte / Archipel de Kvarken ;
- Guatemala: Parc archéologique et ruines de Quirigua ; Antigua Guatemala ;
- Grèce : Mont Athos ;
- Honduras : Site maya de Copán ;
- Hongrie : Hollókő, le vieux village et son environnement ; Abbaye bénédictine millénaire de Pannonhalma et son environnement naturel ; Nécropole paléochrétienne de Pécs (Sopianae) ; Paysage culturel historique de la région viticole de Tokaj ; Parc national de Hortobágy - la Puszta ; Budapest, avec les rives du Danube, le quartier du château de Buda et l’avenue Andrássy ;
- Hongrie/Slovaquie : Grottes du karst d'Aggtelek et du karst de Slovaquie ;
- Inde : Temple du Soleil à Konârak ; Ensemble monumental de Hampi ; Ensemble du temple de la Mahabodhi à Bodhgaya ; Grottes d'Elephanta ; Les grands temples vivants Chola ; Gare Chhatrapati Shivaji (anciennement gare Victoria) ; Chemins de fer de montagne en Inde ;
- Indonésie : Parc national de Ujung Kulon ; Parc national de Komodo ; Parc national de Lorentz ; Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra ; Site des premiers hommes de Sangiran ;
- Iran (République islamique d') : Pasargades ; Takht-e Sulaiman ;
- Irlande : Ensemble archéologique de la vallée de la Boyne ;
- Italie : Venise et sa lagune ;
- Japon : Yakushima ; Shirakami-Sanchi ; Monuments bouddhiques de la région d'Horyu-ji ; Shiretoko ; Monuments historiques de l'ancienne Kyoto (villes de Kyoto, Uji et Otsu) ; Sanctuaires et temples de Nikko ; Sites sacrés et chemins de pèlerinage dans les monts Kii ; Sanctuaire shinto d'Itsukushima ; Himeji-jo ;
- Lettonie : Centre historique de Riga ;
- Lituanie : Centre historique de Vilnius ;
- Luxembourg : Ville de Luxembourg : vieux quartiers et fortifications ;
- Malaisie : Parc du Kinabalu ;
- Maurice : Aapravasi Ghat ;
- Mexique : Cité préhispanique de Teotihuacan ; Centre historique de Morelia ; Premiers monastères du XVI e siècle sur les versants du Popocatepetl ; Zone de monuments historiques de Querétaro ; Ville historique fortifiée de Campeche ; Missions franciscaines de la Sierra Gorda de Querétaro ; Paysage d’agaves et anciennes installations industrielles de Tequila ; Sanctuaire de baleines d’El Vizcaino ; Ancienne cité maya de Calakmul, Campeche ; Zone de monuments archéologiques de Xochicalco ; Zone de monuments historiques de Tlacotalpan ; Ville préhispanique de Chichen – Itza ; Centre historique de Zacatecas ; Centre historique de Oaxaca et zone archéologique de Monte Alban ; Sian Ka’an ; Maison-atelier de Luis Barragán ; Peintures rupestres de la Sierra de San Francisco ; Zone archéologique de Paquimé, Casas Grandes ; Centre historique de Puebla ; Ville historique de Guanajuato et mines adjacentes ; Ville précolombienne d’Uxmal ; Hospice Cabañas, Guadalajara ; Îles et aires protégées du Golfe de Californie ; Centre historique de Mexico et Xochimilco ; Cité préhispanique et parc national de Palenque ; El Tajin, cité préhispanique ;
- Nicaragua : Ruines de León Viejo ;
- Nigeria : Paysage culturel de Sukur ;
- Norvège : Art rupestre d’Alta ; « Stavkirke » d’Urnes ; Quartier de « Bryggen » dans la ville de Bergen ;
- Oman : Sites archéologiques de Bat, Al-Khutm et Al-Ayn ;
- Ouzbékistan : Itchan Kala ;
- Pakistan : Taxila ; Monuments historiques à Makli, Thatta ; Fort de Rohtas ; Ruines bouddhiques de Takht-i-Bahi et vestiges de Sahr-i-Bahlol ;
- Panama : Parc national du Darien ; Site archéologique de Panamá Viejo et district historique de Panamá ;
- Paraguay : Missions jésuites de la Santísima Trinidad de Paraná et Jesús de Tavarangue ;
- Pays-Bas : Ir. D.F. Woudagemaal (station de pompage à la vapeur de D.F. Wouda) ; Schokland et ses environs ; Droogmakerij de Beemster (Polder de Beemster) ; Rietveld Schröderhuis (Maison Schröder de Rietveld) ;
- Pérou : Ville de Cuzco ; Site archéologique de Chavin ; Centre historique de Lima ; Sanctuaire historique de Machu Picchu ;
- Philippines : Ville historique de Vigan ;
- République démocratique populaire lao : Ville de Luang Prabang ;
- Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord : Paysage industriel de Blaenavon ; Palais de Blenheim ; Cathédrale, abbaye Saint-Augustin et église Saint-Martin à Cantorbéry ; Châteaux forts et enceintes du roi Édouard Ier dans l'ancienne principauté de Gwynedd ; Ville de Bath ; Cathédrale et château de Durham ; Chaussée des Géants et sa côte ; Coeur néolithique des Orcades ; Gorge d'Ironbridge ; Maritime Greenwich ; New Lanark ; Vieille ville et Nouvelle ville d'Edimbourg ; Stonehenge, Avebury et sites associés ; Parc de Studley Royal avec les ruines de l'abbaye de Fountains ; Tour de Londres ; Île de St Kilda ; Palais de Westminster, l'abbaye de Westminster et l'église Sainte-Marguerite ;
- Suisse : Abbaye de Saint-Gall ; Couvent bénédictin Saint-Jean-des-Sœurs à Müstair ; Vieille ville de Berne ; Trois châteaux, muraille et remparts du bourg de Bellinzone ;
- Thaïlande : Complexe forestier de Dong Phayayen-Khao Yai ; Sanctuaires de faune de Thung Yai-Huai Kha Khaeng ; Ville historique de Sukhothaï et villes historiques associées ; Site archéologique de Ban Chiang ;
- Turquie : Parc national de Göreme et sites rupestres de Cappadoce ; Nemrut Dağ ; Grande mosquée et hôpital de Divriği ; Hierapolis-Pamukkale ;
- Uruguay : Quartier historique de la ville de Colonia del Sacramento ;
- Venezuela : Coro et son port ; Ciudad Universitaria de Caracas ;
4. Décide que les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial en péril seront passées en revue par les Organisations consultatives en priorité ;
5. Décide également que, compte tenu du grand nombre de déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle à examiner, l’ordre dans lequel elles seront passées en revue par les Organisations consultatives suivra le deuxième cycle de soumission de Rapports périodiques, tel que :
- biens du patrimoine mondial dans les États arabes ;
- biens du patrimoine mondial en Afrique ;
- biens du patrimoine mondial en Asie et Pacifique ;
- biens du patrimoine mondial en Amérique latine et aux Caraïbes ;
- biens du patrimoine mondial en Europe et Amérique du Nord ;
6. Demande au Centre du patrimoine mondial d'harmoniser l'ensemble des sous-titres dans les Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle lorsque cela s’avère approprié et lorsque les ressources et le temps du personnel permettent d’effectuer ce travail ;
7. Demande également aux États parties, aux Organisations consultatives et au Centre du patrimoine mondial de s’assurer de l’utilisation d’un langage neutre à l’égard du genre dans les Déclarations proposées pour l’adoption par Comité du patrimoine mondial ;
8. Demande en outre au Centre du patrimoine mondial de s’assurer que les Déclarations adoptées sont conformes aux décisions ultérieures du Comité du patrimoine mondial concernant les modifications de noms des biens du patrimoine mondial et les refléter dans la totalité du texte des Déclarations concernées, en consultation avec les États parties et les Organisations consultatives ;
9. Demande par ailleurs aux États parties de fournir un soutien au Centre du patrimoine mondial pour la traduction des Déclarations adoptées de valeur universelle exceptionnelle vers l’anglais ou le français selon les cas, et demande finalement au Centre de les publier sur son site Internet.
Projet de décision : 37 COM 7B.97
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B,
2. Rappelant la décision 35 COM 7B.124, adoptée à sa 35e session (UNESCO, 2010),
3. Prend note des informations communiquées par l’État partie sur les actions mises en œuvre en termes de renforcement de la conservation et de la gestion du bien ;
4. Recommande que l’État partie étudie la mise en œuvre des mesures suivantes :
a) Intégration de tous les outils de planification existants dans un plan de gestion, avec une structure de gestion claire,
b) Élaboration d’un seul plan intégral de conservation, apportant des précisions sur les coûts et les calendriers d’exécution dans les différents secteurs du patrimoine, sur les orientations et les critères établis pour les interventions sur les changements anticipés en termes d’utilisation,
c) Réalisation d’une évaluation d’impact patrimonial de l’option d’une station de métro Plaza del Teatro et soumission de cette étude au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les Organisations consultatives, avant qu’une décision définitive soit prise sur l’emplacement de la station de métro qui desservira le centre historique,
d) Réalisation d’une évaluation d’impact patrimonial, conformément à la directive de l’ICOMOS sur les évaluations d’impact patrimonial pour des biens du patrimoine culturel mondial, pour les interventions proposées dans l’ensemble architectural de la Compañia de Jesús ;
5. Recommande également que l’État partie invite une mission consultative de l’ICOMOS pour évaluer l’état de conservation du bien et les alternatives concernant l’emplacement de la station de métro et son infrastructure et pour donner des recommandations sur l’élaboration du plan de conservation et l’intégration d’outils de planification ;
6. Prie instamment l’État partie d’interrompre tout processus d’approbation ou intervention sur la station de métro du centre historique jusqu’à ce qu’une mission consultative soit menée et que le Comité du patrimoine mondial examine sa recommandation ;
7. Demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2014, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points qui précèdent, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
ÉquateurExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
