Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

104
Rapports
104
Biens concernés
72
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2009close
Date de fin :2009close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Azerbaïdjan
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Mexique
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Monténégro
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Venezuela (République bolivarienne du)
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Grave détérioration des matériaux et des structures ; Détérioration de la cohérence architecturale et urbanistique et de l'intégrité du bien
Liste en péril :  Oui
États parties : Afrique du Sud
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Éthiopie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Propriétés géologiques et architecturales des églises
États parties : Indonésie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Inde
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Bélarus Pologne
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Modifications du régime hydrologique; b) Clôture empêchant les mouvements des mammifères
États parties : Fédération de Russie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Oman
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration des structures en terre du fort
États parties : Pakistan
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Turkménistan
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Panama
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration et destruction du tissu du bien par des facteurs environnementaux, défaut d’entretien ainsi que pollution des eaux
États parties : Mozambique
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Nombre croissant de bâtiments effondrés ou sérieusement détériorés ;
États parties : Sénégal
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Extrêmement mauvais état de conservation de nombreux bâtiments en ruines qui constituent un danger pour leurs occupants
États parties : Équateur
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : h) Réforme de l'éducation non mise en œuvre.
Liste en péril :  Oui
États parties : Fédération de Russie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Intégrité de la structure de l'Église de la Transfiguration
États parties : Maroc
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) État d’abandon partiel du bien ;
États parties : Fédération de Russie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top