jump to the content

Etat de conservation (SOC)

Coro et son port (2009)

Etat de conservation souhaité pour le retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril

a) Signature présidentielle du PLINCODE (Plan Integral de Conservación y Desarrollo para Coro y La Vela), soumis aux autorités en août 2006 ;

b) Fonctionnement effectif de la structure de gestion et des dispositions institutionnelles prévues par le PLINCODE, avec allocation de suffisamment de ressources ;

c) Achèvement de l'ensemble des systèmes de drainage et réhabilitation des réseaux souterrains, des espaces publics, des trottoirs et des rues du secteur historique ;

d) Priorité donnée à la mise en œuvre d'un plan complet de conservation. 

Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO

Montant total accordé au bien : 20 000 dollars EU (fonds-en-dépôt espagnol) pour la planification, la mise en œuvre et les publications ultérieures des ateliers participatifs et des réunions avec les artisans et la société civile de Coro et La Vela. 

Assistance internationale reçue pour le bien

Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0USD

Missions**

2002, 2005 et 2008 : missions conjointes Centre du patrimoine mondial/ICOMOS de suivi réactif

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

a) Grave détérioration des matériaux et des structures ;

b) Détérioration de la cohérence architecturale et urbanistique et de l'intégrité du bien ;

c) Absence de mécanismes adéquats de gestion, de planification et de conservation. 

Mesures Correctives

a) Obtenir l'approbation officielle du PLINCODE au niveau présidentiel ;

b) Renforcer l'accord-cadre d'intervention d'urgence dans la zone de Coro et de La Vela que l’IPC a signé avec les maires des municipalités de Miranda et avec le gouvernement régional le 14 février 2006 ;

c) Créer un Conseil pour assister le Bureau technique (OTAE) dans la planification des investissements, la formulation et la révision des projets d'intervention sur les infrastructures, les bâtiments et les espaces publics du bien ;

d) Établir un plan complet de conservation et rendre son application prioritaire en complément du PLINCODE, en définissant un plan d'action précis avec des critères d'intervention et des mécanismes de suivi pour évaluer sa mise en œuvre effective et appropriée ;

e) Renforcer les capacités de conservation et de restauration en utilisant les moyens existants que constituent les ateliers avec les écoles de conservation de La Vela et de Coro ;

f) Susciter une prise de conscience de la population locale par des expositions et un engagement communautaire.

 

Calendrier de mise en œuvre des mesures correctives

a) La Commission présidentielle a été créée en 2005 et l'accord-cadre avec le gouvernement local a été signé en février 2006.

b) Un plan de conservation a été élaboré en 2007 et des actions prioritaires sont actuellement mises en œuvre (2008). Comme le PLINCODE n’a pas été officiellement signé, le calendrier définitif n’est pas encore établi. Après la signature présidentielle garantissant la ratification, les mécanismes correctifs nécessaires du PLINCODE pourront être totalement mis en œuvre. 

Problèmes de conservation actuels

L’État partie n’a pas soumis de rapport sur l’état de conservation comme demandé par le Comité du patrimoine mondial à sa 32e session (Québec, 2008) et aucune information complémentaire sur l’état du bien n’a été reçue de toute l’année. Il est par conséquent difficile d’évaluer l’avancement de la mise en œuvre des mesures correctives définies et des recommandations de la mission de suivi réactif de 2008.

En 2008, le rapport de mission signalait les efforts de l’État partie pour améliorer l’état de conservation du bien et pour appliquer les décisions du Comité du patrimoine mondial, y compris la mise en œuvre de mesures d’urgence, la formulation d’un plan intégral de conservation et d’aménagement de Coro et La Vela, la création d’un bureau pour traiter les problèmes urgents, la mise en œuvre de systèmes de financement pour le patrimoine bâti et la consolidation des structures, pour des interventions sur des bâtiments dans la zone centrale et les zones tampons du bien, et pour l’achèvement d’un système de drainage intégré. Le rapport de 2008 sur l’état de conservation faisait aussi état d’autres progrès. Il signalait toutefois aussi que d’importants repères de référence n’avaient pas encore été atteints – notamment la mise en place d’une structure de gestion pour traiter de manière efficace et adaptée la conservation et la gestion du bien et assurer le financement d’une mise en œuvre durable du plan intégré récemment établi. Le rapport signalait également l’absence de plans de conservation normalisés comportant des listes de priorités et incluant des définitions de critères d’intervention et de mécanismes de suivi.

Le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS restent préoccupés de l’état de conservation du bien, compte tenu de la vulnérabilité de l’architecture de terre des constructions, et des points faibles des dispositions institutionnelles visant à garantir la conservation du bien, qui ne pourront être surmontés qu’après approbation officielle du plan intégral. Il est également essentiel de disposer de plans de conservation d’ensemble pour définir une ligne d’action précise pour les interventions sur ce bien, afin de lui conserver sa valeur universelle exceptionnelle, son authenticité et son intégrité. De plus, il convient de mettre l’accent sur le renforcement des capacités pour traiter les facteurs de délabrement, et de mener davantage d’actions de sensibilisation et de mobilisation.  

Conclusion
Décision
  • Adoptée

  • Projet de décision

33COM7A.30
Link to the decision

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-09/33.COM/7A.Add,

2. Rappelant la décision 32 COM 7A.30, adoptée à sa 32e session (Québec, 2008),

3. Regrette que l'État partie n'ait pas soumis de rapport sur l'avancement de la mise en oeuvre des mesures correctives, comme le demandait le Comité du patrimoine mondial ;

4. Regrette également que l'État partie n'ait pas soumis de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle et lui réitère sa demande d'en établir une en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives ;

5. Prie instamment l'État partie de poursuivre son travail sur les mesures correctives adoptées à sa 32e session (Québec, 2008) ;

6. Demande à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2010, un rapport détaillé sur l'état de conservation du bien et sur l'avancement de la mise en oeuvre des recommandations susmentionnées, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 34e session, en 2010 ;

7. Décide de maintenir Coro et son port (République bolivarienne du Venezuela) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

33COM8C.2
Link to the decision

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Faisant suite à l'examen des rapports sur l'état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC-09/33.COM/7A et WHC-09/33.COM/7A.Add, WHC-09/33.COM/7A.Add.2 et WHC-09/33.COM/7A.Corr),

2. Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :

  • Afghanistan, Minaret et vestiges archéologiques de Djam (décision : 33 COM 7A.20)
  • Afghanistan, Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (décision : 33 COM 7A.21)
  • Chili, Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (décision : 33 COM 7A.28)
  • Côte d'Ivoire, Parc national de la Comoé (décision : 33 COM 7A.2)
  • Côte d'Ivoire / Guinée, Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (décision : 33 COM 7A.3)
  • Égypte, Abou Mena (décision : 33 COM 7A.15)
  • Equateur, Iles Galapagos (décision : 33 COM 7A.13)
  • Ethiopie, Parc national du Simien (décision : 33 COM 7A.9)
  • Inde, Sanctuaire de faune de Manas (décision : 33 COM 7A.12)
  • Iraq, Assour (Qal'at Cherqat) (décision : 33 COM 7A.16)
  • Iraq, Ville archéologique de Samarra (décision : 33 COM 7A.17)
  • Jérusalem, Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (décision : 33 COM 7A.18)
  • Niger, Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (décision : 33 COM 7A.10)
  • Pakistan, Fort et jardins de Shalimar à Lahore (décision : 33 COM 7A.23)
  • Pérou, Zone archéologique de Chan Chan (décision : 33 COM 7A.29)
  • Philippines, Rizières en terrasses des cordillères des Philippines (décision : 33 COM 7A.24)
  • République centrafricaine, Parc national du Manovo-Gounda St. Floris (décision : 33 COM 7A.1)
  • République démocratique du Congo, Parc national des Virunga (décision : 33 COM 7A.4)
  • République démocratique du Congo, Parc national de Kahuzi-Biega (décision : 33 COM 7A.5)
  • République démocratique du Congo, Parc national de la Garamba (décision : 33 COM 7A.6)
  • République démocratique du Congo, Parc national de la Salonga (décision : 33 COM 7A.7)
  • République démocratique du Congo, Réserve de faune à okapis (décision : 33 COM 7A.8)
  • République islamique d'Iran, Bam et son paysage culturel (décision : 33 COM 7A.22)
  • République-Unie de Tanzanie, Ruines de Kilwa Kisiwani et de Songo Mnara (décision 33 COM 7A.14)
  • Sénégal, Niokolo-Koba (décision : 33 COM 7A.11)
  • Serbie, Monuments médiévaux au Kosovo (décision : 33 COM 7A.27)
  • Venezuela, Coro et son port (décision : 33 COM 7A.30)
  • Yémen, Ville historique de Zabid (décision : 33 COM 7A.19
Projet de décision : 33 COM 7A.30

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-09/33.COM/7A.Add,

2. Rappelant la décision 32 COM 7A.30, adoptée à sa 32e session (Québec, 2008),

3. Regrette que l’État partie n’ait pas soumis de rapport sur l’avancement de la mise en œuvre des mesures correctives, comme le demandait le Comité du patrimoine mondial ;

4. Regrette également que l’État partie n’ait pas soumis de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle et lui réitère sa demande d’en établir une en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives ;

5. Prie instamment l’État partie de poursuivre son travail sur les mesures correctives adoptées à sa 32e session (Québec, 2008) ;

6. Demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2010,un rapportdétaillé sur l’état de conservation du bien et sur l’avancement de la mise en œuvre des recommandations susmentionnées, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 34e session, en 2010 ;

7. Décide de maintenir Coro et son port (République bolivarienne du Venezuela) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

 

Coro et son port
Etat Partie :
Venezuela (République bolivarienne du)
Date d'inscription : 1993
Fiches d'inscriptions (année) : 1992
Catégorie : Culturel
Critères : (iv)(v)
Liste en péril : Oui
Menaces*
Perturbations du mode de vie et des systèmes de savoir traditionnels
Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces :
a) Grave détérioration des matériaux et des structures b) Détérioration de la cohérence architecturale et urbanistique et de l'intégrité du bien
Inscriptions sur la Liste en péril
Année: 2005
Menaces sur le bien :

De fortes pluies, survenues entre novembre 2004 et février 2005, ont provoqué de graves dommages à un grand nombre de bâtiments. La situation s’est aggravée à cause de l’état de détérioration de nombreux bâtiments historiques, ainsi que par la construction de murs et de clôtures inappropriés. La municipalité de Colina (le port de La Vela) prévoit la construction d’un nouveau monument, d’une promenade sur la plage et d’une porte d’entrée dans la ville. Ces éléments seront situés le long de la plage dans la zone tampon du site du patrimoine mondial et, sous leur forme actuelle, pourraient avoir un impact considérable sur les valeurs du bien et couper la relation entre la ville portuaire et la mer.



* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.