Vieille ville de Jérusalem et ses remparts
Facteurs affectant le bien en 2005*
- Activités de recherche / de suivi à fort impact
- Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
- Gouvernance
- Habitat
- Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs
- Système de gestion/plan de gestion
- Autres menaces :
a) Facteurs de risques naturels; b) Conservation du patrimoine archéologique; c) Détérioration des monuments; d) Altération du tissu bâti.
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Facteurs de risques naturels
- Processus de planification, de gouvernance et de gestion
- Impact de la recherche archéologique
- Conservation du patrimoine archéologique
- Détérioration des monuments
- Altération du tissu bâti, de l’environnement urbain et de l’intégrité visuelle
- Trafic, accès et circulation
- Gestion du tourisme
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2005
Montant total approuvé : 100 000 dollars E.U.
| 1982 | 32-month expert services to undertake an architectural ... (Approuvé) | 100 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2005**
Février-mars 2004, Centre du patrimoine mondial-ICOMOS-ICCROM
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2005
A la 28e session du Comité (Suzhou, 2004), le Centre du patrimoine mondial a présenté un rapport sur l’état de conservation de la Vieille ville de Jérusalem fondé sur les précédents rapports établis par les Conseillers spéciaux du Directeur général de l’UNESCO pour Jérusalem, ainsi que sur le rapport de la mission effectuée en février-mars 2004 par l’UNESCO, le Directeur général de l’ICCROM et le Président de l’ICOMOS (Document WHC-04/28.COM/15A).
Cette question a également été étudiée par le Conseil exécutif et la Conférence générale de l’UNESCO. La résolution 32 C/39 (adoptée par la Conférence générale en octobre 2003) réaffirmait « son appui à l'initiative annoncée par le Directeur général à la 31e session de la Conférence générale visant à élaborer un plan d'action global pour la sauvegarde du patrimoine culturel de la vieille ville de Jérusalem ». Le paragraphe 7 de la décision 170 EX/3.6.1., adoptée par le Conseil exécutif en octobre 2004, encourageait le Directeur général « à poursuivre ses efforts en vue de la constitution dans les meilleurs délais du comité international d'experts indépendants, hautement qualifiés techniquement et professionnellement, chargés de proposer les lignes directrices du plan d'action programmé ainsi que des propositions pour sa mise en œuvre, et à veiller à le faire en consultation avec les parties concernées ».
Le Directeur général de l’UNESCO a donc invité un Comité composé de douze experts de haut niveau à se réunir au Siège de l’UNESCO les 26 et 27 janvier 2005. Les experts ont d’abord passé en revue les facteurs affectant l’état de conservation du patrimoine culturel de la Vieille ville de Jérusalem. Sur cette base, les experts ont défini l’approche à adopter pour l’action de l’UNESCO et identifié les activités possibles, en insistant en particulier sur la nécessité de lancer immédiatement des projets concrets et visibles, axés sur la sensibilisation, la participation des communautés et le renforcement des capacités. Un ensemble de lignes directrices a été approuvé, fournissant à l’UNESCO un cadre pour l’élaboration du plan d’action. Sur la base de cet ensemble de lignes directrices et des propositions faites par le Comité d’experts, et en tenant compte du niveau des ressources qui seront disponibles, le Secrétariat a commencé à élaborer le plan d’action et le poursuivra en étroite consultation avec toutes les parties concernées. Grâce notamment aux contributions financières attendues des gouvernements italien et espagnol, une évolution en matière d’activités de sauvegarde dans la Vieille ville de Jérusalem est prévue dans un proche avenir.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2005
29 COM 7A.31
Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (Jérusalem (site proposé par la Jordanie))
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-05/29 COM/7A.Add,
2. Rappelant la décision 28 COM 15A.31, adoptée à sa 28e session (Suzhou, 2004),
3. Se référant à la décision 171 EX/18, prise à la 171e session du Conseil exécutif de l’UNESCO (avril 2005), notamment « assurant que rien dans la présente décision, qui vise à la sauvegarde du patrimoine culturel de la Vieille ville de Jérusalem, n’affectera en aucune manière les résolutions et décisions pertinentes des Nations Unies, en particulier les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité sur le statut juridique de Jérusalem »,
4. Réitère sa préoccupation quant aux menaces qui pèsent sur le patrimoine culturel de la Vieille ville de Jérusalem, comme le précise la décision 28 COM 15A.31 ;
5. Prend note avec satisfaction des efforts continus du Directeur général de l’UNESCO en vue de poursuivre une initiative globale de sauvegarde du patrimoine culturel de la Vieille ville de Jérusalem ;
6. Accueille favorablement et soutient la préparation par l’UNESCO d’un plan d’action fondé sur l’ensemble des lignes directrices établies par le Comité iinternational d’experts, ainsi que les propositions pour sa mise en oeuvre en coordination avec les parties concernées ;
7. Demande au Centre du patrimoine mondial de rendre compte de l’avancement de ces recommandations, pour examen par le Comité à sa 30e session, en 2006 ;
8. Décide de maintenir la vieille ville de Jérusalem et ses remparts sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
29 COM 8C.2
Nouvelle Liste du patrimoine mondial en péril
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Faisant suite à l'examen des rapports sur l'état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC-05/29.COM/7A and WHC-05/29.COM/7A.Add),
2. Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
- Minaret et vestiges archéologiques de Djam (Afghanistan) (décision : 29 COM 7A.20)
- Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (Afghanistan) (décision : 29 COM 7A.21)
- Tipasa (Algérie) (décision : 29 COM 7A.16)
- Cathédrale de Cologne (Allemagne) (décision : 29 COM 7A.29)
- Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge, (Azerbaïdjan) (décision : 29 COM 7A.28)
- Palais royaux d'Abomey (Bénin) (décision : 29 COM 7A.13)
- Parc national de la Comoé (Côte d'Ivoire) (décision : 29 COM 7A.2)
- Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (Côte d'Ivoire/Guinée) (décision : 29 COM 7A.3)
- Abou Mena (Égypte) (décision : 29 COM 7A.17)
- Parc national des Everglades (États-Unis d'Amérique) (décision : 29 COM 7A.10)
- Parc national du Simien (Ethiopie) (décision : 29 COM 7A.4)
- Réserve de la biosphère Río Plátano (Honduras) (décision : 29 COM 7A.12)
- Ensemble monumental de Hampi (Inde) (décision : 29 COM 7A.22)
- Sanctuaire de faune de Manas (Inde) (décision : 29 COM 7A.9)
- Bam et son paysage culturel (République islamique d'Iran) (décision : 29 COM 7A.23)
- Assour (Qal'at Cherqat) (Iraq) (décision : 29 COM 7A.18)
- Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (Jérusalem) (décision : 29 COM 7A.31)
- Vallée de Kathmandu (Népal) (décision : 29 COM 7A.24)
- Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (Niger) (décision : 29 COM 7A.6)
- Fort et jardins de Shalimar à Lahore (Pakistan) (décision : 29 COM 7A.25)
- Zone archéologique de Chan Chan (Pérou) (décision : 29 COM 7A.30)
- Rizières en terrasses des cordillères des Philippines (Philippines) (décision : 29 COM 7A.26)
- Parc national du Manovo-Gounda St. Floris (République centrafricaine) (décision : 29 COM 7A.1)
- Réserve de faune à okapis (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national de Kahuzi-Biega (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national des Virunga, République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national de la Garamba (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Parc national de la Salonga (République démocratique du Congo) (décision : 29 COM 7A.5)
- Ruines de Kilwa Kisiwani et de Songo Mnara (République-Unie de Tanzanie) (décision 29 COM 7A.15)
- Parc national des oiseaux du Djoudj (Sénégal) (décision : 29 COM 7A.7)
- Parc national de l'Ichkeul (Tunisie) (décision : 29 COM 7A.8)
- Ville historique de Zabid (Yémen) (décision : 29 COM 7A.19)
Projet de décision : 29 COM 7A.31
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-05/29 COM/7A.Add,
2. Rappelant la décision 28 COM 15A.31, adoptée à sa 28e session (Suzhou, 2004),
3. Se référant à la décision 171 EX/18, prise à la 171e session du Conseil exécutif de l’UNESCO en avril 2005, notamment « assurant que rien dans la présentedécision, qui vise à la sauvegarde du patrimoine culturel de la Vieille ville de Jérusalem, n’affectera en aucune manière les résolutions et décisions pertinentes des Nations Unies, en particulier les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité sur le statut juridique de Jérusalem »,
4. Réitère sa préoccupation quant aux menaces qui pèsent sur le patrimoine culturel de la Vieille ville de Jérusalem, comme le précise la décision 28 COM 15A.31 ;
5. Prend note avec satisfaction des efforts continus du Directeur général de l’UNESCO en vue de poursuivre une initiative globale de sauvegarde du patrimoine culturel de la Vieille ville de Jérusalem ;
6. Accueille favorablement et soutient la préparation par l’UNESCO d’un plan d’action fondé sur l’ensemble des lignes directrices établies par le Comité international d’experts, ainsi que les propositions pour sa mise en œuvre ;
7. Demande au Centre du patrimoine mondial de rendre compte de l’avancement de ces recommandations, pour examen par le Comité à sa 30e session, en 2006 ;
8. Décide de maintenir le bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
Jérusalem (site proposé par la Jordanie)
Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
