État de conservation
7
Rapports
7
Biens concernés
6
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début :
2016close
Date de fin :2016close
Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
---|---|---|---|---|
forts de colline du rajasthanForts de colline du Rajasthan | inde Inde | 2016 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Vulnérabilité de certaines structures des forts nécessitant des actions de conservation à court terme |
Non |
parc national historique – citadelle, sans souci, ramiersParc national historique – Citadelle, Sans Souci, Ramiers | haiti Haïti | 2016 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, | Non |
pergame et son paysage culturel a multiples stratesPergame et son paysage culturel à multiples strates | turkiye Türkiye | 2016 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Nécessité d’améliorer le système de gestion en précisant quelle organisation est responsable pour le suivi de chaque indicateur, et inclure le suivi sismique |
Non |
shahr-i-sokhtaShahr-i-Sokhta | iran (republique islamique d') Iran (République islamique d') | 2016 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, | Non |
site de palmyreSite de Palmyre | republique arabe syrienne République arabe syrienne | 2016 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : altération très prononcée sur de nombreux blocs de pierre |
Oui |
venise et sa laguneVenise et sa lagune | italie Italie | 2016 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, | Non |
vieille ville de jerusalem et ses rempartsVieille ville de Jérusalem et ses remparts | jerusalem (site propose par la jordanie)Jérusalem (site proposé par la Jordanie) | 2016 | Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Facteurs de risques naturels ; Détérioration des monuments |
Oui |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.