Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

60
Rapports
60
Biens concernés
45
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début : 2006close
Date de fin :2006close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Sénégal
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Bâtiments menaçant de s’écrouler b) Construction de la réplique du Mémorial de Goré
États parties : Mozambique
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Bâtiments menaçant de s’écrouler
États parties : Sénégal
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Etat de péril du patrimoine bâti b) Intégrité du bie
États parties : Lituanie Fédération de Russie
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Chine
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Intégrité structurale de l’église de la Transfiguration
États parties : Maroc
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : État d'abandon quasi total du bien
États parties : Andorre
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Égypte
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Infrastructures en mauvais état ; Négligence et absence d’entretien
États parties : Népal
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Impact sur les vestiges archéologiques ainsi que sur l’intégrité visuelle du site du temple de Maya Devi récemment construit (en 2002).
États parties : Afghanistan
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Inclinaison du Minaret
Liste en péril :  Oui
États parties : Chine
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Chine
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Bénin
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Dégradation importante de près des 2/3 des éléments physiques construits en terre
Liste en péril :  Oui
États parties : Portugal
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Absence de conservation en général du site, de ses parcs et palais
États parties : Bahreïn
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Philippines
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7A.Add.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Afrique du Sud
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Absence de conservation appropriée du patrimoine bâtib) Absence d’intégration des valeurs naturelles dans la gestion du sit
États parties : Pakistan
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration de structures
États parties : République-Unie de Tanzanie
Année : 2006
Document de référence : WHC-06/30.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Effondrement de monuments b) Absence de participation communautaire
Liste en péril :  Oui

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top