État de conservation
8
Rapports
8
Biens concernés
6
États parties avec rapports SOC
Date de début :
1990close
Date de fin :1990close
Région :
Afriqueclose
| Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
|---|---|---|---|---|
| ile de goreeÎle de Gorée | senegal Sénégal |
1990 | Erosion et envasement / dépôt,
Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés,
Autres menaces : Etat de délabrement de certains bâtiments |
Non |
| parc national de kahuzi-biegaParc national de Kahuzi-Biega | republique democratique du congo République démocratique du Congo |
1990 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
| parc national de la garambaParc national de la Garamba | republique democratique du congo République démocratique du Congo |
1990 | Activités illégales, Système de gestion/plan de gestion, | Oui |
| parc national de taiParc national de Taï | cote d'ivoire Côte d'Ivoire |
1990 | Activités illégales, Exploitation minière, Production de semences, | Non |
| parc national du manovo-gounda st florisParc national du Manovo-Gounda St Floris | republique centrafricaine République centrafricaine |
1990 | Activités illégales, | Non |
| parc national du niokolo-kobaParc national du Niokolo-Koba | senegal Sénégal |
1990 | Activités illégales, Infrastructures de transport de surface, Système de gestion/plan de gestion, | Non |
| reserve naturelle integrale du mont nimbaRéserve naturelle intégrale du mont Nimba | cote d'ivoire,guinee Côte d'Ivoire Guinée |
1990 | Activités illégales, Exploitation minière, Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés, Infrastructures de transport de surface, Ressources financières, Système de gestion/plan de gestion, | Non |
| tombouctouTombouctou | mali Mali |
1990 | Cadre juridique,
Désertification,
Eau (pluie/nappe phréatique) ,
Ressources financières,
Vent,
Autres menaces : Vulnérabilité des mosquées |
Non |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
