État de conservation
14
Rapports
14
Biens concernés
12
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début :
2012close
Date de fin :2012close
Région :
Amérique latine et Caraïbesclose
Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
---|---|---|---|---|
brasiliaBrasilia | bresil |
2012 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
centre historique de bridgetown et sa garnisonCentre historique de Bridgetown et sa garnison | barbade |
2012 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
centre historique de la ville d’arequipaCentre historique de la ville d’Arequipa | perou |
2012 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
cite prehispanique de teotihuacanCité préhispanique de Teotihuacan | mexique |
2012 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
coro et son portCoro et son port | venezuela (republique bolivarienne du) |
2012 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : a) Grave détérioration des matériaux et des structures b) Détérioration de la cohérence architecturale et urbanistique et de l'intégrité du bien d) Absence d’information détaillée et technique concernant l’état de conservation du bien depuis 2007 |
Oui |
fortifications de la cote caraibe du panama : portobelo, san lorenzoFortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo, San Lorenzo | panama |
2012 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Détérioration et destruction du tissu du bien par des facteurs environnementaux, défaut d’entretien ainsi que pollution des eaux |
Non |
parc national historique – citadelle, sans souci, ramiersParc national historique – Citadelle, Sans Souci, Ramiers | haiti |
2012 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
port, forteresses et ensemble monumental de carthagenePort, forteresses et ensemble monumental de Carthagène | colombie |
2012 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
quartier historique de la ville de colonia del sacramentoQuartier historique de la ville de Colonia del Sacramento | uruguay |
2012 | Système de gestion/plan de gestion, | Non |
site archeologique de panamá viejo et district historique de panamáSite archéologique de Panamá Viejo et district historique de Panamá | panama |
2012 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Dégradation importante des bâtiments historiques menaçant la valeur universelle exceptionnelle du bien ; |
Non |
site maya de copánSite maya de Copán | honduras |
2012 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Détérioration des matériaux de construction provoquée par un phénomène naturel de désagrégation |
Non |
usines de salpetre de humberstone et de santa lauraUsines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura | chili |
2012 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : a) Nature extrêmement fragile des bâtiments industriels qui ont été construits en utilisant des matériaux locaux comme le bois pour les structures, la tôle ondulée pour la toiture et quelques parois, ainsi que l’enduit et les structures légères; b) Absence d'entretien durant les 40 dernières années; c) Corrosion des revêtements métalliques et démantèlement des éléments structurels. Quelques édifices, comme le bâtiment de lixiviation, risquent de s'effondrer s’ils ne sont pas étayés; d)Très peu de travaux de conservation ont été effectués |
Oui |
ville de potosiVille de Potosí | bolivie (etat plurinational de) |
2012 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Instabilité et risque d’affaissement du Cerro Rico; Carences au niveau de la conservation : attention particulière requise pour la restauration et la revalorisation des structures à usage résidentiel et du patrimoine archéologique industriel |
Non |
zone archeologique de chan chanZone archéologique de Chan Chan | perou |
2012 | Système de gestion/plan de gestion,
Autres menaces : Détérioration continue des structures architecturales en terre et des surfaces décorées en raison du manque de conservation et d'entretien |
Oui |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.