Rennell Est
Facteurs affectant le bien en 2016*
- Cadre juridique
- Chasse commerciale
- Espèces envahissantes/exotiques terrestres
- Exploitation forestière/production de bois
- Exploitation minière
- Modification des eaux de l’océan
- Pêche/collecte de ressources aquatiques
- Système de gestion/plan de gestion
- Tempêtes
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Changement des eaux océaniques
- Chasse commerciale
- Pêche / collecte des ressources aquatiques
- Exploitation forestière/bois, Extraction forestière
- Espèces terrestres exotiques/envahissantes
- Tempêtes
- Exploitation minière
- Pêche commerciale (problème résolu)
- Surexploitation du crabe de cocotier et d’autres ressources marines
- Législation, gestion prévisionnelle et administration du bien
Menaces pour lesquelles le bien a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril
- Extraction forestière
- Espèces envahissantes
- Surexploitation du crabe de cocotier et d’autres ressources marines
- Changement climatique
- Législation, gestion prévisionnelle et administration du bien
Etat de conservation souhaité pour le retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril
En cours de rédaction
Mesures correctives pour le bien
En cours de rédaction
Calendrier pour la mise en œuvre des mesures correctives
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO jusqu'en 2016
Montant total accordé : 56 000 dollars EU, Fonds-en-dépôt flamand : soutien technique à Rennell Est
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2016
Montant total approuvé : 56 335 dollars E.U.
| 2012 | Survey of the Condition of the Marine Ecosystem within ... (Approuvé) | 29 985 dollars E.U. |
| 2006 | Exchange visit between East Rennell and Tetepare Island ... (Approuvé) | 26 350 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2016**
Mars-avril 2005 : mission de suivi UNESCO/UICN ; octobre 2012 : mission de suivi réactif UICN ; novembre 2015 : mission de conseil Centre du patrimoine mondial/UICN
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2016
L’État partie n’a pas soumis de rapport sur l’état de conservation du bien. Avec le soutien du Gouvernement flamand, une mission de conseil conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN a visité le bien en novembre 2015 et a aidé l’État partie à développer une proposition d’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR). Bien qu’une proposition de DSOCR ait été préparée en consultation avec les acteurs locaux et envoyée à l’État partie pour examen, elle n’a pas été officiellement soumise par l’État partie et, par conséquent, n’est pas présentée pour adoption par le Comité du patrimoine mondial. Une copie de l’évaluation d’impact environnemental (EIE) concernant un projet d’extraction de bauxite à Rennell Ouest est parvenue pendant la mission de conseil conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN.
Un atelier technique s’est tenu au Centre international des technologies spatiales pour le patrimoine naturel et culturel en février 2016 sous les auspices de l’UNESCO (HIST, Chine) avec le soutien financier du Fonds-en-dépôt flamand et la participation des représentants de l’État partie et du Centre du patrimoine mondial. Le principal objectif de la réunion a été de rassembler et d’analyser des images satellite de l’île Rennell afin d’identifier les changements intervenus dans la couverture forestière et la végétation dans l’emprise du bien et sur la totalité de l’île Rennell.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2016
En l’absence d’un rapport sur l’état de conservation du bien, il est impossible d’évaluer les progrès réalisés par l’État partie concernant la mise en œuvre des demandes du Comité et des recommandations de la mission de suivi réactif de 2012. Il est par conséquent recommandé que le Comité réitère ses demandes à l’État partie concernant les menaces provenant de l’exploitation forestière et des espèces envahissantes ainsi que la révision du plan de gestion du bien.
Il est noté qu’une EIE pour l’un des projets d’extraction de bauxite a été fournie à la mission de conseil en 2015. Toutefois, il doit être rappelé que le Comité a demandé à l’État partie d’entreprendre des EIE pour tous les projets d’extraction de bauxite. Il est donc recommandé que le Comité demande à l’État partie de fournir des informations détaillées sur tous les projets d’extraction de bauxite sur l’île Rennell, y compris les EIE pour chacun des projets, ainsi qu’une évaluation de leurs effets cumulatifs potentiels sur la VUE du bien. Il est par ailleurs recommandé que le Comité réitère sa demande à l’État partie de différer l’étude des demandes de permis d’extraction de bauxite jusqu’à l’approbation et la mise en œuvre du nouveau plan de gestion.
L’atelier technique organisé par HIST est salué et ses conclusions sont notées avec satisfaction, notamment le fait que le couvert forestier naturel soit conservé sur 95% de la superficie du bien et 90% des autres parties de l’île Rennell, et qu’il n’y ait eu aucune exploitation forestière dans le bien. Les résultats obtenus permettront d’établir des données de référence sur le couvert forestier et la végétation du bien qui serviront à effectuer le suivi de cet indicateur, y compris dans le cadre du DSOCR. Il est recommandé que le Comité demande à l’État partie d’utiliser les résultats de la mission de conseil et de l’atelier technique afin de finaliser le DSOCR et de le soumettre au Centre du patrimoine mondial d’ici le 1er février 2017, pour adoption par le Comité à sa 41e session.
En outre, il doit être noté que, sans le développement à court terme de mécanismes alternatifs permettant de générer des revenus qui tirent profit de la conservation de la valeur universelle exceptionnelle du bien (VUE), l’exploitation de la bauxite et les coupes forestières sélectives resteront les sources de revenus potentiels les plus importantes pour les communautés locales de Rennel Est. Par conséquent, il est recommandé que le Comité recommande que l’État partie développe un plan d’action qui accorde la priorité à des mécanismes alternatifs permettant de générer des revenus pour les communautés locales, qui attire des partenaires internationaux et soutienne la protection de la VUE du bien.
Enfin, il est recommandé que le Comité maintienne le bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
Décisions adoptées par le Comité en 2016
40 COM 7A.49
Rennell Est (Îles Salomon) (N 854)
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC/16/40.COM/7A.Add.2,
- Rappelant la décision 39 COM 7A.16, adoptée à sa 39e session (Bonn, 2015),
- Regrette que l’État partie n’ait pas soumis de rapport sur l’état de conservation du bien, comme demandé par le Comité ;
- Prend note qu’une mission de conseil conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN a visité le bien pour rencontrer les propriétaires coutumiers et pour aider l’État partie à préparer une proposition d’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR), mais regrette également que l’État partie n’ait pas soumis de DSOCR et lui demande de le soumettre d’ici le 1er février 2017 pour adoption par le Comité du patrimoine mondial à sa 41e session en 2017;
- Encourage l’État partie à développer un plan d’action qui accorderait la priorité aux communautés locales et à des mécanismes alternatifs permettant de générer des revenus qui tirent profit de la conservation de la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien;
- Prie instamment l’État partie d’accélérer l’achèvement et la mise en œuvre du plan de gestion révisé pour le bien, et demande également à l’État partie de soumettre une version électronique et trois exemplaires imprimés du plan de gestion révisé au Centre du patrimoine mondial, pour examen par l’UICN ;
- Demande en outre à l’État partie de fournir des informations détaillées sur tous les projets d’extraction de bauxite sur l’île Rennell, y compris les évaluations d’impact environnemental (EIE) pour chaque projet ainsi qu’une évaluation de leurs effets cumulatifs potentiels sur la VUE du bien, conformément à la Note de conseil de l’UICN sur le patrimoine mondial
- Réitère sa demande à l’État partie de :
- différer l’étude des demandes de permis d’extraction de bauxite jusqu’à l’approbation et la mise en œuvre du nouveau plan de gestion,
- mettre en place des mesures intérimaires pour atténuer l’impact de l’exploitation forestière actuelle et suspendre les nouvelles opérations forestières jusqu’à l’approbation et la mise en œuvre du nouveau plan de gestion,
- entreprendre une action urgente pour mettre un terme à la propagation des rats sur l’île Rennell et les empêcher de pénétrer dans le bien, et mettre en place les contrôles de biosécurité nécessaires pour empêcher toute nouvelle introduction d’espèce envahissante sur l’île ;
- Demande par ailleurs à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2017, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 41e session en 2017 ;
- Décide de maintenir Rennell Est (Îles Salomon) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
40 COM 8C.2
Mise a jour de la Liste du patrimoine mondial en péril (biens maintenus)
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné les rapports sur l’état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC/16/40.COM/7A, WHC/16/40.COM/7A.Add et WHC/16/40.COM/7A.Add.2),
- Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
- Afghanistan, Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (décision 40 COM 7A.26)
- Afghanistan, Minaret et vestiges archéologiques de Djam (décision 40 COM 7A.27)
- Belize, Réseau de réserves du récif de la barrière du Belize (décision 40 COM 7A.32)
- Bolivie (État plurinational de), Ville de Potosí (décision 40 COM 7A.1)
- Chili, Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (décision 40 COM 7A.2)
- Côte d'Ivoire, Parc national de la Comoé (décision 40 COM 7A.35)
- Côte d'Ivoire / Guinée, Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (décision 40 COM 7A.36)
- Égypte, Abou Mena (décision 40 COM 7A.9)
- États-Unis d'Amérique, Parc national des Everglades (décision 40 COM 7A.50)
- Éthiopie, Parc national du Simien (décision 40 COM 7A.43)
- Géorgie, Cathédrale de Bagrati et monastère de Ghélati (décision 40 COM 7A.28)
- Honduras, Réserve de la Biosphère Río Plátano (décision 40 COM 7A.33)
- Îles Salomon, Rennell Est (décision 40 COM 7A.49)
- Indonésie, Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra (décision 40 COM 7A.48)
- Iraq, Assour (Qal'at Cherqat) (décision 40 COM 7A.10)
- Iraq, Hatra (décision 40 COM 7A.11)
- Iraq, Ville archéologique de Samarra (décision 40 COM 7A.12)
- Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (site proposé par la Jordanie) (décision 40 COM 7A.13)
- Madagascar, Forêts humides de l’Atsinanana (décision 40 COM 7A.44)
- Mali, Tombouctou (décision 40 COM 7A.6)
- Mali, Tombeau des Askia (décision 40 COM 7A.7)
- Niger, Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (décision 40 COM 7A.45)
- Palestine, Lieu de naissance de Jésus : l’église de la Nativité et la route de pèlerinage, Bethléem (décision 40 COM 7A.14)
- Palestine, Palestine : pays d’olives et de vignes – Paysage culturel du sud de Jérusalem, Battir (décision 40 COM 7A.15)
- Panama, Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo – San Lorenzo (décision 40 COM 7A.3)
- Pérou, Zone archéologique de Chan Chan (décision 40 COM 7A.4)
- République arabe syrienne, Ancienne ville d'Alep (décision 40 COM 7A.16)
- République arabe syrienne, Ancienne ville de Bosra (décision 40 COM 7A.17)
- République arabe syrienne, Ancienne ville de Damas (décision 40 COM 7A.18)
- République arabe syrienne, Villages antiques du Nord de la Syrie (décision 40 COM 7A.19)
- République arabe syrienne, Crac des Chevaliers et Qal’at Salah El-Din (décision 40 COM 7A.20)
- République arabe syrienne, Site de Palmyre (décision 40 COM 7A.21)
- République centrafricaine, Parc national du Manovo-Gounda St Floris (décision 40 COM 7A.34)
- République démocratique du Congo, Parc national de la Garamba (décision 40 COM 7A.37)
- République démocratique du Congo, Parc national de Kahuzi-Biega (décision 40 COM 7A.38)
- République démocratique du Congo, Réserve de faune à okapis (décision 40 COM 7A.39)
- République démocratique du Congo, Parc national de la Salonga (décision 40 COM 7A.40)
- République démocratique du Congo, Parc national des Virunga (décision 40 COM 7A.41)
- République-Unie de Tanzanie, Réserve de gibier de Selous (décision 40 COM 7A.47)
- Sénégal, Parc national du Niokolo-Koba (décision 40 COM 7A.46)
- Serbie, Monuments médiévaux au Kosovo (décision 40 COM 7A.30)
- Ouganda, Tombes des rois du Buganda à Kasubi (décision 40 COM 7A.8)
- Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord, Liverpool – Port marchand (décision 40 COM 7A.31)
- Venezuela (République bolivarienne du), Coro et son port (décision 40 COM 7A.5)
- Yémen, Ville historique de Zabid (décision 40 COM 7A.23)
- Yémen, Vieille ville de Sana’a (décision 40 COM 7A.24)
- Yémen, Ancienne ville de Shibam et son mur d'enceinte (décision 40 COM 7A.25).
Projet de décision : 40 COM 7A.49
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC/16/40.COM/7A.Add,
- Rappelant la décision 39 COM 7A.16, adoptée à sa 39e session (Bonn, 2015),
- Regrette que l’État partie n’ait pas soumis de rapport sur l’état de conservation du bien, comme demandé par le Comité ;
- Prend note qu’une mission de conseil conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN a visité le bien pour rencontrer les propriétaires coutumiers et pour aider l’État partie à préparer une proposition d’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR), mais regrette également que l’État partie n’ait pas soumis de DSOCR et lui demande de le soumettre d’ici le 1er février 2017 pour adoption par le Comité du patrimoine mondial à sa 41e session en 2017;
- Encourage l’État partie à développer un plan d’action qui accorderait la priorité aux communautés locales et à des mécanismes alternatifs permettant de générer des revenus qui tirent profit de la conservation de la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien;
- Prie instamment l’État partie d’accélérer l’achèvement et la mise en œuvre du plan de gestion révisé pour le bien, et demande également à l’État partie de soumettre une version électronique et trois exemplaires imprimés du plan de gestion révisé au Centre du patrimoine mondial, pour examen par l’UICN ;
- Demande en outre à l’État partie de fournir des informations détaillées sur tous les projets d’extraction de bauxite sur l’île Rennell, y compris les évaluations d’impact environnemental (EIE) pour chaque projet ainsi qu’une évaluation de leurs effets cumulatifs potentiels sur la VUE du bien, conformément à la Note de conseil de l’UICN sur le patrimoine mondial
- Réitère sa demande à l’État partie de :
- différer l’étude des demandes de permis d’extraction de bauxite jusqu’à l’approbation et la mise en œuvre du nouveau plan de gestion,
- mettre en place des mesures intérimaires pour atténuer l’impact de l’exploitation forestière actuelle et suspendre les nouvelles opérations forestières jusqu’à l’approbation et la mise en œuvre du nouveau plan de gestion,
- entreprendre une action urgente pour mettre un terme à la propagation des rats sur l’île Rennell et les empêcher de pénétrer dans le bien, et mettre en place les contrôles de biosécurité nécessaires pour empêcher toute nouvelle introduction d’espèce envahissante sur l’île ;
- Demande par ailleurs à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2017, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 41e session en 2017 ;
- Décide de maintenir Rennell Est (Îles Salomon) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
Îles Salomon
Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
