Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

Parc national de Yellowstone

États-Unis d'Amérique
Facteurs affectant le bien en 2003*
  • Espèces envahissantes / exotiques d’eau douce
  • Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Autres menaces :

    Infection de la faune sauvage et transmission aux troupeaux domestiques

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Développement de la géothermie et d'autres forages souterrains (problème résolu)
  • Mortalité des ours Grizzlis et perte de leur habitat due à l'exploitation forestière, pétrolière et gazière, la construction de routes et  de maisons, l'exploitation minière... (problème résolu)
  • Pollution par des métaux lourds et des acides due aux résidus miniers abandonnés (problème résolu)
  • Préoccupations relatives à l'eau, à cause d'un projet de mine New World (problème résolu)
  • Invasion de truites: menace pour la truite fardée indigène et d'autres espèces
  • Bisons et wapitis menacés en raison de propositions pour tenter d'éridaquer les maladies dont ils sont porteurs
  • Augmentation de l'utilisation du parc par les visiteurs,
  • Nécessité d'élaborer un plan de suivi avec des repères et des indicateurs 
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2003
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2003**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2003

Centre du patrimoine mondial :

L’Etat partie a fourni un rapport sur l’état de conservation du site daté du 17 avril 2003, dans lequel il demande au Comité d’envisager de retirer le site de la Liste du patrimoine mondial en péril. Ce rapport contient les informations suivantes :

 

1.  Activités d’exploitation minière

L’Etat partie a indiqué que le projet d’exploitation minière sur le site adjacent à la zone de nature sauvage d’Absaroka-Beartooth (Forêt nationale de Gallatin) et au Parc national avait été abandonné et que la plus grande partie du bien était devenue domaine public. Le nettoyage des matières toxiques de l’exploitation minière antérieure a commencé en 2000 et doit prendre sept ans. Les résidus de la mine McLaren, à l’extérieur de Yellowstone, n’ont pas été pris en compte dans l’accord de nettoyage. Bien que ces résidus se soient stabilisés et que la qualité de l’eau se soit améliorée à l’intérieur du Parc, les efforts sont poursuivis pour faire retirer les résidus et restaurer le site.

 

2.  Menaces pour les bisons

Le Parc nationalYellowstone, l’Etat du Montana, le Service des forêts des Etats-Unis et le Service d’inspection sanitaire végétale et animale du Ministère de l’agriculture des Etats-Unis ont cosigné un Plan de gestion commun des bisons. Ce plan, qui accepte le maintien de troupeaux de bisons sauvages en liberté et traite du risque de transmission de la brucellose des bisons au bétail est appliqué avec succès depuis deux ans. Des débats et des recherches sont en cours pour étudier les moyens d’éradiquer totalement la brucellose de la faune sauvage dans la région de Yellowstone, tout en conservant des troupeaux de bisons en liberté.

 

3.  Menaces pour les truites fardées

En 1994, on a découvert dans le lac de Yellowstone des truites de lac prédatrices et exotiques qui menacent l’existence des truites fardées rares et endémiques de Yellowstone, comme de 42 espèces d’oiseaux et de mammifères indigènes dont la survie en dépend. Des spécialistes de ces espèces ont conclu que l’on ne connaît pas de technique d’éradication de la truite de lac. Le meilleur moyen à appliquer pour supprimer à long terme la truite de lac est de procéder à une pêche au filet maillant industriel. Depuis 1985, cet effort de pêche au filet maillant a permis de détruire environ 56 000 truites de lac, adultes et jeunes. La prise par unité d’effort a décliné en 2003 pour la première fois, ce qui fait espérer aux biologistes que l’exploitation en cours commence à affecter la population de truites de lac ; ce résultat doit cependant se maintenir pendant 3 à 5 ans pour que l’on puisse tirer des conclusions définitives.

 

4.  Questions concernant la qualité de l’eau

Tous les réservoirs de mazout du Parc ont été remplacés par des citernes à liquides à double paroi ou par des cuves de propane qui respectent davantage l’environnement. Bien que les équipements qui aient causé le plus de problèmes aient été remplacés ou soient en cours de remplacement, il reste à remplacer ou à moderniser à l’avenir des installations moins importantes de traitement des eaux usées lorsque des fonds seront disponibles.

 

5.  Impacts routiers

Depuis 1995, beaucoup a été fait pour moderniser le réseau routier existant ; le processus est cependant lent car la saison pendant laquelle on peut effectuer des travaux est courte ; d’autre part, la reconstruction doit être relativement compatible avec la présence de visiteurs en été. Un programme financé annuellement de remplacement complet de la plate-forme et / ou de la surface de roulement doit être poursuivi jusqu’en 2017.

 

6.  Impacts dus aux visiteurs

Un dossier complet d’impact sur l’environnement (EIS) concernant un nouveau plan de gestion de l’utilisation du Parc en hiver et un Registre de décision en 2000 ont demandé une réduction progressive de l’utilisation des motoneiges sur trois ans, et leur remplacement par un service de transports en commun de navettes des neiges. Cette décision a été contestée par le tribunal fédéral et il a fallu réaliser une EIS supplémentaire (SEIS). La SEIS finale a été rendue publique en février 2003, tandis que le Registre de décision a été signé le 25 mars 2003. Le National Parks Service a décidé d’autoriser la poursuite de l’utilisation des motoneiges selon une réglementation stricte et en établissant des limites d’utilisation journalière ; il exige l’utilisation de moteurs à quatre temps, plus propres et plus silencieux, et il demande que les groupes de motoneiges soient guidés.  Le rapport indique que le Parc a centré son action sur l’établissement de partenariats encourageant l’utilisation de carburants de substitution pour le transport et les équipements.

 

L’UICN :

Les nouvelles informations ci-dessus ont été fournies après accord entre l’UICN et le Centre du patrimoine mondial.

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2003

 

Décisions adoptées par le Comité en 2003
27 COM 7A.12
Yellowstone (Etats-Unis d'Amerique)

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Prend note du rapport détaillé de l'État partie fourni le 17 avril 2003 ;

2. Engage vivement l'État partie à continuer de rendre compte de la suppression progressive des motoneiges à Yellowstone et de ses autres efforts pour s'assurer que les moyens de transport en hiver respectent la protection du Parc, de ses visiteurs et de sa faune sauvage ;

3. Recommande à l'État partie de poursuivre ses efforts pour s'assurer que les résidus miniers de la mine McLaren ne contaminent pas le bien ; 

4. Reconnaît les progrès accomplis dans le traitement de toutes les questions essentielles qui avaient entraîné le classement du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril en 1995, et considère que les raisons de maintenir le bien sur cette Liste n'existent plus ;

5. Félicite l'État partie de ses efforts considérables et suggère d'utiliser ce cas comme modèle pour faire connaître les succès exemplaires de la Convention du patrimoine mondial pour la coopération internationale avec d'autres États parties confrontés à des problèmes similaires concernant les biens du patrimoine mondial ;

6. Décide de retirer le bien de la Liste du patrimoine mondial en péril ;

7. Invite  l'Etat partie :

(a) à poursuivre son engagement à traiter les questions qui ont préoccupé le Comité dans le passé,

(b) à fournir des plans de rétablissement en vigueur, avant la 28e session du Comité en 2004, avec établissement d'objectifs et d'indicateurs pour les six questions de gestion à long terme qui restent à traiter (activité d'exploitation minière en dehors du parc, menaces pour les bisons, menaces pour les truites fardées, questions concernant la qualité de l'eau, impacts routiers et impacts dus aux visiteurs) pour examen par le Comité à sa 28e session en 2004,

(c) à continuer à rendre compte au Comité concernant les menaces initiales et l'avancement réalisé pour résoudre ces questions jusqu'à ce que le Comité décide que des rapports ne sont plus nécessaires. Ces rapports devront inclure un apport public, y compris - sans que cela soit restrictif - d'experts indépendants, d'ONG et autres partenaires concernés.

27 COM 8B.3
Biens retirés de la Liste du patrimoine mondial en péril

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Faisant suite à l'examen des rapports sur l'état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC-03/27.COM/7A),

2. Décide de retirer les biens suivants de la Liste du patrimoine mondial en péril :

  • Réserve naturelle de Srébarna, Bulgarie (27 COM 7A.10)
  • Contrée naturelle et culturo-historique de Kotor, Serbie et Monténégro (27 COM 7A.27)
  • Yellowstone, États-Unis d'Amérique (27 COM 7A.12)

Projet  27 COM 7 (a) 12

 

 « Le Comité du patrimoine mondial,

1.  Prend note du rapport détaillé de l’Etat partie fourni le 17 avril 2003 ;

2.   Engage vivement l’Etat partie à continuer de rendre compte de la suppression progressive des motoneiges à Yellowstone et de ses autres efforts pour s’assurer que les moyens de transport en hiver respectent la protection du Parc, de ses visiteurs et de sa faune sauvage ;

3.   Recommande à l’Etat partie de poursuivre ses efforts pour s’assurer que les résidus miniers de la mine McLaren ne contaminent pas le site ;

4.  Reconnaît les progrès accomplis dans le traitement de toutes les questions essentielles qui avaient entraîné le classement du site sur la Liste du patrimoine mondial en péril en 1995, et considère que les raisons de maintenir le site sur cette Liste n’existent plus ;

5.   Félicite l’Etat partie de ses efforts considérables et suggère d’utiliser ce cas comme modèle pour faire connaître les succès exemplaires de la Convention du patrimoine mondial pour la coopération internationale avec d’autres Etats parties confrontés à des problèmes similaires concernant les biens du patrimoine mondial ;

6.  Décide de retirer le site de la Liste du patrimoine mondial en péril. » 

Année du rapport : 2003
États-Unis d'Amérique
Date d'inscription : 1978
Catégorie : Naturel
Critères : (vii)(viii)(ix)(x)
Liste en péril (dates) : 1995-2003
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 27COM (2003)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top